tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post5608680553345310769..comments2024-03-23T14:41:42.801+00:00Comments on Que Treta!: O diabo dos detalhes.Ludwig Krippahlhttp://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comBlogger100125tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-47476424841978061982011-10-26T15:57:40.224+01:002011-10-26T15:57:40.224+01:00Este comentário foi removido pelo autor.Carlos Santoshttps://www.blogger.com/profile/12080142366905242701noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-31562224266585681172011-10-25T23:32:22.224+01:002011-10-25T23:32:22.224+01:00até ao momento temos:
- 6 vezes a palavra "m...até ao momento temos:<br /> - 6 vezes a palavra "mentira"<br /> - 14 vezes a palavra "mentiroso"<br /><br />parece-me apropriado:<br />http://youtu.be/3sjPs28r_zYNDhttps://www.blogger.com/profile/03821742404940808116noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-22019047336420214462011-10-24T22:32:12.746+01:002011-10-24T22:32:12.746+01:00@Ludwig
Devia-me ter explicado melhor, pq já não ...@Ludwig<br /><br />Devia-me ter explicado melhor, pq já não me lembro a razão, assumi (erradamente) que conhecesses o que eu julguei ser a fonte deste vídeo; seja como for, vê este site:<br />http://www.drjtp.com/<br /><br />E depois, sem sequer entrar em grandes detalhes, tens:<br />http://en.wikipedia.org/wiki/Neurotheology<br />http://en.wikipedia.org/wiki/Neuroculture<br /><br />Repara que dei apenas uma leitura muito cruzada nisto; se tiveres tempo e pachorra, registaria até a tua opinião como curiosidade; mas o que estes andam a tentar fazer ciência de, o meu senso comum não tem qualquer problema em aceitar e mesmo afirmar por si.<br /><br />Ou seja: não concordo contigo ao reduzires apenas (e nota o apenas: eu não subestimo o factor cultural!) a religião/fenómeno religioso apenas a "elementos culturais"; creio que se recuares até onde quiseres, literalmente, uma das primeiras questões humanas que terão sido postas aos homens foi não entenderem certos fenómenos do mundo que os rodeava e com isso, o seu cérebro humano imediatamente arranjar um "processo de defesa" onde se atribuí tudo o que não conseguiam entender a Deus/Deuses. E se recuares o suficiente no tempo, a História e várias outras ciências (ou ramos do conhecimento) diz-nos que já havia xamãs, bruxos, etc...muito antes de provavelmente qualquer outro "factor cultural" como o expões (ou seja: a questão de se assumir forças superiores era uma questão ligada a algo bem mais básico do que cultura; era mais uma questão de sobrevivência; cada vez que chovia, ou trovejava, ou...lá vinha "Deus" à cabeça dos nossos longínquos antepassados Homo-Sapiens ou mesmo anterior a isso!).<br /><br />Se voltarmos aos dias de hoje e me disseres que o factor cultural é um factor decisivo, claro que sim...mas não o vejo como absoluto.<br />Paralelamente a qualquer cultura, há sempre a questão de como explicar as coisas. Alguns, vivem bem com a dúvida e com os progressos da ciência; outros, preferem acreditar em histórias da carochinha para adultos (obviamente, há tb a questão paralela de uma farsa muito bem construída como no caso das religiões contemporâneas com mais crentes, que acaba por ter muito peso).<br />E esta curiosidade, pode ter mais ou menos de cultural; mas explicar as coisas, faz parte da curiosidade natural humana; como muitas outras coisas, há-de estar encerrada num cantinho do cérebro. <br /><br />Agora saber se há pessoas mais ou menos propensas a cair por algo (religião) que para todos os efeitos, não tem nenhuma prova minimamente razoável de existência, por mais ou menos "culpa" de ** um canto ** do seu cérebro...não sei.<br />Podemos sempre ver até onde vai a malta daqueles links acima.<br /><br /><br /><br /><br /><br />PS: adorei o teu exemplo do passar a roupa a ferro; se o mundo fosse "só feito de razão", seria efectivamente mais ecológico e produtivo. A julgar pela quantidade de pessoas que vejo na rua com roupa engelhada (não contam os que não tem grande habilidade nesta arte!), diria que há critérios como "o que nos parece bonito" e "os mínimos socialmente aceitáveis" que se sobrepõem à razão. Teríamos agora de discutir de que zona do cérebro vem a (condensando numa palavra) "vaidade"!<br />Mas pronto: esta sempre é menos inofensiva.Tiago Ildefonsohttps://www.blogger.com/profile/00166071764437942610noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-62579984894124002852011-10-24T21:15:00.719+01:002011-10-24T21:15:00.719+01:00Carlos Santos,
O mais engraçado é que este povo r...Carlos Santos,<br /><br />O mais engraçado é que este povo reclama que são "Expelled" do meio acadêmico por terem uma "visão diferente", mas eles mesmo fazem isso entre eles :-)<br /><br />Obrigado pelo link. O Dr.Bart Ehrman é leitura obrigatória para quem se propoem entender a religião cristã. Eu gosto tambem de ler Geza Vermes, J.P. Meier, Karen Armstrong, Elaine Pangels e do arqueólogo Israel Finkelstein.Icarushttps://www.blogger.com/profile/17562258814945858840noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-12197468624320318402011-10-24T20:28:04.826+01:002011-10-24T20:28:04.826+01:00Alfredo,
Eu não suporto a minha tese de que a ciê...Alfredo,<br /><br />Eu não suporto a minha tese de que a ciência e a fé são incompatíveis nestes vinte casos. Suporto essa tese na incompatibilidade entre duas atitudes, como o Carlos Soares tão bem ilustrou no outro post. Quando um físico ou um médico afirmam saber que a aceleração gravítica na Terra é 9.8m/s^2 ou que a SIDA é causada pelo HIV, nós podemos – e devemos – exigir evidências concretas de que isso é mesmo assim, para justificarem a afirmação de que sabem mesmo do que estão a falar.<br /><br />Mas quando o padre alega que alguns textos foram inspirados pelo Espírito Santo ou que a hóstia se transubstanciou, o crente aceita-o pela fé e não exige evidências que demonstre que o padre sabe mesmo isso.<br /><br />Estas duas atitudes são incompatíveis. Ou exigimos evidências, ou aceitamos por fé. Por isso é que defendo que a fé e a ciência são incompatíveis. Estes vinte casos são apenas exemplos para ilustrar o problema, não são a razão para concluir a incompatibilidade.Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-3099916283017338712011-10-24T19:36:08.673+01:002011-10-24T19:36:08.673+01:00Icarus,
Deixo outra sugestão …
Bart D. Ehrman -...Icarus, <br /><br />Deixo outra sugestão …<br /><br /><a href="http://www.archive.org/details/BartD.Ehrman-ForgedWritingInTheNameOfGod-WhyTheBiblesAuthors" rel="nofollow"><b>Bart D. Ehrman - Forged: Writing In The Name Of God - Why The Bible's Authors Are Not Who We Think They Are</b></a><br /><br />Depois de aceder ao site, escolha a opção <b>PDF</b> na janela “<b>View the book</b>”.Carlos Santoshttps://www.blogger.com/profile/12080142366905242701noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-6595131936415115012011-10-24T19:16:02.448+01:002011-10-24T19:16:02.448+01:00Icarus,
Só agora é que descobriram que os dinossa...Icarus,<br /><br />Só agora é que descobriram que os dinossauros não andaram a viajar na treta da “arca de Noé”! …<br /><br /><br /><a href="http://scienceblogs.com/pharyngula/2011/03/ken_ham_was_expelled_ha_haa.php" rel="nofollow"><b> Ken Ham was expelled </b></a><br /><br />“<b>Whereas Ken chooses to conduct himself in a way that we believe to be unscriptural, we cannot countenance that spirit as we believe it would not honor the Savior whom we serve.</b>”<br /><br />Thanks.Carlos Santoshttps://www.blogger.com/profile/12080142366905242701noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-57777951848140081652011-10-24T19:09:14.042+01:002011-10-24T19:09:14.042+01:00Caro Ludwig,
Ainda sobre este post, que pare...Caro Ludwig,<br /><br /> Ainda sobre este post, que parece inatacável e a favor da incompatibilidade entre ciência e religião com base no depoimento de uma série de 20 cientistas cristãos que se 'saíram mal', eu poderia citar aqui outros 20 cientistas cristãos que se 'saíram bem'. E daí? Esta metodologia de andar 'à pesca' dos exemplos que nos servem tem um valor lógico próximo do zero.<br /><br /> Saudações,<br /><br /> Alfredoalfredo dinishttps://www.blogger.com/profile/11094799994161509856noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-687703665733845422011-10-24T18:36:46.514+01:002011-10-24T18:36:46.514+01:00Carlos Santos, e que tal este exemplo? :-)
http:...Carlos Santos, e que tal este exemplo? :-)<br /><br />http://scienceblogs.com/pharyngula/2011/03/ken_ham_was_expelled_ha_haa.phpIcarushttps://www.blogger.com/profile/17562258814945858840noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-41251822816922204392011-10-24T16:34:53.884+01:002011-10-24T16:34:53.884+01:00CRISTÃOS QUEIMAM CRISTÃO: O PROCESSO CONTRA MIGUEL...<a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Miguel_Servet" rel="nofollow"><b>CRISTÃOS QUEIMAM CRISTÃO: O PROCESSO CONTRA MIGUEL SERVET</b></a><br /><br /><br />“Miguel Servet (Villanueva de Sigena, Espanha, 29 de Setembro de 1511 - Genebra, 27 de Outubro de 1553), foi um teólogo, médico e filósofo aragonês, humanista, interessando-se por assuntos como astronomia, meteorologia, geografia, jurisprudência, matemática, anatomia, estudos bíblicos e medicina. <br /><br />Servet foi o primeiro a descrever a circulação pulmonar. <br /><br />Ele participou da Reforma Protestante e, posteriormente, desenvolveu uma cristologia não-trinitariana. <br /><br /><b>Condenado por católicos e protestantes, ele foi preso em Genebra e queimado na fogueira como um herege por ordem do Conselho de Genebra, presidido por João Calvino.</b>”Carlos Santoshttps://www.blogger.com/profile/12080142366905242701noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-68923856751790151502011-10-24T11:28:45.172+01:002011-10-24T11:28:45.172+01:00«Por um lado quase o fazes, referindo que eras jov...«Por um lado quase o fazes, referindo que eras jovem e tal, mas por outro insistes que aquilo não era apelar ao ódio a ninguém... »<br /><br />Porque não era. Porque se dissesse que era estaria a ser desonesto. <br /><br />Tu dizes que eu «quase o faço», mas aquilo que eu faço reflecte precisamente o que hoje penso sobre o assunto: eu hoje não escreveria aquele texto, certamente não usaria aquelas palavras.<br /><br />No entanto nada naquele texto é um apelo ao ódio. Agora tu podes achar o texto imbecil à vontade, mas espero que estejas perfeitamente consciente que se o usares para alegar que tentei apelar ao ódio estás a ser desonesto.João Vascohttps://www.blogger.com/profile/14810948198773329192noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-90167782757647918692011-10-24T06:05:37.931+01:002011-10-24T06:05:37.931+01:00É evidente que tu sabes que aquilo que escreveste ...É evidente que tu sabes que aquilo que escreveste é de uma imbecilidade e maniqueísmo primário. Eu não teria problemas em deixar de referir esse texto, se tu admitisses que aqueles termos que utilizaste não são historicamente sérios, nem moralmente responsáveis ou honestos. O problema é que tu tens dificuldade em reconhecer aquela tua demonstração de estupidez enquanto tal. Por um lado quase o fazes, referindo que eras jovem e tal, mas por outro insistes que aquilo não era apelar ao ódio a ninguém... <br /><br />Portanto, sempre que for oportuno, eu vou continuar a referir esse texto como exemplo da tua militância de ódio contra os religiosos. Não porque eu tenha especial prazer em apontar os erros e falhas dos outros, mas porque tu te recusas admitir frontalmente que se tratou de uma coisa errada, má e insultuosa de ser dita. E portanto, como queres fingir que não é mensagem de ódio classificar os religiosos como pertencentes ao "lado da besta" e inseridos numa batalha contra o "lado humano" ( onde disseste que estão os ateus); esse teu texto mantêm-se como sempre foi. Um apelo ao ódio, o qual o seu autor, passado oito anos,ainda o considera uma coisa aceitável de ser defendida. <br /><br />Quanto ao cardeal, já disse tudo o que tinha a dizer. Tu ainda não percebeste que eu não sou o cardeal, e que aquilo que tu dizes não se torna aceitável, só porque achas que alguém disse igual ou pior. Problema teu.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-51857419126836686212011-10-24T01:11:47.637+01:002011-10-24T01:11:47.637+01:00Jairo,
Eu acredito que a religião é perniciosa, c...Jairo,<br /><br />Eu acredito que a religião é perniciosa, como é a superstição em geral. <br /><br />No texto em causa referi-me a «animal», «besta» ou «bárbaro» no sentido de «primitiva» (por oposição a «civilizada» como lá esclareço) como é claro pelo contexto. Escrevi esse texto há quase 8 anos, e hoje creio que essas palavras exprimem mal o que penso. <br />Ainda assim, só por má fé - como a que tu constantemente revelas - se pode interpretar aquele texto como expressão de ódio, ou de apelo ao ódio. E se dúvidas existissem, os esclarecimentos que fiz deveriam ter sido suficientes. <br /><br />Tu acreditas que dizer que o ateísmo é o maior drama da humanidade não é dizer que o ateísmo vem das reminiscências animais do ser humano - pois não, é uma acusação muito mais grave. <br />Eu pessoalmente penso que a religião é perniciosa, mas estou muito longe de acreditar que é A coisa mais perniciosa. Ou se eu tivesse porventura escrito há vários anos atrás que a religião é o maior drama da humanidade, não terias já repetido essa afirmação umas dezenas de vezes, como repetiste esta?<br /><br />Para que fique bem claro, e se fores honesto não podes fingir que não leste isto: não odeio ninguém por ser religioso (cerca de metade dos meus amigos são religiosos), não quero que se odeie ninguém por ser religioso, e quando escrevi esse texto não tinha qualquer espécie de ódio por quem era religioso, nem queria apelar ao ódio por quem era religioso.<br />É evidente que dos 22 aos 30 muita coisa mudou na minha forma de pensar, e na minha visão do mundo. Hoje não teria escrito aquele texto daquela forma, mas continuo a acreditar que a religião é um equívoco e um equívoco pernicioso, mas quando o escrevi não estava a apelar ao ódio a ninguém, porque não tinha - como não tenho - qualquer ódio pelas pessoas religiosas.<br />Talvez tu devesses reflectir sobre se essas acusações não são projecção.João Vascohttps://www.blogger.com/profile/14810948198773329192noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-21538203860860102402011-10-23T22:10:21.975+01:002011-10-23T22:10:21.975+01:00Jairo Fiipe, admiro-lhe a notável paciência para t...Jairo Fiipe, admiro-lhe a notável paciência para tentar argumentar com estes senhores ateístas, cujos raciocínos infantis (e.g. João) ou incapacidade de resposta (e.g. Ludwig) mostram bem de que matéria é feita este novo ateísmo tão incrivelmente pretensioso e fundamentalista.linushttps://www.blogger.com/profile/08567933352037312235noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-35611540624334543342011-10-23T19:10:04.570+01:002011-10-23T19:10:04.570+01:00João Vasco,
« Eu não falo pelo que dizes que os m...João Vasco,<br /><br />« Eu não falo pelo que dizes que os meus «camaradas» disseram. »<br /><br />Eu citei-te e aos teus camaradas de blogue e associação. Tu promoves e és parceiro com quem promove mensagens insultuosas às pessoas, apenas porque são religiosas.<br /><br />«Tu usaste-me como exemplo de «promoção do ódio», mas eu nunca quis promover ódio contra as pessoas religiosas.»<br /><br />Tu escreveste que existe uma batalha entre o lado humano, no qual estão os ateus, e o lado da besta, no qual estão os religiosos. Se nunca quiseste promover ódio contra as pessoas religiosas, não se percebe porque escreves esse tipo de coisas e és parceiro de blogue e associação de pessoas que ainda escrevem coisas piores. Os factos provam que tu, para além de promoveres o ódio contra os religiosos,livremente colaboras e associas o teu nome a outros que também o fazem.<br /><br /><br />«Portanto, acho que faz sentido deixar isto esclarecido: da mesma forma que a afirmação do Cardeal não te leva a concluir que ele odeia ou quer promover o ódio contra os ateus »<br /><br />Nunca poderia. Afirmar que o ateísmo ( a negação de Deus/viver como se Deus não existisse), é o maior drama da humanidade, não é dizer que os ateus são doentes mentais, animais, bestas ou dejectos.<br /><br />« as minhas afirmações não te devem levar à mesma conclusão.»<br /><br />As tuas afirmações levam à conclusão que apresentei, porque tu pretendas que a humanidade seja uma característica do ateísmo, por oposição à suposta animalidade da religião. O Cardeal disse que o ateísmo era o maior drama da humanidade, ( logo os ateus fazem parte da humanidade) não disse que os ateus estavam do lado da besta e da reminisciência animal.<br /><br />«Agora que te chamei à atenção para esta duplicidade de critérios, creio que só por desonestidade é que poderás voltar a citar esse texto para fundamentar essa acusação injusta.»<br /><br />Não há duplicidade de critérios. Eu não sou o cardeal. No máximo, poderias estar certo no facto do cardeal ter dito algo comparável ao que tu disseste ( e eu discordo que assim seja, como já disse). Mas nesse caso, tu é que falaste no cardeal, logo implica que estás a tentar desviar a atenção daquilo que tu disseste, com a falácia "tu quoque".Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-58299958929204257382011-10-23T18:53:20.603+01:002011-10-23T18:53:20.603+01:00Colocaria uma questão simples.
No caso de insulto...Colocaria uma questão simples.<br /><br /><b>No caso de insultos entre cristâos pertencentes a diferentes igrejas, como seriam interpretados os artigos 251 e 252 do Código Penal Português ?</b><br /><br />Por exemplo, 2 cristãos que se tivessem insultado mutuamente usando a expressâo de "<b>anti-cristo</b>" ?<br /><br />Não é descabido referir que, em tempos, as <b>fogueiras</b> serviram para que cristãos de diferentes confissões resolvessem os seus "conflitos doutrinais" ...Carlos Santoshttps://www.blogger.com/profile/12080142366905242701noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-70135875929936162852011-10-23T18:48:07.377+01:002011-10-23T18:48:07.377+01:00Krippahl,
«Quando tu me chamas “miserável mentiro...Krippahl,<br /><br />«Quando tu me chamas “miserável mentiroso”, pode ser que estejas a tentar ofender-me»<br /><br />Não. Estou a dizer uma verdade. Tu és um mentiroso:<br /><br />LK- « dizes (...) que os ateus devem ser punidos pela polícia e pelos tribunais por andarem a criticar a (tua) religião.»<br /><br />Ora, eu nunca disse isso. Portanto, tu és um mentiroso. <br /><br />« mas não me parece razoável concluir que estás a promover o ódio contra mim.»<br /><br />Concluis bem. Estou só a registar um facto. Tu finges que eu defendo que os ateus devem ser punidos pela polícia e tribunais, por criticarem a minha religião. Logo, és mentiroso.<br /><br />« Se estás a promover alguma coisa, será que respeitem menos as tuas contribuições para este diálogo.»<br /><br />Errado. Chamar mentiroso a alguém que mente, não é algo que não deva ser respeitado. A mentira, e o mentiroso, é que não merecem respeito.<br /><br />« Tu escreveste um post com o título ”Neo-Ateísmo, um Crime”, que começa por citar o código penal»<br /><br />E essa parte do código penal não diz que é punida a crítica à religião. Portanto, és mentiroso.<br /><br />« afirma que não se deve debater com os ateus»<br /><br />Mentira. Refiro-me a "estes ateus" ( os citados) e aos "ateus militantes". Não disse que não se deve debater com "os ateus". Portanto, és mentiroso.<br /><br />«A mensagem desse post parece ser que queres que sejam tomadas medidas coercivas para impedir os ateus de dizerem o que pensam.»<br /><br />És mentiroso. A mensagem desse post cita insultos e mensagens de ódio a outras pessoas, pelo simples facto de serem religiosas; defendendo que a sejam tomadas medidas, já previstas na lei.<br /><br />«E queixas-te de que as opiniões expressas por ateus são como pontapés no escroto.»<br /><br />És mentiroso. O texto refere-se a "estes ateus" ( aos citados) e a "ateístas militantes". Não digo que as opiniões expressões por "ateus" são como pontapés no escroto. Fiz uma metafóra que só a tua desonestidade é capaz de fingir não entender. Citando-me:<br /><br />«Perdoar quem nos pontapeia o escroto, até pode ser louvável. Mas não podemos fingir que aquilo não doeu, ou que não é censurável.»<br /><br />Uma coisa é perdoar ( uma virtude), outra é fingir que não houve nada para perdoar. ( uma mentira) Este metáfora é dirigida a alguns religiosos. E não aos ateus.<br /><br /><br />Ès um mentiroso. Sentes-te insultado por que dizer "miserável mentiroso"? Bem, as tuas mentiras são realmente pobres e fáceis de desmascarar.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-22599915907011769402011-10-23T13:40:48.179+01:002011-10-23T13:40:48.179+01:00Tiago,
«Mas aqui, até te podia provocar, dizendo-...Tiago,<br /><br /><i>«Mas aqui, até te podia provocar, dizendo-te que continua a ser um mistério a razão da "religiosidade" de muito bom ser humano»</i><br /><br />Não é grande mistério. São elementos culturais muito bem adaptados à sua propagação e, na maior parte dos casos, infectam as pessoas desde a mais tenra infância. Para mim a religiosidade é tão misteriosa como os sotaques, as expressões idiomáticas, a forma de cumprimentar, etc.<br /><br />Esse aspecto que mencionas, de controlar os outros ou de tentar controlar a natureza por magia, aplica-se a algumas expressões da religiosidade, mas não necessariamente a todas. Contribui muito para a criação de cultos, o negócio da religião e para o seu poder político, mas também há muita gente cuja religiosidade não tem nada que ver com isso, e é apenas um de muitos elementos culturais que herdou e que ficaram. Como passar a roupa a ferro. Quem não passa é visto como um desmazelado mas, racionalmente, estamos a gastar imensa electricidade e tempo com algo que não tem utilidade nenhuma.Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-85401376727148517892011-10-23T13:29:35.330+01:002011-10-23T13:29:35.330+01:00Jairo,
Quando tu me chamas “miserável mentiroso”,...Jairo,<br /><br />Quando tu me chamas “miserável mentiroso”, pode ser que estejas a tentar ofender-me mas não me parece razoável concluir que estás a promover o ódio contra mim. Se estás a promover alguma coisa, será que respeitem menos as tuas contribuições para este diálogo.<br /><br />É isso que penso de uma afirmação como “a religião torna as pessoas em merda”. Eu não diria as coisas dessa maneira, porque me parece demasiado vaga e contribuir pouco para o diálogo. Mas também não diria que é promover o ódio contra as pessoas religiosas. Até porque a crítica visa a religião, que alegadamente torna as pessoas em merda, e não as pessoas, que se subentende que até seriam decentes se não fosse a religião.<br /><br />E isto não é intolerância. Tu escreveste um post com o título <a href="http://neoateismoportugues.blogspot.com/2010/12/neo-ateismo-um-crime_07.html" rel="nofollow">”Neo-Ateísmo, um Crime”</a>, que começa por citar o código penal, afirma que não se deve debater com os ateus mas sim tomar outras medidas e termina perguntando para que servem os tribunais. A mensagem desse post parece ser que queres que sejam tomadas medidas coercivas para impedir os ateus de dizerem o que pensam. Isso já me parece intolerância. Demonstra que, se tu pudesses, lixavas-nos a vida a valer só para nos calar.<br /><br />E queixas-te de que as opiniões expressas por ateus são como pontapés no escroto. Aqui posso falar com alguma experiência, tendo praticado artes marciais desde pequeno e sido alvo de muitas tentativas de insulto, e posso-te dizer que um pontapé no escroto, mesmo sem querer, dói muito mais do que ver alguém fazer figuras tristes a tentar insultar-nos.Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-25545925306199775172011-10-23T13:27:03.797+01:002011-10-23T13:27:03.797+01:00"somos vítimas desta injustiça inconsistente...."somos vítimas desta injustiça inconsistente."<br /><br />Não é inconsistente, João Vasco. Está muito bem documentada e ilustrada. E diariamente é enriquecida com novos materiais.NGhttps://www.blogger.com/profile/13322893969250802891noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-38958479494383634042011-10-23T11:50:17.881+01:002011-10-23T11:50:17.881+01:00Jairo,
Eu não falo pelo que dizes que os meus «ca...Jairo,<br /><br />Eu não falo pelo que dizes que os meus «camaradas» disseram. <br /><br />Tu usaste-me como exemplo de «promoção do ódio», mas eu nunca quis promover ódio contra as pessoas religiosas. <br /><br />Agora o Nuno sente-se incomodado que eu várias vezes refira esta citação do Cardeal, mas creio que não a referi tantas vezes quantas tu citas esse texto - mais antigo que as declarações do dito Cardeal.<br /><br />Portanto, acho que faz sentido deixar isto esclarecido: da mesma forma que a afirmação do Cardeal não te leva a concluir que ele odeia ou quer promover o ódio contra os ateus, as minhas afirmações não te devem levar à mesma conclusão. <br />Agora que te chamei à atenção para esta duplicidade de critérios, creio que só por desonestidade é que poderás voltar a citar esse texto para fundamentar essa acusação injusta.<br /><br /><br /><br />Nuno Gaspar,<br /><br />Não sei se reparaste, mas eu nunca cito o Cardeal a propósito de nada. Quase sempre que o cito (não me lembro de nenhuma excepção) vem a propósito desta acusação injusta - a de que com estes texto tentamos promover o ódio, ou algo do tipo. <br />Se acreditas que muitas vezes cito o Cardeal, isso prova que muitas vezes somos vítimas desta injustiça inconsistente.João Vascohttps://www.blogger.com/profile/14810948198773329192noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-21348724776429263382011-10-23T11:48:06.872+01:002011-10-23T11:48:06.872+01:00Este comentário foi removido pelo autor.João Vascohttps://www.blogger.com/profile/14810948198773329192noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-24357504215365191782011-10-23T09:58:11.782+01:002011-10-23T09:58:11.782+01:00João Vasco, eu não sou o cardeal e tu também não. ...João Vasco, eu não sou o cardeal e tu também não. Eu estou a falar daquilo que TU e os TEUS CAMARADAS disseram. Além do mais, o cardeal não disse que os ateus eram montes de merda, animais, parte de uma batalha em que estavam do lado das bestas contra os humanos, culpados pela morte de pessoas pelo simples facto de não rezarem ou de serem ateus, cruéis genericamente e por apanágio ou merecedores de tratamento psiquiátrico por serem ateus. Portanto, não é por eu te considerar, e aos teus camaradas, promotor de ódio, que tenho de considerar o cardeal. Ele nunca escreveu ou disse nada comparável ao que eu aqui citei, da vossa autoria.<br /><br />Vamos concentrar-nos naquilo que tu e os teus camaradas disseram, sem dispersar a atenção com a desculpa infantil de que alguém criticou o ateísmo como o maior drama da humanidade. Até porque eu lembro-me de muita choradeira nos diários ateístas e portais ateus quando o cardeal disse isso, mas não me lembro de choradeira alguma por declarações ANTERIORES, de DAwkins, Hitchens ou Harris, para quem, respectivamente, a religião é a raíz do mal, a religião envenena tudo e a religião é pior do que o estupro.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-21833906997720981582011-10-23T04:20:56.379+01:002011-10-23T04:20:56.379+01:00Ó João Vasco,
Passas a vida a repetir uma frase d...Ó João Vasco,<br /><br />Passas a vida a repetir uma frase de circunstância do cardeal. Não és capaz de arranjar outra?NGhttps://www.blogger.com/profile/13322893969250802891noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-65340147344667985642011-10-23T01:15:36.784+01:002011-10-23T01:15:36.784+01:00Jairo:
Para que fique bastante claro, não só não ...Jairo:<br /><br />Para que fique bastante claro, não só não quero que se odeiem as pessoas religiosas, como eu próprio, pessoalmente, não odeio as pessoas por serem religiosas. Tenho vários amigos e familiares religiosos, não os odeio - pelo contrário, gosto muito deles.<br /><br />Se achas que ter afirmado há vários anos (quase 8) que a religião é perniciosa e barbárica é odiar todos os religiosos e promover o ódio contra os mesmos, consideras então que afirmar que o ateísmo é o maior drama da humanaidade - como fez o cardear patriarca - é odiar e prromover o ódio contra todos os ateus?João Vascohttps://www.blogger.com/profile/14810948198773329192noreply@blogger.com