tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post4246601617922483289..comments2024-03-23T14:41:42.801+00:00Comments on Que Treta!: Como meter o pé na argola.Ludwig Krippahlhttp://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comBlogger76125tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-82229481081534371272008-05-15T09:41:00.000+01:002008-05-15T09:41:00.000+01:00Rui Leprechaun,«Há um Lekhraj Kripalani lá na list...Rui Leprechaun,<BR/><BR/><I>«Há um Lekhraj Kripalani lá na lista. será cá da família do fadista?»</I><BR/><BR/>É de certeza. Primo mais distante ou mais próximo, uma coisa que a teoria da evolução nos garante é que somos todos da mesma família. Por isso, e seja qual for o fadista, a resposta é afirmativa :)Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-15270932417063803662008-05-14T16:54:00.000+01:002008-05-14T16:54:00.000+01:00"Há um Lekhraj Kripalani lá na lista. será cá da f..."Há um Lekhraj Kripalani lá na lista. será cá da família do fadista?"<BR/><BR/>Caro Leperchaun<BR/>Se o "fadista" se refere ao dono do blogue e a pergunta era a sério, posso avançar a informação que existe a possibilidade remota do nome da família ter originado na Índia. Aparentemente teriam sido ciganos indianos a emigrar para a Europa. Estou a dar munições a todos os Krippahl-haters racistas da freguesia :-) Mas é um bocado especulativo, e teorias há muitas. Outras são mais "nobres", mas não menos teóricas.<BR/>CristyAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-12388540897883062512008-05-10T11:55:00.000+01:002008-05-10T11:55:00.000+01:00Impossível, ó protectora dos bichinhos! :)Olha que...Impossível, ó protectora dos bichinhos! :)<BR/><BR/>Olha que essa é mesmo a questão central do tal "digo o que quero"... e como quero! Com mil frases a rimar... que eu adoro versejar sem me importar de irritar! ;)<BR/><BR/>Já leste "Conversas com Deus", esse livro de que falo antes?! Estou a colocar no fórum Sombra a minha adaptação da tradução brasileira, dedicada muito particularmente a um casal alentejano adorável. Sim, os donos do Simão e da Pilar... 2 gatinhos que ainda hei-de ouvir miar! :)<BR/><BR/>De facto, é só o capítulo 8 do 1º livro, sobre relacionamentos pessoais - mais especificamente os românticos. Até vou aproveitar para colocar a 3ª parte, agora só quase escrevo em blogs, o que até é muito invulgar, já que as minhas passagens por eles costumam ser episódicas. Mas a Zucchini co'o ferrãozinho a picar... resolveu o meu estro estimular! :D<BR/><BR/>De resto, só mesmo aqui o mano Ludi é que me cativa mesmo, este é de muitíssimo longe o meu blog preferido de sempre! E por certo já escrevi nele muito mais do que nos outros todos juntos, de certezinha absoluta! Deveras, posso mesmo dizer que é o único cujo endereço sei de cor, já que não tenho um só blog nos Favoritos. They come and go... in a constant flow! :)<BR/><BR/>Eis esse tema, que então para ti irei retomar agora mesmo:<BR/><BR/><A HREF="http://namoradosdosapo.17.forumer.com/viewtopic.php?t=637" REL="nofollow">Relações românticas em "Conversas com Deus"</A><BR/><BR/>Vê só estas afirmações ultra provocantes... just as I like it!<BR/><BR/><I>O objectivo do relacionamento não é ter alguém que te possa completar, mas ter alguém com quem possas partilhar a tua plenitude. (...) Que cada pessoa no relacionamento não se preocupe com a outra, mas apenas, unicamente e só consigo mesma. (...) A pessoa mais amorosa é aquela que está centrada no Eu. (...) "Benditos sejam os que estão centrados no Eu, porque eles conhecerão a Deus." </I><BR/><BR/><BR/>So... if I AM not ME...<BR/><BR/>Rui leprechaun<BR/><BR/>(...who else shall I be?! :))<BR/><BR/><BR/>PS: Ah! os meus gatinhos também eram selvagens... nada lhes era imposto e o que faziam era por gosto! :)*<BR/><BR/>Logo, olha que a Floribella é a nova ética... Eu e Ela!!! :DRui leprechaunhttps://www.blogger.com/profile/09656865034470286491noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-33021594019134778712008-05-10T11:09:00.000+01:002008-05-10T11:09:00.000+01:00PS para todos:no dia em que vos avariar a canaliza...PS para todos:<BR/>no dia em que vos avariar a canalização, passam todos a compreender o fenómeno e para que serve :).<BR/>KarinAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-9143257008568173332008-05-10T10:12:00.000+01:002008-05-10T10:12:00.000+01:00Leprechaunpassas a estar "adpotado" com as seguint...Leprechaun<BR/>passas a estar "adpotado" com as seguintes condições:<BR/>1-ao escrever limita-te a um tema<BR/>2-faz um texto dividido entre introdução (uma ou duas frases onde defines objectivamente o teu tópico)<BR/>3- desenvolvimento (p.ex. argumento contra refutado pelo argumento a favor ou vice versa. seis ou sete frases)<BR/>4- conclusão (uma ou duas frases onde resumes a tua opinião)<BR/>5- evita o excesso de adjectivação<BR/>6- usa o método KISS<BR/>bjs KarinAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-58823546578999560942008-05-10T10:05:00.000+01:002008-05-10T10:05:00.000+01:00...não estava tão familiarizado com o verbo "canal...<I>...não estava tão familiarizado com o verbo "canalizar" nesse sentido "espiritual". Costumo ouvir "encarnar", "incorporar" ou outros verbos do tipo para usar essa expressão.</I><BR/><BR/><BR/>Esse vocábulo "canalização" ou <A HREF="http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_channelled_texts" REL="nofollow">"chanelling"</A> é usado para designar a transmissão de mensagens, quer por via escrita quer por forma oral, de uma suposta entidade não física ou espírito desencarnado, através de um médium ou canal que incorpore o referido ente.<BR/><BR/>A mais conhecida <A HREF="http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_channelled_texts" REL="nofollow">psicografia</A> ou escrita automática é uma forma particular de canalização, em que o autor escreve de forma não consciente aquilo que supostamente lhe é ditado por outra entidade. Obviamente, a explicação lógica e mais simples é de que se trata de uma mera escrita inconsciente. Só que há por vezes características muitíssimo invulgares neste tipo próprio de grafia que já não são assim tão fáceis de deslindar. Por exemplo, existem casos documentados em que o suposto médium escreve com o tipo de letra que é indistinguível daquela do espírito que canaliza, incluindo a sua assinatura. Bem, claro que isto nada prova quanto à autenticidade do fenómeno, mas sempre o torna mais intrigante!<BR/><BR/>Existe uma imensidade de livros bem conhecidos e que são atribuídos a este fenómeno de canalização, embora se deva ter em conta que a escrita automática ou subconsciente também foi muito usada de forma criativa pelos surrealistas, por exemplo. En suma, it is quite a nice and interesting subject for sure! :)<BR/><BR/>Entre a vasta literatura assim produzida - só o famosíssimo médium brasileiro <A HREF="http://pt.wikipedia.org/wiki/Chico_Xavier" REL="nofollow">Chico Xavier</A> é o responsável por mais de 400 (!) livros! - há 2 muito conhecidos e que eu já li. Falo de <A HREF="http://en.wikipedia.org/wiki/Conversations_with_God" REL="nofollow">"Conversas com Deus"</A>, de Donald Walsch, e sobretudo o também volumoso <A HREF="http://en.wikipedia.org/wiki/A_Course_in_Miracles" REL="nofollow">"Um Curso em Milagres"</A>, psicografado pela psicóloga norte-americana Helen Schucman. Ah, e ainda os 2 volumes de <A HREF="http://www.alexandrasolnado.com/" REL="nofollow">Alexandra Solnado</A>, "Este Jesus que vos fala". Puxa, estou perito... ser canal é que é bonito! :) <BR/><BR/>Por fim, as canalizações sob a forma de discurso são actualmente muito populares, bem fora do meio espírita tradicional. Ou ainda, aqui já nem se usa sequer o termo mais usual "médium" mas simplesmente "canal", embora suponho que tecnicamente não existe diferença substancial entre um ou outro fenómeno, excepto talvez no facto que a canalização NÃO invoca espíritos dos mortos mas sim as chamadas entidades superiores, tipo Mestres Ascensionados e afins. De novo, pode tratar-se de uma mera subtileza semântica... o ideal é ver para crer e aprender!<BR/><BR/>Há cerca de 2 anos, a convite de uma amiga assisti no Porto a uma conferência deste tipo com o português <A HREF="http://www.velatropa.com/vitorino/_index_vitorino.htm" REL="nofollow">Vitorino de Sousa</A>, um dos muitos "canais" da entidade <A HREF="http://www.kryon.com/altindex.html" REL="nofollow">Kryon</A>.<BR/><BR/><BR/>Oh! lots of interesting stuff cá prà treta...<BR/><BR/>Rui leprechaun<BR/><BR/>(...que a vida veio mesmo de um cometa! :))<BR/><BR/><BR/>PS: Olha! Há um Lekhraj Kripalani lá na lista... será cá da família do fadista?! :DRui leprechaunhttps://www.blogger.com/profile/09656865034470286491noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-374523266059883602008-05-10T09:56:00.000+01:002008-05-10T09:56:00.000+01:00Perspectiva, gostava de ouvir argumentos seus em v...Perspectiva, gostava de ouvir argumentos seus em vez de traduções de páginas alheias, se possível.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-36075436093311896562008-05-10T09:47:00.000+01:002008-05-10T09:47:00.000+01:00Caro perspectiva:0 - Deus cria um mundo com regras...Caro perspectiva:<BR/><BR/>0 - Deus cria um mundo com regras, entre as quais a relatividade e o decaimento. Estas poderão ser previsíveis enquanto Deus não exerce a sua vontade. A sua omnipotência permite-lhe ultrapassar essas mesmas regras.<BR/><BR/>1 - o decaimento pode ter acelerado no passado. Não existem evidências que tenha desacelerado sem aceleração anterior?<BR/><BR/>2 - A aceleração (ou desaceleração) acontece por vontade de Deus. Não existem explicações naturalistas para o fenómeno.<BR/><BR/>3 - a aceleração ocorre durante as primeiras semanas da criação e durante o dilúvio. Concentremo-nos no dilúvio.<BR/><BR/>4 - a aceleração é acompanhada por expansão do espaço, para que a terra não torre. Pelo que diz, aceita que existe decaimento radioactivo abaixo da crusta terrestre. Para que a terra não torrasse, no entanto, não seria necessário que a própria terra se expandisse e não os céus? Se apenas os céus se expandissem, aumentava o volume para onde se podia irradiar, mas essa radiação térmica tinha de atravessar a terra na mesma.<BR/><BR/>5 - Se a terra não se expandiu, a irradiação de calor não teria matado tudo o que fosse vivo e deixado outras marcas? A água extra necessária para o dilúvio para compensar a que se evaporaria com essa irradiação não deve ter sido problema, uma vez que já não existia água suficiente antes. Foi usada essa radiação para a evaporação da água do dilúvio duante os 40 dias? Assumindo que não atingiu a velocidade de escape ao evaporar, para onde foi a água? A bíblia é omissa nesta questão?<BR/><BR/>6 - Se a terra se expandiu, existe a medida de QUANTO se expandiu para contrariar a irradiação de calor devido à aceleração do decaimento? Devem existir dados para este cálculo. A terra voltou ao tamanho que tinha quando o decaimento desacelerou ou mantece o seu tamanho? O decaimento desacelerou?<BR/><BR/>7 - Existem valores da aceleração do decaimento? Valores da radiação térmica envolvida? Existem dados geológicos que provem sem dúvida a transição pré/durante/pós aceleração do decaimento? A camada de irídio é colocada nesta fase?<BR/><BR/>8 - Porque teve Deus de obedecer à relatividade geral para que o decaimento acelerasse por sua vontade? Porque renunciou Deus à sua omnipotência neste caso?<BR/><BR/>9 - Sendo o decaimento não constante e sendo a não constância não determinável, que outros métodos de datação devem ser usados que não encalhem numa não constância não determinável?<BR/><BR/>10 - Sendo a ciência criacionista, pelo que li, aberta a peer reviewing, para as questões acima, existem outras fontes que não a bíblia que confirmem os acontecimentos passados e toda a sequência dos mesmos, sem sombra de dúvida?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-67083009095430016472008-05-10T08:26:00.000+01:002008-05-10T08:26:00.000+01:00O Perspectiva,"No entanto, se aceitarmos que a Bíb...O Perspectiva,<BR/><BR/>"No entanto, se aceitarmos que a Bíblia foi inspirada por um Deus eterno, infinito, omnipotente e omnisciente, então torna-se claro e cristalino que isso só pode ser verdade."<BR/><BR/>Pois é preciso aceitar à partida, ter fé que seja assim. Na realidade o Perspectiva nunca poderá provar que a Bíblia foi inspirada por esse tal deus, nem muito menos que os homens que a escreveram o fizeram de boa fé.<BR/><BR/>Mais engraçado é que depois quando dá jeito diz-se que algumas coisas não são bem assim, como a Terra ser redonda.<BR/><BR/>Perspectiva, o Universo não tem centro. É mais ou menos como o centro da superfície da Terra, onde fica?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-91538381482161040132008-05-10T08:19:00.000+01:002008-05-10T08:19:00.000+01:00Oh Pedro Silva, “Dizer que o cristianismo é uma r...Oh Pedro Silva, “Dizer que o cristianismo é uma religião, é um pouco complicado. Se for estudar história, perceberá que existem várias relgiões que se consideram cristãs, e que nada têm a ver com a religião católica.”<BR/><BR/>Obrigado por me recordar que o cristianismo não é uma religião e que o catolicismo é a única que salva... Bem haja!<BR/><BR/>Ignorante como sou, estava convencido que era tudo farinha do mesmo saco, mas pelos vistos não é assim...<BR/><BR/>Já agora, perdo-e a minha curiosidade: além de católico, também lecciona história? È que se for o caso, isso explica tudo...<BR/><BR/>Cumprimentos.Xiquinhohttps://www.blogger.com/profile/03349593145817458400noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-53919801674601820422008-05-10T01:00:00.000+01:002008-05-10T01:00:00.000+01:00"Claro que a Bíblia não é um livro científico!!"Pa..."Claro que a Bíblia não é um livro científico!!"<BR/><BR/>Parabéns! Espero que seja o primeiro passo para começar a tratar a Bíblia como o Livro Sagrado que é e não como um mero de manual de instruções da máquina de lavar loiça.<BR/><BR/>"Não podemos denegrir a palavra de Deus ao ponto de chegarmos a confundi-la com um mero livro científico."<BR/><BR/>Concordo com o colega Perspectiva. Agora ponhas as suas próprias palavras em prática.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-65493939310757861952008-05-10T00:57:00.000+01:002008-05-10T00:57:00.000+01:00"Onde estava o Sr. Francis Collins quando Deus cri..."Onde estava o Sr. Francis Collins quando Deus criou o mundo e a vida?"<BR/><BR/>Provavelmente no mesmo sítio do Doutor Perspectiva.<BR/><BR/>"Assim sendo, o que é que me interessam as críticas do Sr. Francis Collins ao criacionismo bíblico e ao intelligent design?"<BR/><BR/>Deviam-lhe interessar porque mostram os erros do colega Perspectiva. Mas como isso lhe ia retirar protagonismo, assobia para o ar.<BR/><BR/>"Em que é que isso é relevante?<BR/>A Bíblia diz que a vida foi criada por Deus. Deus é omnisciente."<BR/><BR/>Para mim, é ominisciente. Para o colega Perspectiva não é dado que admite a possibilidade da ciência vencer Deus.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-32722242447196929942008-05-10T00:38:00.000+01:002008-05-10T00:38:00.000+01:00No fundo o perspectiva faz aquilo que acusa os cri...No fundo o perspectiva faz aquilo que acusa os cristãos evolucionistas de fazer. Supõe que a Bíblia é metafórica quando sabe que o que lá está escrito contraria aquilo que se sabe que é verdade.<BR/><BR/>Mas no que respeita à evolução, acha que ainda é possível convencer as pessoas de que é falsa. <BR/><BR/>Eu imagino que durante muito tempo muitos cristãos tiveram essa ilusão face ao geocentrismo. Mas nestas coisas a verdade vem ao de cima. Com o trabalho de Galileu Copérnico e Kepler, podia estar muito longe do cidadão comum a verdade que tinha sido descoberta, mas a marcha que havia começado tornara-se imparável.<BR/><BR/>Mal fez a Igreja Católica em pôr a Bíblia à frente da verdade. Parece que desta vez não vai repetir o erro. Pior para as igrejas evangélicas com menos lucidez neste ponto.João Vascohttps://www.blogger.com/profile/14810948198773329192noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-90842978820308984812008-05-10T00:33:00.000+01:002008-05-10T00:33:00.000+01:00A Bíblia diz que o Sol gira à volta da terra. O pe...A Bíblia diz que o Sol gira à volta da terra. <BR/>O perspectiva dá mais importância aos livros científicos do que à palavra de Deus, porque nega aquilo que está escrito com todas as letras na Bíblia: que o Sol gira à volta da terra.<BR/><BR/>Outros criacionistas dizem que são metáforas, é poesia. Como se pudessem existir várias interpretações da Bíblia, ou como se Deus fosse enganar vários sábios cristãos que asseguraram ao longo dos séculos que a Bíblia defendia o geocentrismo.<BR/><BR/>Galileu, para defender que a terra girava à volta do Sol teve de defender que a leitura literal da Bíblia pode estar errada. Como sabemos que Galileu não tinha razão, temos de concluír que é o Sol que gira à volta da terra. <BR/><BR/>A menos que façamos como o perspectiva, que dá mais valor aos cientistas falíveis, que à palavra de Deus.João Vascohttps://www.blogger.com/profile/14810948198773329192noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-39888312447586339532008-05-10T00:23:00.000+01:002008-05-10T00:23:00.000+01:00Por isso é que nenhum homicida vai preso quando ma...Por isso é que nenhum homicida vai preso quando mata alguém. É que ninguém lá estava para ver.<BR/><BR/>A Via Láctea estar no centro do Universo também é muito bom.<BR/>Não estamos no centro do sistema solar porque se vê bem (com os olhos) que não estamos.<BR/>Não estamos no centro da galáxia porque se vê bem (com os olhos) que não estamos.<BR/>Mas porque não se vê bem (com os olhos - e nunca se verá porque grande parte da luz das galáxias do universo só chegará – se o ritmo da expansão a deixar - até nós daqui a uns milhares de milhões de anos) se estamos ou não no centro parte-se logo do princípio que sim. Deus não nos criou no centro de tudo só nos colocou numa galáxia que essa sim é o centro de tudo. Somos especiais… claro.<BR/><BR/>Nem faz sentido falar em centro mas não vou gastar o meu latim com alguém que diz tanto disparate.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-36083782867791099872008-05-09T23:30:00.000+01:002008-05-09T23:30:00.000+01:00João Tilde diz: "Portanto, que se volte a acredita...João Tilde diz: <BR/><BR/>"Portanto, que se volte a acreditar no geocentrismo que vem explícito na Bíblia, defendido por inúmeros cristãos e sábios de alto gabarito ao longo da história..." <BR/><BR/>Geocentrismo não digo (apesar de a Bíblia não o ensinar e de ser a cosmologia de Aristóteles e Ptolemeu, que não eram cristãos). <BR/><BR/>Mas galactocentrismo, muito provavelmente. <BR/><BR/>As "redshifts" e a quantização das galáxias corroboram a ideia de que a Via Láctea está, efectivamente, no centro do Universo. <BR/><BR/>O próprio Edwin Hubble já o havia suspeitado e admitido. <BR/><BR/>Recentemente, George Ellis, um conhecido astrofísico que trabalha e escreve com Stephen Hawking reconheceu expressamente essa possibilidade. <BR/><BR/>George Ellis afirmou que é inteiramente possível construir um modelo cosmológico em que a Terra esteja no centro do Universo, sem que isso possa ser desmentido pelas observações astronómicas. <BR/><BR/>Só uma ideologia naturalista poderia opor-se a esse modelo. Mas as observações em si mesmas não conseguem desmenti-lo. Antes corroboram-no. <BR/><BR/>Hoje existe uma linha claramente galactocêntrica e pós-coperniciana na astrofísica, inteiramente corroborada pelas observações.<BR/><BR/>Por outro lado, assistimos à morte do Big Bang, modelo esse que, com todos os benefícios da dúvida, o máximo que eventualmente poderia explicar é a origem uma nebulosa. E alguns dizem que nem isso.perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-3759792824226132422008-05-09T23:26:00.000+01:002008-05-09T23:26:00.000+01:00Lepercão, esqueceste-te da frase em inglês.Lepercão, esqueceste-te da frase em inglês.Krippmeisterhttps://www.blogger.com/profile/17371351506941321467noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-86545636927938599572008-05-09T23:23:00.000+01:002008-05-09T23:23:00.000+01:00"Onde estava o Sr. Francis Collins quando Deus cri..."Onde estava o Sr. Francis Collins quando Deus criou o mundo e a vida?"<BR/><BR/>E o Perspectiva, onde é que estava no 25 de Abril?Krippmeisterhttps://www.blogger.com/profile/17371351506941321467noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-85807583714997731132008-05-09T23:22:00.000+01:002008-05-09T23:22:00.000+01:00Abraçavas uma coluna de metal incandescente?Ora, m...<I>Abraçavas uma coluna de metal incandescente?</I><BR/><BR/><BR/>Ora, mas eu não sou Prahlad... quem dera! :)<BR/><BR/>Mas fora estas histórias e o seu significado, a dor e o sofrimento mesmo mais intensos podem de facto ser superados. Este é outro dos muitos campos fascinantes acerca da consciência e da mente e do cérebro, seja lá como for que isso tudo funcione.<BR/><BR/>Sim, podemos sorrir ao ler as histórias de Daniel e de Prahlad, mas há nelas um outro significado bem mais fundo que é inteiramente real. E comprovável mesmo segundo o que já sabemos acerca do funcionamento do nosso cérebro.<BR/><BR/>Por exemplo, há na Bíblia ou na tradição cristã relatos de torturas ou suplícios infames e, simultaneamente, as vítimas pareciam alheias àquilo que deveria ser dor ou sofrimento excruciante. É que, de certa forma, temos de nos autorizar a sofrer, ou ainda, é possível desviar conscientemente a mente da dor física de forma a nem a sentir.<BR/><BR/>Deste modo, os praticantes de <A HREF="http://www.mindpowernews.com/HypnoSurgery.htm" REL="nofollow">autohipnoterapia </A> podem sofrer intervenções cirúrgicas sem serem submetidos a anestesia geral nem local, mas apenas à acção de analgésicos e nada mais. Permanecendo assim conscientes e lúcidos se o desejarem, ou desligando-se de todo o processo exterior, como se ligeiramente adormecidos.<BR/><BR/>Por outro lado, é também muito conhecido o famoso relato que Victor Frankl faz dos tratamentos bárbaros a que foi submetido nos campos de concentração alemães e em que afirma que tinha de simular dor, que não sentia, para que os seus carrascos não desconfiassem que de facto ele superava essa sensação de sofrimento. Ou seja, aquilo que o corpo sofria não era registado pela mente consciente, ele estava noutra!<BR/><BR/>Bem, mas as histórias de Daniel e de Prahlad vão mais além, já que nelas nem um só pêlo foi chamuscado... corpo e alma ilesos, só p'lo amor presos!<BR/><BR/>E sim, no fundo do meu Ser eu sei desta transcendência...<BR/><BR/>Rui leprechaun<BR/><BR/>(...omnipresente, eterna e infinda Consciência! :))<BR/><BR/><BR/>PS: Logo, se o Gnominho o diz... as Maninhas acreditam no petiz! :)*Rui leprechaunhttps://www.blogger.com/profile/09656865034470286491noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-88831695454800832732008-05-09T23:16:00.000+01:002008-05-09T23:16:00.000+01:00António Parente diz: "Reparou nas críticas de Fran...António Parente diz: <BR/><BR/>"Reparou nas críticas de Francis Collins ao Criacionismo Bíblico e ao Inteligent Design?" <BR/><BR/>Em que é que isso é relevante? <BR/>A Bíblia diz que a vida foi criada por Deus. Deus é omnisciente. <BR/><BR/>Por sua vez, o DNA, que programa a vida, é o sistema de codificação e armazenamento de informação mais sofisticado que se conhece, contendo informação que nem toda a comunidade científica junta consegue abarcar. <BR/><BR/>Assim sendo, o que é que me interessam as críticas do Sr. Francis Collins ao criacionismo bíblico e ao intelligent design? <BR/><BR/>Onde estava o Sr. Francis Collins quando Deus criou o mundo e a vida?perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-58450233317267677232008-05-09T23:12:00.000+01:002008-05-09T23:12:00.000+01:00Portanto, que se volte a acreditar no geocentrismo...Portanto, que se volte a acreditar no geocentrismo que vem explícito na Bíblia, defendido por inúmeros cristãos e sábios de alto gabarito ao longo da história...João Vascohttps://www.blogger.com/profile/14810948198773329192noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-57716960584123971552008-05-09T23:03:00.000+01:002008-05-09T23:03:00.000+01:00António Parente diz: "Gostei, particularmente, de ...António Parente diz: <BR/><BR/>"Gostei, particularmente, de ler a frase "Os criacionistas reconhecem que a Bíblia não é um livro técnico-científico, como muitas vezes se ouve dizer."<BR/><BR/>Claro que a Bíblia não é um livro científico!!<BR/><BR/><BR/>Se o fosse precisaria de correcções e actualizações periódicas. <BR/><BR/>A Bíblia é a Palavra de Deus, não necessitando de quaisquer correcções ou actualizações. <BR/><BR/>Ela é o ponto de partida e o ponto de chegada de todo o conhecimento científico. <BR/><BR/>Não podemos denegrir a palavra de Deus ao ponto de chegarmos a confundi-la com um mero livro científico.perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-88224458735512836512008-05-09T22:51:00.000+01:002008-05-09T22:51:00.000+01:00Hartman diz:Estimado Perspectiva. Pode ter estudad...Hartman diz:<BR/><BR/>Estimado Perspectiva. Pode ter estudado a Bíblia/Teologia durante muitos anos, mas não estudou a Bíblia/Teologia durante centenas ou milhares de anos, pelo que não pode fazer mais do que teorizar hoje e extrapolar sobre o passado com base em relatos indemonstrados." <BR/><BR/>Continue a tentar, Hartman. <BR/><BR/>A Bíblia diz claramente que Deus criou o mundo em 6 dias e há cerca de 6000 atrás. Qualquer pessoa pode ler isso e compreender. Especialmente uma criança. <BR/><BR/>Aliás, os criacionistas são criticados precisamente porque interpretam literalmente aquilo que a Bíblia diz. <BR/><BR/>Ou seja, todos sabem que a Bíblia diz literalmente isso. <BR/><BR/>A dificuldade não está em compreender o que a Bíblia diz. <BR/><BR/>A dificuldade está em acreditar no que ela diz. <BR/><BR/>No entanto, se aceitarmos que a Bíblia foi inspirada por um Deus eterno, infinito, omnipotente e omnisciente, então torna-se claro e cristalino que isso só pode ser verdade. <BR/><BR/>A vida, dependendo como depende de um conjunto inabarcável de elementos precisamente ajustados, organizados e interdependentes, só pode ter sido realmente o resultado de uma criação instantânea e inteligente. <BR/><BR/>O mesmo se passa com as complexas interrelações entre plantas e animais em contexto ecológico. <BR/><BR/>Qualquer outra possibilidade é mera fantasia. <BR/><BR/>Um Deus omnisciente e omnipotente, com toda a informação e todo o poder, pode criar e sintonizar o Universo e a vida em estado maduro e plenamente funcional, sem precisar biliões de anos de tentativas e erros.perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-34575568429160103922008-05-09T20:58:00.000+01:002008-05-09T20:58:00.000+01:00Perspectiva diz:"Estimado João Moedas. Pode ter es...Perspectiva diz:<BR/><BR/>"Estimado João Moedas. Pode ter estudado geologia durante muitos anos (apesar de o curso ter uns 4 ou 5)mas não estudou geologia durante milhões ou biliões de anos, pelo que não pode fazer mais do que observar hoje e extrapolar para o passado com base em premissas indemonstradas."<BR/><BR/>Estimado Perspectiva. Pode ter estudado a Bíblia/Teologia durante muitos anos, mas não estudou a Bíblia/Teologia durante centenas ou milhares de anos, pelo que não pode fazer mais do que teorizar hoje e extrapolar sobre o passado com base em relatos indemonstrados.<BR/><BR/>(desculpem, não resisti)Dead Cowboyhttps://www.blogger.com/profile/08124603673358221997noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-21693790563468458652008-05-09T20:47:00.000+01:002008-05-09T20:47:00.000+01:00Rui Leprechaun,«Ora, mas as manas mui crescidas ma...Rui Leprechaun,<BR/><BR/><I>«Ora, mas as manas mui crescidas mai-la amiguinha portuense não crêem em nada disto... que enorme falta de fé, só descrentes é o que é!»</I><BR/><BR/>Abraçavas uma coluna de metal incandescente?Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.com