tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post365349444167606453..comments2024-03-23T14:41:42.801+00:00Comments on Que Treta!: O caso pia.Ludwig Krippahlhttp://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comBlogger124125tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-54725706838897676012010-09-11T15:54:03.569+01:002010-09-11T15:54:03.569+01:00subjuntivo FUTURO simples vós cortardes eles/ela...subjuntivo FUTURO simples vós cortardes eles/elas/vocês cortarem<br /><br />mas podia estar errado sempre assassinei a gramática <br />não tenho paciença do verbo pá ciençaForça Força Camarada Vascohttps://www.blogger.com/profile/03687255515342083207noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-48865039782058657282010-09-11T15:48:21.925+01:002010-09-11T15:48:21.925+01:00Claramente o (MÉTODO com cartilha e tudo...1 regua...Claramente o (MÉTODO com cartilha e tudo...1 reguada na esquerda, duas na direita) esquema (é mais da sua profissão, deformação profissional suponho) da reguada não funciona.Força Força Camarada Vascohttps://www.blogger.com/profile/03687255515342083207noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-28320958829317183482010-09-11T15:45:18.705+01:002010-09-11T15:45:18.705+01:00não disse que não tinha apanhado pela gramática
o...não disse que não tinha apanhado pela gramática<br /><br />oh descendente de boche...<br /><br />Personagem pouco simpática e muito perigosa, para si e para os outros´.<br /><br />Quem em novo despreza o trabalho, que é a cruz global dos homens, o que fará quando alcançar a terceira idade?<br /><br />Quem a tempo e horas, não se educa e habilita a sustentar-se civicamente dos outros, permanecerá sempre HUNOForça Força Camarada Vascohttps://www.blogger.com/profile/03687255515342083207noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-90646395498899323512010-09-11T03:45:52.164+01:002010-09-11T03:45:52.164+01:00"vocês krauts que são tão anal-retentores
a ..."vocês krauts que são tão anal-retentores<br /><br />a cortarem vírgulas"<br /><br />"vocês a cortarem"? Não será "vocês a cortar"? Claramente o esquema da reguada não funciona.Krippmeisterhttps://www.blogger.com/profile/17371351506941321467noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-13008702284748573942010-09-11T02:18:59.666+01:002010-09-11T02:18:59.666+01:00Tu fazeres
TU, fazeres
vocês krauts que são tão...Tu fazeres <br /><br />TU, fazeres <br />vocês krauts que são tão anal-retentores<br /><br />a cortarem vírgulastempus fugit à pressahttps://www.blogger.com/profile/14016161054765653473noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-58495278737592891952010-09-11T02:17:00.802+01:002010-09-11T02:17:00.802+01:00Krippmeister disse...
ma rio
rot ama....
"...Krippmeister disse... <br />ma rio <br />rot ama....<br /><br />"consultas-te ? consultaste"...lamento mas não dou erros levava reguadas pela concordância verbal apenas<br /><br />Tu fazeres este tipo de comentário é um bocado como o Hitler mandar matar todos os que tiverem um bigodinho ridículo... ou desenhar uma cara para substituir a queda de cabelo<br /><br />vejo o seu ponto<br />ó excelso meistertempus fugit à pressahttps://www.blogger.com/profile/14016161054765653473noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-85715684370946720692010-09-10T18:02:27.336+01:002010-09-10T18:02:27.336+01:00Bruce, Joaninha, Barba, et al.
Parece-me que opõe...Bruce, Joaninha, Barba, et al.<br /><br />Parece-me que opõem a transparência no julgamento para defender a dignidade dos envolvidos. Se assim for, peço-vos que dêem uma olhada pela comunicação social e tentem fazer uma estimativa não tendenciosa do efeito desses segredinhos todos na protecção de tal dignidade. A mim parece-me que se não for nulo é negativo, porque quanto menos se sabe mais se pode insinuar...Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-62255242944989927772010-09-10T17:34:18.351+01:002010-09-10T17:34:18.351+01:00Ludwig,
Tens razão. É que falaste em “averiguaçõe...Ludwig,<br /><br />Tens razão. É que falaste em “averiguações” e eu usei “investigação” atirando investigação e julgamento para o mesmo saco. De resto não mudo uma palha :)Bruce Lósehttps://www.blogger.com/profile/07121889922073184606noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-59217088342848201732010-09-10T17:05:26.191+01:002010-09-10T17:05:26.191+01:00Bruce,
«E se ficar tudo às claras? Se eu tiver ga...Bruce,<br /><br /><i>«E se ficar tudo às claras? Se eu tiver gamado uma bicicleta é muito melhor para mim se souber exactamente quais são os suspeitos, as pistas e sobretudo onde é que andam à procura dela.»</i><br /><br />Não é durante a investigação. É durante o julgamento. Ou seja, quando decidem o que é provado e se és condenado ou não. E aí não deve haver tretas do juiz andar a esconder coisas.<br /><br /><i>«Chama-se mal necessário :)»</i><br /><br />É um mal necessário durante a investigação, até porque a polícia pode decidir que afinal o tipo não é culpado. Andou a bisbilhotar nas coisas dele, mas pronto, paciência.<br /><br />Mas quando o juiz decide que é culpado ou inocente, ai não é um mal necessário. É um pior desnecessário :)Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-22271240290107591432010-09-10T16:51:58.164+01:002010-09-10T16:51:58.164+01:00Joaninha,
"Se tivessem Mac's em vez de P...Joaninha,<br /><br />"Se tivessem Mac's em vez de PC's já estava pronto :D"<br /><br />É, mas depois se quisesses ler o acordão terias que o comprar na App Store, e só podias ler num computador.Krippmeisterhttps://www.blogger.com/profile/17371351506941321467noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-77844606928053343552010-09-10T16:50:49.755+01:002010-09-10T16:50:49.755+01:00Joaninha,
O artigo 26 da Constituição estabelece ...Joaninha,<br /><br />O artigo 26 da Constituição estabelece o dever de regular a <i>«a obtenção e utilização abusivas»</i> de informação privada. Ou seja, videovigilância, escutas, etc. E com isso concordo. Não deve ser legal pôr microfones nas casas das pessoas, bisbilhotar comunicações ou ter o SIS a fotografar quem quer. E estamos muito aquém de dar essas garantias. Ou seja, o artigo 26 não é para o juiz poder ver as fotos de ti no duche mas dizer que mais ninguém pode ver. É para proibir o Estado de tirar fotos de ti no duche e as dar ao juiz (e aos amigos, ao pessoal que trabalha no tribunal, etc).<br /><br />Mas uma vez que o Estado obtém essa informação e a usa em tribunal, a questão que coloco é se deve haver um conjunto restrito de pessoas que podem ter acesso a essa informação ou se devemos poder todos nós controlar que informação os funcionários do Estado recolhem e como a usam.<br /><br /><i>«Não é "uma pessoa que decide" está na lei e é igual para todos!»</i><br /><br />Mais ou menos. Artigo 90º do CPP diz <i>«Qualquer pessoa que nisso revelar interesse legítimo pode pedir que seja admitida a consultar auto de um processo que se não encontre em segredo de justiça e que lhe seja fornecida, à sua custa, cópia, extracto ou certidão de auto ou de parte dele. <b>Sobre o pedido decide, por despacho, a autoridade judiciária que presidir à fase em que se encontra o processo ou que nele tiver proferido a última decisão.</b>»</i> (bold meu). Ou seja, o juiz decide se podem ou não consultar o processo.<br /><br />E se bem que o artigo 89º diz que os envolvidos podem consultar o processo, estão também sujeitos a segredo de justiça. Na verdade, pelo que percebo, o juiz e o ministério público podem decretar segredo de justiça no que quiserem e esconder tudo. Até o acórdão terá apenas o que o juiz entender que lá conste...<br /><br /><i>«As leis emanam da assembleia, a assembleia fomos todos que elegemos! O teu problema pelos vistos está é na democracia representativa!»</i><br /><br />Pelo contrário. Quando falo contra estas coisas é na esperança que alguém represente a minha opinião :)<br /><br />E a democracia, representativa ou não, só funciona se os eleitores souberem o que o Estado anda a fazer. Se metes segredinhos disto e daquilo ai deixa de haver democracia. Como é que podemos manifestar a nossa vontade acerca daquilo que nem podemos saber o que é?<br /><br />O CPP não está mau se todos os juízes forem bons, todos os promotores públicos forem decentes e competentes, todos os advogados forem empenhados e honestos etc. Mas se pelo menos alguns forem pessoas como as outras, a possibilidade de combinar coisas às escondidas, de esconder asneiras e de as manter escondidas torna o sistema muito menos fiável. Pior ainda, faz com que se perca a confiança no sistema.Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-35756858699646935702010-09-10T16:43:45.644+01:002010-09-10T16:43:45.644+01:00mario rotama
"consultas-te ? consultaste&quo...mario rotama<br /><br />"consultas-te ? consultaste"<br /><br />Tu fazeres este tipo de comentário é um bocado como o Hitler mandar matar todos os que tiverem um bigodinho ridículo...Krippmeisterhttps://www.blogger.com/profile/17371351506941321467noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-79231154166709793662010-09-10T16:01:19.868+01:002010-09-10T16:01:19.868+01:00CP - Código penal;
CPP - Código de Processo penal;...CP - Código penal;<br />CPP - Código de Processo penal;<br />CC - Código Civil e,<br />CPC - Código de Processo Civil.Joaninhahttps://www.blogger.com/profile/04088502330286344333noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-65144681062138694142010-09-10T16:00:51.282+01:002010-09-10T16:00:51.282+01:00de nada ´....só fui uma vez a tribunal e chegou-me...de nada ´....só fui uma vez a tribunal e chegou-me<br />em disputas por terrenos paga-se mais em custas processuais <br />do que os maganos valemSão Canhões? Sabem mesmo a manteiga...https://www.blogger.com/profile/05510883266234805980noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-53943371631720181122010-09-10T15:45:45.043+01:002010-09-10T15:45:45.043+01:00Este comentário foi removido pelo autor.Joaninhahttps://www.blogger.com/profile/04088502330286344333noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-12702869963448333782010-09-10T15:28:33.530+01:002010-09-10T15:28:33.530+01:00Estamos a falar em depoimentos, na primeira pessoa...<i>Estamos a falar em depoimentos, na primeira pessoa, de ocorrências sólidas e verificáveis.</i><br /><br />Bruce: Pelo contrário, é precisamente por não se extrair nada sólido, verificável e coerente dos depoimentos que esta estória causa estranheza. Basta ver e ouvir qualquer dos vídeos para comprovar isso mesmo.<br /><br />Mais estranho ainda, porque, ao que parece, a única prova produzida foi precisamente esses depoimentos. Mas isso, concordo, só a leitura do acórdão poderá esclarecer.<br /><br /><i>Além disso, A Bíblia também determina que os indícios de crimes devem ser exaustiva e rigorosamente investigados, de forma a averiguar a independência, verdade e coerência dos depoimentos.</i><br /><br />Perspectiva: Esta estória da verdade e coerência depoimentos das “vítimas” já me faz lembrar os evangelhos: como têm contradições, devem ser verdadeiros, porque se fosse mentira diziam todos a mesma coisa… uma coisa é certa: estamos perante uma estória que ainda consegue estar mais mal contada do que a da bíblia…Xiquinhohttps://www.blogger.com/profile/03349593145817458400noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-33521538181110860592010-09-10T15:28:00.665+01:002010-09-10T15:28:00.665+01:00Ludwig,
«se não fica tudo às claras, vai haver um...Ludwig,<br /><br />«<i>se não fica tudo às claras, vai haver uma pessoa com o poder de escolher o que se vê e o que se esconde.</i>»<br /><br />E se ficar tudo às claras? Se eu tiver gamado uma bicicleta é muito melhor para mim se souber exactamente quais são os suspeitos, as pistas e sobretudo onde é que andam à procura dela.<br /><br />«<i>Esse é um poder demasiado grande para dar a alguém.</i>»<br /><br />Chama-se mal necessário :) <br /><br />«<i>Tal como a investigação cientifica, o sistema judicial funciona tanto melhor quanto menos poder qualquer individuo tiver para influenciar o resultado.</i>»<br /><br />O ideal seria uma avaliação por pares antes e durante as conclusões de uma investigação judicial. Mas se isso acontecesse tornando público todo o conteúdo e diligências processuais comprometeria (obviamente?) a investigação desde logo... A solução para este problema está no recurso. Diz-se portanto que o “trânsito em julgado” só acaba no final de todo esse calvário.Bruce Lósehttps://www.blogger.com/profile/07121889922073184606noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-67215116667508947642010-09-10T15:26:46.526+01:002010-09-10T15:26:46.526+01:00Não estás a querer entender e eu não vou insistir!...Não estás a querer entender e eu não vou insistir!<br /><br />Nomeadamente no que são os "interessados". Não é "uma pessoa que decide" está na lei e é igual para todos! As leis emanam da assembleia, a assembleia fomos todos que elegemos!<br /><br />O teu problema pelos vistos está é na democracia representativa!<br /><br />O nós (população) não existe no processo, no processo existem, e o processo diz respeito, a quem nele é parte! Não sei mais como te explicar isto.Joaninhahttps://www.blogger.com/profile/04088502330286344333noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-23437299944741393282010-09-10T15:19:09.497+01:002010-09-10T15:19:09.497+01:00Cristy,
A justiça anda pelas ruas da amargura...M...Cristy,<br /><br />A justiça anda pelas ruas da amargura...Mas não tanto.<br /><br />Há como é claro apoio judiciário, se não tens dinheiro o estado nomeia-te um advogado (claro que não vai ser o Judice, podemos dizer que isto é obviamente um problema, mas primeiro, é comum a todos os sistemas e segundo é obviamente inevitavel.)<br /><br />Sobre isso versa o art. 20 da constituição Portuguesa, :-)<br /><br />Na prática falha por vezes, mas isso não é culpa do sistema em si, mas das pessoas!<br /><br />A Justiça funciona mal, mas não pelas razões que o teu irmão aponta, por outras, a lentidão e falta de formação do pessoal, a falta de recursos informaticos, a falta de instalações, a falta de magistrados, o excesso de tramites processuais que curiosamente foram feitos para proteger as pessoas mas acabam por levar a uma lentidão absurda, etc, etc, etc.<br /> <br />Ludi e o art 26 e em especial 26/2 da Constituição, suponho que no caso de um processo em tribunal fica on hold certo?<br /><br />O sistema é bom, a sua implementação é que falha em algumas coisas...É pena!Joaninhahttps://www.blogger.com/profile/04088502330286344333noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-80707497952123080142010-09-10T15:17:53.930+01:002010-09-10T15:17:53.930+01:00Bruce,
Vê o problema desta maneira: se não fica t...Bruce,<br /><br />Vê o problema desta maneira: se não fica tudo às claras, vai haver uma pessoa com o poder de escolher o que se vê e o que se esconde. Esse é um poder demasiado grande para dar a alguém. Em geral quando se averigua factos e, em especial, quando a averiguação pode resultar em sentença. Pode ser chato se a informação estiver toda visível, mas antes isso que a alternativa.<br /><br />Tal como a investigação cientifica, o sistema judicial funciona tanto melhor quanto menos poder qualquer individuo tiver para influenciar o resultado. E a sociedade funciona tanto melhor quanto maior for a igualdade de poderes. Essa ideia de darmos poder a uns para garantirem a verdade e protegerem os nossos interesses é muito ingénua...Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-35090754755391910512010-09-10T15:09:00.510+01:002010-09-10T15:09:00.510+01:00Joaninha,
«Os tribunais de 1º instância e de recu...Joaninha,<br /><br /><i>«Os tribunais de 1º instância e de recurso julgam da matéria de facto e de direito, o supremo apenas matéria de direito. deves ter ouvido mal.»</i><br /><br />O que ouvi foi que o tribunal de recurso raramente se pronuncia sobre os factos. O que faz sentido, visto que aquilo que esse tribunal disser sobre os factos nunca pode ser considerado errado porque o supremo só se pronuncia sobre matéria de direito. Assim, os juízes no recurso não têm qualquer incentivo para reavaliar as provas. É só trabalho desnecessário.<br /><br /><i>«Portanto concluo que para ti, a dignidade dos envolvidos, a privacidade deles, direito fundamentais que todos temos, devem ser postos on hold, e deve julgar-se a pessoa em público para que todos apreciem e assistam a todo o julgamento»</i><br /><br />Para mim, dar o poder a algumas pessoas de condenar outros invocando provas que declaram devem manter-se secretas, acessíveis apenas a quem eles julgarem ter um interesse legítimo, é uma ameaça directa a toda a dignidade e a todos os direitos fundamentais de todos nós. <br /><br />E este caso é um bom exemplo porque foi precisamente isso que aconteceu. Crianças queixaram-se de abusos por parte de vários adultos, mas as queixas ficaram por ali para não ofender a dignidade dos acusados. Tu podes dizer que isso é diferente, mas não é. O problema é o mesmo: dar a algumas pessoas o poder de esconder certas coisas com a desculpa que é para defender a dignidade de terceiros. Na prática, vão acabar por esconder o que lhes der jeito a eles.<br /><br />Eu não estou a ignorar a necessidade de proteger a nossa vida privada. Defendo que se proteja. Mas essa protecção dever ser objectiva e igual para todos. Não deve haver ninguém que possa simplesmente decidir a seu gosto que partes da nossa vida privada ficam privadas e que partes vêm a público.<br /><br />Por isso é que proponho uma regra semelhante ao que se faz na Suécia. Defende-se a privacidade, mas se o estado investiga e organiza um julgamento, nessa altura o estado tem de dizer a toda a gente o que andou a bisbilhotar e não ter um burocrata qualquer a decidir por nós o que se pode ou não divulgar acerca de nós. Pode acontecer que divulguem coisas desagradáveis, mas antes isso do que dar o poder a alguém para decidir que evidências lhe dão jeito trazer à luz e que outras acha melhor proibir que se divulgue a quem não tiver “legítimo interesse”.Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-51885963442599393342010-09-10T14:57:27.941+01:002010-09-10T14:57:27.941+01:00«Não é um julgamento em praça pública. É como a ci...«<i>Não é um julgamento em praça pública. É como a ciência. A averiguação dos factos não é decidida em praça pública pelo voto de maioria. Mas o processo todo tem de ser público porque, se não for, a tendência para distorcer os factos ou disfarçar asneiras em prejuízo de terceiros torna-se grande demais para resistir e o sistema judicial deixa de inspirar confiança.</i>»<br /><br />Ludwig,<br /><br />Eu ponho a hipótese contrária (e lá estão vocês com a Suécia!). Mesmo sem ser um julgamento público, ao tornares o processo público «<i>a tendência para distorcer os factos ou disfarçar asneiras em prejuízo de terceiros torna-se grande demais para resistir e o sistema judicial deixa de inspirar confiança</i>». Isto para além de qualquer dúvida razoável.<br /><br />De qualquer modo penso que entre aquilo que consideras ser o obscurantismo do processo penal, tal como temos, e o striptease judicial, tal como sugeres, existe uma formulação intermédia: o júri. E sabes que mais? Num país de analfabrutos o melhor é nem pensares nisso sequer.Bruce Lósehttps://www.blogger.com/profile/07121889922073184606noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-62977161666236321602010-09-10T14:50:35.918+01:002010-09-10T14:50:35.918+01:00consultas-te ? consultaste
fora o o CP o CPP e o ...consultas-te ? consultaste<br /><br />fora o o CP o CPP e o CC e o CPC não percebi nada<br />código penal português<br />pois um conhecido meu teve o azar de vender um prédio que pertencia ao estado e comprar em nome da mulher uma casa com piscina por 500 k<br />quase aposto que daqui a dois anos nem ele nem nenhum<br />vai ser condenado<br />e formou-se em gestão com bolsa do estado, irónico não é?<br />(pronto eu explico- o estado formou os que o destruiram economicamente)=)São Canhões? Sabem mesmo a manteiga...https://www.blogger.com/profile/05510883266234805980noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-41883654311851454792010-09-10T14:39:54.403+01:002010-09-10T14:39:54.403+01:00Ludi,
Já alguma vez consultas-te um acórdão?
Os ...Ludi,<br /><br />Já alguma vez consultas-te um acórdão?<br /><br />Os tribunais de 1º instância e de recurso julgam da matéria de facto e de direito, o supremo apenas matéria de direito. deves ter ouvido mal.<br /><br />Portanto concluo que para ti, a dignidade dos envolvidos, a privacidade deles, direito fundamentais que todos temos, devem ser postos on hold, e deve julgar-se a pessoa em público para que todos apreciem e assistam a todo o julgamento, independentemente do resultado deste, e mais tenham acesso a todas as provas, para que cada um individualmente diga a sua sentença, independente daquilo que o tribunal venha ou não a decidir...E depois que se lixe, se forem considerados inocentes ou culpados pelo tribunal, eu vou lá ver tudo, e tiro a minha conclusão, o gajo é culpadissimo! <br />Acabar com juízes e advogados e leis. <br />É isso...?<br /><br />Podemos por isso mandar fora o o CP o CPP e o CC e o CPC que isso não interessa nada!<br /><br />cool!Joaninhahttps://www.blogger.com/profile/04088502330286344333noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-16236938901063735252010-09-10T13:28:32.337+01:002010-09-10T13:28:32.337+01:00Ludi.
eu tinha a noção de que a Justiça em Portuga...Ludi.<br />eu tinha a noção de que a Justiça em Portugal andava pelas ruas da amargura - pela leitura dos jornais ;-) - , mas tu assustas-me.Cristyhttps://www.blogger.com/profile/14882877947015885662noreply@blogger.com