tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post242757285832208339..comments2024-03-23T14:41:42.801+00:00Comments on Que Treta!: É racional ser agnóstico?Ludwig Krippahlhttp://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comBlogger41125tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-15830877524315466472014-04-22T17:09:24.300+01:002014-04-22T17:09:24.300+01:00Busco contatos com agnósticos.
Busco contatos com agnósticos.<br />n.lôpez Br-SP/Steamhttps://www.blogger.com/profile/11064569260975982127noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-32097309736796651322008-06-17T23:17:00.000+01:002008-06-17T23:17:00.000+01:00gostei dos vossos comentarios.pensso que a existen...gostei dos vossos comentarios.pensso que a existencia de deus é simplesmente cultural,o ser humano tem dificuldade de se ver neste universso imensso só e abandonado.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-22414047370459770642007-08-18T04:56:00.000+01:002007-08-18T04:56:00.000+01:00A experiência vence a razão portanto o ateísmo ven...A experiência vence a razão portanto o ateísmo vence o agnosticísmo agora o que eu ganho com essa vitória não sei.andreigfresyhttps://www.blogger.com/profile/08314637370779186369noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-653506032486923422007-06-04T06:39:00.000+01:002007-06-04T06:39:00.000+01:00Realmente esta é uma discussão muito difícil, pois...Realmente esta é uma discussão muito difícil, pois a meu ver, como o conceito de deus é aberto, ou seja cada pode ter o seu, fica muito difícil de afirmar a sua inexistência.<BR/>Aquilo que para os ateus é certeza para mim é dúvida, até porque talvez deus exista e nós é que não tenhamos meios de encontrá-lo.Lembremo-nos que no passado a Terra era considerada o centro do universo e a matéria era constituída de fogo, água, terra então os conceitos mudam conforme evoluímos e criamos meios de comprovar nossas proposições. Portanto me parece mais lógico a posição de "não-certeza" da existência divina, até porquê o conceito deste pode ser diferente para cada um.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-91789905660926869202007-05-29T14:20:00.000+01:002007-05-29T14:20:00.000+01:00O Mickey sapatear sobre minha mesa é tão improváve...O Mickey sapatear sobre minha mesa é tão improvável quanto um trilionário pregar-me uma peça usando um avião super rápido cujas janelas são telas de alta definição que dão a impressão de uma viagem ordinária, servindo cereais e balinhas soft a bordo, e pousar a aeronave em uma réplica de Salvador que mandou construir em Tóquio. Eu "saberia" que estava em Salvador mas estaria em Tóquio. Ora, se ele provar isso, eu acreditaria ou não? Ha ha ha<BR/><BR/>E acho deus muito menos provável do que isso... Afinal ele, na teoria, inventou o tempo.... e pode desinventar. Pode descriar o mundo e eu nunca ter existido. Pode fazer você achar que foi a Salvador tendo ido a Tóquio. Ora, o seu "eu sei que estava lá" é conflitante com o "não sei se deus não existe", posto que, se existisse, poderia enganar você até nessa situação.<BR/><BR/>Na verdade, o trilionário malvado pode plugar sua nuca como no filme Matrix e subverter todos os seus sentidos, fazendo você ser um dos Cavaleiros do Apocalipse com o Mickey na garupa estando em Tóquio e Tabocas do Brejo Velho, na Bahia, ao mesmo tempo, he he...<BR/><BR/>Será que Zenão estava certo? Tudo ao nosso redor é mentiroso e não passa de ilusão?<BR/><BR/>Obviamente que não!Catelliushttps://www.blogger.com/profile/17852383021446503507noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-85390814133176995632007-05-29T00:23:00.000+01:002007-05-29T00:23:00.000+01:00Ótimos comentários!Sugiro que dêem uma passada no ...Ótimos comentários!<BR/>Sugiro que dêem uma passada no <A HREF="http://www.blogger.com/comment.g?blogID=37241736&postID=3402942568435952272&isPopup=true" REL="nofollow">Pugnacitas</A>, onde a discussão também está a mil, com mais de cinqüenta comentários. Obs. O link aponta diretamente para a caixa de comentários.<BR/><BR/>Helder, não há um jeito de unificar os debates? AbraçosCatelliushttps://www.blogger.com/profile/17852383021446503507noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-79651669518979293742007-05-26T10:30:00.000+01:002007-05-26T10:30:00.000+01:00Isabel,Concordo que a crença é subjectiva. Mas mes...Isabel,<BR/><BR/>Concordo que a crença é subjectiva. Mas mesmo essa vale a pena discutir se tem consequências para todos. É como a política, a ética, e outras que tais.<BR/><BR/>Além disso muitos crentes não vêm a existência do seu deus como mera crença, mas como um facto. Esse é outro problema.<BR/><BR/>Finalmente, discordo que haja crenças inerentes a factos ou factos inerentes a crenças. Nem o facto implica a crença nem vice-versa. São independentes. Podemos não acreditar no que é verdade e acreditar no que é falso.Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-48715827871294975792007-05-25T12:27:00.000+01:002007-05-25T12:27:00.000+01:00Bom dia Ludwig,O que é subjectivo não é a existênc...Bom dia Ludwig,<BR/><BR/>O que é subjectivo não é a existência ou não de Deus mas sim a crença inerente ao facto.<BR/><BR/>Deus existe ou Deus não existe. Independentemente daquela que possa ser a realidade, irá sempre haver o grupo dos crentes e o grupo dos não crentes. <BR/>Porquê?<BR/>Porque nos é permitida a escolha e essa escolha sim...é subjectiva.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-1043266999622920192007-05-25T10:07:00.000+01:002007-05-25T10:07:00.000+01:00Caros Bizarro e Isabel,Não me parece razoável dize...Caros Bizarro e Isabel,<BR/><BR/>Não me parece razoável dizer que a existência de Deus é uma questão subjectiva. Porque Deus ou existe, ou não existe, independentemente da opinião que cada um tenha.<BR/><BR/>Ao afirmarem que é subjectiva estão, no fundo, a dizer que não existe, só existe a crença, que alguns têm outros não. Com isso concordo, mas não sei se é isso que querem dizer.<BR/><BR/>Mas mesmo isso vale a pena discutir porque tem influência no nosso comportamento, na nossa sociedade, e em todos nós.Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-2388965014398016772007-05-25T00:40:00.000+01:002007-05-25T00:40:00.000+01:00joã,Eu não fujo de nada, nem mesmo de Deus.A...joã,<BR/><BR/>Eu não fujo de nada, nem mesmo de Deus.<BR/>A aposta de Pascal foi por mim introduzida nesta troca de ideias por me parecer, acima de tudo, provida de um grande sentido de humor.<BR/>Na verdade é assim que imagino Pascal, um indivíduo pouco favorecido fisicamente mas de um espírito sagaz e temperado com uma boa dose de humor.<BR/><BR/>A aposta de Pascal não reflecte o meu pensamento até porque não tenho por hábito refugiar-me nas ideias dos outros para explicar as minhas. De resto parecem-me absolutamente irrelevantes as discussões que se prolongam ad eternum em torno de temáticas subjectivas como é a que se refere à existência de Deus. <BR/>Haverá sempre meio mundo a tentar convencer o outro meio de qualquer, nem que o assunto seja pipocas salgadas versus doces.<BR/>Quanto ao seu meteorito digo-lhe apenas que admiro mais Schrodinger do que Pascal e que por isso me agrada a ideia desta simultaneidade do ser e não ser, seja ele um meteorito, Deus ou um gato. É essa a fórmula que abre as portas da mecânica quântica onde, na verdade, podemos ser quase tudo e simultaneamente quase nada.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-33187458293965061472007-05-24T01:09:00.000+01:002007-05-24T01:09:00.000+01:00Isabel:Fuja! Pode vir um meteorito do tamanho de u...Isabel:<BR/><BR/>Fuja! Pode vir um meteorito do tamanho de um frigorífico na sua direcção!!!<BR/><BR/>Se fugir e ele não vier, não perde muito.<BR/>Se não fugir e ele vier, perde a vida.<BR/><BR/>E aposto que não tem nenhuma prova que ele não vem aí! Tem de reconhecer: é possível que esteja a caminho - não há como provar definitivamente que não está.<BR/><BR/><BR/>-----<BR/><BR/>E se Deus for um mauzão que só castiga quem acreditar em qualquer Deus (incluindo Ele), serão os ateus os vencedores da aposta de Pascal.<BR/>E não existe qualquer prova definitiva que não exista um Deus que que tencione pregar tal partida aos crentes.João Vascohttps://www.blogger.com/profile/14810948198773329192noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-26970961468305978252007-05-23T23:07:00.000+01:002007-05-23T23:07:00.000+01:00O Ludwig é parte dele, tal como eu. Redefinição da...O Ludwig é parte dele, tal como eu. Redefinição da palavra tudo e onde le-se tudo leia-se deus? Não me parece, nunca ouvi dizer "isso deus", em vez de "isso tudo", ou "vou fazer deus o que puder" em vez de "vou fazer tudo o que puder" tudo apesar de ser suposto significar tudo, não é mesmo tudo, é um subconjunto de tudo, mas isto é semantica.<BR/><BR/>Quanto à moral, eu funciono melhor tendo consciencia que sou parte de deus (detesto ter que falar assim porque pareco um maluquinho) do que tendo consciencia que não existe deus e que apenas existo eu e o que está directamente ligado a mim. Um porco na india não está ligado a mim e por mim tanto me faz que morra ou não, este conceito de deus dá-me razão para pensar como morre, se com dores ou não, se por desporto ou por necessidade.<BR/>Se eu tiver esta noção de deus e sentir-me parte de deus, tenho respeito por tudo o que é parte dele, senão apenos respeito o que é parte de mim, familia, amigos, e o resto são meios para atingir um fim, podia dizer que assim não era e tal, mas este deus dá-me uma razão para ter moral. Eu preciso de uma razão, senão deixo de ter moral. Podia não ser assim, mas sou, e escolhi o que me faz melhor. Eu respeito a posição dos ateistas, respeito a posição dos agnosticos, respeito a posição dos religiosos. Pode-se dizer o mesmo da comunidade ateista em geral? Nunca na vida. Enquanto alguns ateus tem este respeito, a maior parte (entenda-se quase tudo como disse no inicio) não tem, e como a maioria representa o todo (tal como os ateus fazem com a religião) eu cada vez mais concluo que a intolerancia é mais ateista que religiosa. Dizem que não existe extremismo ateu, mas acho que a unica coisa que existe é mesmo o extremismo ateu. Mas isto já é outro tema. Como sempre disse as razões porque cada um é religioso são dele e não tem que ser as mesmas para outra pessoa. Eu tenho as minhas, e por tê-las compreendo porque outros tenham as suas. Não descarto a existencia do deus deles porque ele existe nem que seja na imaginação deles ou nos seus sentimentos. Deus sente-se logo existe, era um novo axioma giro, como penso logo sou ateu. Eu penso que não sou ateu, isto seria impossivel, porque se penso não sou religioso, e se não penso não posso ser ateu, entao ateismo é a unica forma de pensar. Extremista, não é?Bizarrohttps://www.blogger.com/profile/08367147334524807458noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-82607241665197739702007-05-23T22:24:00.000+01:002007-05-23T22:24:00.000+01:00Caro Bizarro,Dizer que Deus existe só faz sentido ...Caro Bizarro,<BR/><BR/>Dizer que Deus existe só faz sentido se enumerarmos alguma propriedade que ele é suposto ter.<BR/><BR/>Se é o Deus de Spinoza, então é tudo. Esse deus é a única coisa que existe, é o próprio universo, e todos nós somos apenas pensamentos dele.<BR/><BR/>Mas isto acaba por ser apenas a redefinição da palavra tudo. Onde se escreve «deus» leia-se «tudo» e pronto.<BR/><BR/>O que me deixa perplexo é a relação que isto possa ter com a moral, com sermos bons ou melhores, etc. Nesta definição de deus isso deixa de fazer sentido. Eu, como um pensamento na mente divina, não tenho nem autonomia, nem bem nem mal...<BR/><BR/>Parece-me que há aqui uma grande confusão. Afinal eu sou deus, ou não?Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-33699924984698999422007-05-23T21:55:00.000+01:002007-05-23T21:55:00.000+01:00Pascal viveu no conforto da sua ignorancia? Consta...Pascal viveu no conforto da sua ignorancia? Consta que foi la para las vegas e foi la que deu mais ao mundo da ciencia que não sei o quê. Nomeadamente a estatistica que os ateus tanto usam para justificar a crença em deus como impossivel (ou pelo menos estatisticamente impossivel)<BR/><BR/>Acho que estariamos bem mais ignorantes se pascal não tivesse existido, ou será que a unica forma de conhecimento é o ateismo? Parece-me um bocado extremista (mas esqueço-me sempre que o extremismo ateu não existe). Estou quase a converter-me à luz do ateismo para não ser considerado como ignorante independentemente dos contributos e inovações que possa vir a fazer. Quase parece que estão a limitar o conhecimento (à semelhança de algumas religiões) ao ponto de quem quer que vá contra o que defendem ou é pouco inteligente ou então é ignorante e foi para las vegas :P Isto soa-me a intolerancia, mas eu sou religioso, que posso eu saber :PBizarrohttps://www.blogger.com/profile/08367147334524807458noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-78916594736178915092007-05-23T21:27:00.000+01:002007-05-23T21:27:00.000+01:00Bizarro,Tu não existes! És fruto da minha imaginaç...Bizarro,<BR/><BR/>Tu não existes! És fruto da minha imaginação.<BR/><BR/>Isabel,<BR/><BR/>Pascal, entretanto, viveu no conforto da sua ignorância. Consta que se mudou para Las Vegas...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-10121913209176607572007-05-23T20:56:00.000+01:002007-05-23T20:56:00.000+01:00Parece-me interessante,tendo em conta o contexto, ...Parece-me interessante,tendo em conta o contexto, referir a aposta de Pascal. Dizia ele;<BR/>"Deus existe ou Deus não existe. Que apostarás tu? De acordo com a razão não poderás fazer nem uma coisa nem outra; de acordo com a razão não poderás defender nenhuma das opções....mas deves apostar. [E quanto à] tua felicidade? Pesemos ganhos e perdas apostando que Deus existe. Se ganhares a aposta ganhas tudo; se perderes a aposta não perdes nada. Aposta então, sem hesitação, que ele existe."<BR/><BR/>A mim agrada-me este livre arbítrio e a existir um Deus, tanto se lhe dá o que possa eu escolher.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-33654448831226118552007-05-23T19:47:00.000+01:002007-05-23T19:47:00.000+01:00Caro Ludwig e João Vasco,como eu disse no meu post...Caro Ludwig e João Vasco,<BR/><BR/>como eu disse no meu post sobre agnósticismo e recionalidade, "o meu deus tem que existir para mim". Agora vou elucidar quem é deus para mim. Estou muito de acordo com a definição de deus que espinoza deu há uns tempos. Este é o meu deus. Este deus não existe so nos meus pensamentos (apesar de também existir) é tudo o que está à minha volta, não há nada que não seja deus. Por isso eu sinto esta presença sempre. Este deus tem todas as caracteristicas que um deus tem que ter, é arbitro e incorruptivel (principal razão para haver o conceito de deus), é o causador de tudo o que acontece, porque tudo o que acontece é ele mesmo. E eu acredito na sua existencia mais que qualquer coisa, a não ser que eu seja uma experiencia sobre moralidade feita por outro ser que quando estiver safisfeito desliga-me da corrente e neste caso nem eu existo, mas apenas deixo 0.49% de hipoteses para isto. Eu sou religioso, não sou ateu, estou tenho uma divindade. Este deus não existe? Podem dizer tudo o que quiserem sobre este assunto, que ele existe, é o que eu defendo, e é o que vou sempre defender, e consigo ficar a falar disso e a argumentar indefinidamente.<BR/><BR/>Os casos da existencia de outros deuses, nem que seja na cabeça dos crentes eles existem. Claro que não estou à espera de os ver à minha frente na trindade às sextas feiras a beber canecas comigo, mas devido aquilo que considero ser deus, estes deuses também são parte dele, mesmo sendo imaginação de alguem, o meu deus é tudo isso. Se eu acredito que o meu deus é o cosmos como um todo, como posso eu dizer que os deuses de outros não existem? E como me podem dizer a mim que o meu deus não existe, para mim só faz sentido dizerem-me que o meu deus não existe se eu proprio não existir, porque pelo menos enquanto apenas restar eu ou a minha imaginação ou a minha mente deus vai existir, e só não existe se eu não existir. Isto é o que eu digo de existir, e para mim dizer que isto é mentira é irracional. Eu considero apenas racional o agnosticismo porque eu ainda deixo 0.49% para não existir deus e é possivel que não exista, mas dizerem-me que não existe é completamente irracional, e como eu disse tenho tal consideração devido à minha fé ser irracional. <BR/><BR/>Conclusão:<BR/><BR/>aquilo que eu considero ser deus está em todo o lado e é tudo, se ele é tudo, aquilo que imagino também se engloba dentro de deus, como posso eu dizer que outro deus não existe nem que seja na imaginação de alguem, se a propria imaginação de alguem é parte integrante de deus (pelo conceito que tenho dele)? Por isso e apenas por isso não sou ateu, e por isso e apenas por isso não sou agnostico.<BR/><BR/>Espero agora ter feito luz sobre este assunto que até agora era obscuro por omissão minha.Bizarrohttps://www.blogger.com/profile/08367147334524807458noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-9482778877142014192007-05-23T18:03:00.000+01:002007-05-23T18:03:00.000+01:00Ludwig e João, muito obrigado pelos esclarecimento...Ludwig e João, muito obrigado pelos esclarecimentos!<BR/>Finalmente consegui entender, eu não estava conseguindo relacionar, mas como vocês explicaram agora está mais claro.<BR/>Muito obrigado!<BR/>abraçosLAhttps://www.blogger.com/profile/15807880369786708510noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-90920802371893046782007-05-23T10:19:00.001+01:002007-05-23T10:19:00.001+01:00Caro Bizarro,O amor não existe para. O amor existe...Caro Bizarro,<BR/><BR/>O amor não existe para. O amor existe. O que acontece é que alguns sentem e outros não.<BR/><BR/>E o Pai Natal não existe para. Não existe. O que acontece é que alguns julgam que existe e outros não.<BR/><BR/>Penso que é importante separar a afirmaçao da existência de algo, que é uma afirmação acerca desse algo, da afirmação de crença ou experiência subjectiva, que é uma afirmação acerca do sujeito que o sente.Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-71632966697256538012007-05-23T10:19:00.000+01:002007-05-23T10:19:00.000+01:00Bem, Ludwig, bem me poderia ter poupado ao trabalh...Bem, Ludwig, bem me poderia ter poupado ao trabalho, eh!eh!<BR/><BR/>Não sabia que estavas a responder ao mesmo comentário. Então e o meu sobre o fumo?João Vascohttps://www.blogger.com/profile/14810948198773329192noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-68014171949438727132007-05-23T10:17:00.001+01:002007-05-23T10:17:00.001+01:00Fornerolli:Imagine a seguinte situação:Vamos supor...Fornerolli:<BR/><BR/>Imagine a seguinte situação:<BR/><BR/>Vamos supor que eu tenhi uma série de proposições, e dados empíricos que as justificassem. Nenhuma destas afirmações seria 100% certas - consoante os dados, o grau de certeza que eu lhes associaria seria maior ou menor:<BR/><BR/>"Nenhum corpo maciço, em caso algum, viajar mais rápido do que a luz" -- 99%<BR/><BR/>"No Sol não pode existir vida inteligente baseada no carbono" -- 90%<BR/><BR/>"No Sol não pode existir vida inteligente" -- 80%<BR/><BR/>"Quando nos expomos ao Sol, devemos usar protector solar" -- 75%<BR/><BR/>"fumar faz mal à saúde" -- 70%<BR/><BR/>"beber um copo de vinho às refeições é bom para o coração" -- 60%<BR/><BR/>"A violência na televisão pode causar danos psicológicos às crianças" -- 55%<BR/><BR/>etc...<BR/><BR/><BR/>Eu posso considerar como incerta uma proposição para a qual considere que não há comprovação suficiente. <BR/>Por exemplo, eu posso considerar incerta a proposição segundo a qual a violência na televisão cause danos psicológicos ás crianças. Mesmo havendo alguns indícios nesse sentido, posso considerá-los insuficientes e contestáveis.<BR/><BR/>Mas suponho que entenda que não seria coerente dar como certo que "fumar faz mal à saúde", mas dar como incerto que "Nenhum corpo maciço, em caso algum, viaja mais rápido do que a luz".<BR/>Se considero uma determina proposição como incerta, então terei de considerar que todas as que são «menos certas» que essa também são incertas.<BR/><BR/><BR/>Quem acreditar em milagres (ou num Deus omnipotente) dá (por exemplo) a afirmação "Nenhum corpo maciço, em caso algum, viajar mais rápido do que a luz" como falsa. <BR/>Acredita que se o seu Deus quiser, um corpo pode andar mais rápido do que a luz.<BR/><BR/>Uma pessoa agnóstica face aos milagres dá esta afirmação como incerta. Mas se for coerente tem de considerar todas as outras «menos certas» como incertas, e não poderá sequer dar como certa -se for coerente - a afirmação segundo a qual fumar faz mal à saúde.João Vascohttps://www.blogger.com/profile/14810948198773329192noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-62655075366545830412007-05-23T10:17:00.000+01:002007-05-23T10:17:00.000+01:00Caro Fornerolli,Um agnóstico abstem-se de formar u...Caro Fornerolli,<BR/><BR/>Um agnóstico abstem-se de formar uma opinião por não ter evidências pró nem contra.<BR/><BR/>Vamos supôr que, não tendo evidências pró nem contra acerca do carro invisível que me vai atropelas, eu sou como o agnóstico e fico indeciso. Talvez venha esse carro, talvez não.<BR/><BR/>Nesse caso é claro que me desvio. Só ficarei calmo se tiver uma grande confiança que não estou prestes a ser atropelado; mesmo a remota possibilidade me levaria a desviar-me.<BR/><BR/>A incoerência do agnóstico, a meu ver, é que só fica indeciso por falta de evidências no que toca a alguns deuses. Nem a todos. Thor e Zeus o agnóstico rejeita facilmente. Yahveh é que ele diz que pode existir, ou não, mas não sabe. Mas tem tantos dados acerca de Yahveh como acerca do carro invisível que obviamente está confiante de não existir...<BR/><BR/>Pior ainda, temos indicios que estes deuses não existem. Por exemplo, ou deus católico é suposto ser capaz de me levar daqui a Marte em menos de um minuto. Mas a relatividade diz que isso é impossível. Um agnóstico que aceita as indicações do GPS aceita implicitamente a relatividade, e devia, por coerência, rejeitar a existência de seres que contradizem esta teoria.Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-87605568929750892372007-05-23T09:57:00.000+01:002007-05-23T09:57:00.000+01:00bizarro:Defines Deus como o «sentimento de Deus»?S...bizarro:<BR/><BR/>Defines Deus como o «sentimento de Deus»?<BR/>Se sim, achas que um ateu acredita que esse sentimento não existe? Quando dizes que «sentes Deus», pensas que um ateu acha que estás a mentir?<BR/><BR/>Se não, o que é que te separa de um ateu em termos de visão da realidade?<BR/>O que é que acreditas sobre o mundo que te rodeia que é diferente daquilo que um ateu acredita? É que quanto à existência do «sentimento de Deus» podem estar ambos de acordo.<BR/><BR/>O ateu pode achar que, tal como o amor, tal sentimento deve-se ao funcionamento do cérebro. <BR/>Se o crente não considerar que Deus tem uma existência que ultrapassa a existência do sentimento ou sensação - que é essa existência que dá origem ao sentimento, e que essa existência não deixaria de ser verdadeira, mesmo sem sentimento - então, o que é que o separa do ateu?<BR/><BR/><BR/>Estou genuinamente curioso a este respeito.João Vascohttps://www.blogger.com/profile/14810948198773329192noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-25381559671469348652007-05-23T07:50:00.000+01:002007-05-23T07:50:00.000+01:00O problema de discutir a existencia de deus é mesm...O problema de discutir a existencia de deus é mesmo este de terminologia, e novamente digo que está ao nivel de discutir a existencia de amor por exemplo. O amor não existe para todos, muita gente nunca o sentiu, e não é por isso que dizem que não existe. Existe para alguns. A mim parece-me tão legitimo afirmar que deus existe como afirmar que amor existe. Um leão tem existencia corporea, afirmar que existe um leão à minha frente tenho que ser capaz de o provar pois ele tem uma existencia corporea, afirmar que existe deus é outro caso porque não tem existencia fisica, e dizer que tem uma existencia fisica tenho que o provar. Mas no caso de um deus como o de espinoza que é aquele que eu defendo, com algumas modificações, existe ou não? Mas esta discussão extende-se a crentes em outros deuses, eles acreditam no seu deus e sabem-no defender, eu so consigo defender o meu :)Bizarrohttps://www.blogger.com/profile/08367147334524807458noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-81055789499836416852007-05-23T00:47:00.000+01:002007-05-23T00:47:00.000+01:00Ludwig*Perdoe-me o erro.Ludwig*<BR/>Perdoe-me o erro.LAhttps://www.blogger.com/profile/15807880369786708510noreply@blogger.com