tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post1912007661000566041..comments2024-03-23T14:41:42.801+00:00Comments on Que Treta!: Caros abstencionistas,Ludwig Krippahlhttp://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comBlogger33125tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-20594555324050401372018-05-15T18:06:09.377+01:002018-05-15T18:06:09.377+01:00Os abstencionistas não votam em falsas democracias...Os abstencionistas não votam em falsas democracias. Numa falsa democracia deve-se votar branco, nulo ou abster-se, pois numa partidocracia ou cleptocracia ninguém representa a vontade popular! Representam apenas os seus interesses!HighTechhttps://www.blogger.com/profile/10624786763891066689noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-33974913470898930002015-01-06T11:35:51.471+00:002015-01-06T11:35:51.471+00:00A Democracia deve ser o governo do consenso e da d...A Democracia deve ser o governo do consenso e da defesa do bem comum e de todos. Para uma formação integral aconselho os seguintes livros. Leia nos sites abaixo:<br /><br />Amazon: http://www.amazon.es/s?_encoding=UTF8&field-author=MANUEL%20DE%20SOUSA%20RIBEIRO&search-alias=digital-text<br /><br />Blogues:<br />http://utopiaerealteleoriginidelbeneedelmale.blogspot.com/<br />http://utopiaerealidade-utopiaandreality.blogspot.com/<br /><br />Editora: http://www.edizioniatena.it/economia.asp<br /><br />Facebook: https://www.facebook.com/ManueleSousaRibeiro<br /><br />Gosta desta Página: https://www.facebook.com/ManuelSousaRibeiroEscritor?fref=ts<br /><br />Twitter: http://twitter.com/ManuelRibeiro3 <br /><br />Reenvia por favor esta mensagem para todos os teus contactos.Manuel Ribeirohttps://www.blogger.com/profile/14475314022372027270noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-39996586515895500462014-06-20T01:00:58.555+01:002014-06-20T01:00:58.555+01:00Resposta: http://naotafixe.blogspot.pt/2014/06/res...Resposta: http://naotafixe.blogspot.pt/2014/06/resposta-um.htmlJoão da Nóbregahttps://www.blogger.com/profile/05057418547105322662noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-46884079613746945162014-06-15T13:16:41.122+01:002014-06-15T13:16:41.122+01:00Relativamente ao texto acima:
Qual democracia?Relativamente ao texto acima:<br />Qual democracia?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/04307674859124893746noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-18673810496147618442014-06-12T10:50:53.971+01:002014-06-12T10:50:53.971+01:00Quanto a mim, incomoda-me o facto de, enquanto VOT...Quanto a mim, incomoda-me o facto de, enquanto VOTANTES se acharem mais CIDADÃOS do que os restantes. Porque TODOS, somos pagantes de contribuíções e impostos. INCOMODA-ME O FACTO de que, marginalizem os abstencionistas enquanto CIDADÃOS e nos culpem por tudo o que acontece, e não OS VERDADEIROS CULPADOS. a ABSTENÇÃO, não tem ganho eleições NESTES 40 AQNOS, NO ENTANTO, OS SUCESSIVOS GONVERNOS, COM A CONFIANÇA DO pOVO, ESSENCIALMENTE DESDE 1995 ATÉ ESTA PARTE, TêM DEMONSTRADO, o real valor dos votos neles depositados. Será culpa da crescente margem de abstenção ou esta foi gerada pela crescente margunalização e corrupção ativa e permitida nos Orgãos Governativos? Todos eles a crescer financeiramente em torno de Governar, sem nada retribuír á Nação a não ser dívidas para o Povo.<br />Xana Lopeshttps://www.blogger.com/profile/04389846700653175437noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-91594551656034513742014-06-11T23:40:00.564+01:002014-06-11T23:40:00.564+01:00Talvez seja porque vivemos no pré 25/04 e tivemos ...Talvez seja porque vivemos no pré 25/04 e tivemos outra educação. Acreditamos em "valores" e pô-mo-los em prática..."valores" que a maioria dos mais novos não tem... não lhos transmitiram ou, então, preferem preocupar-se com o seu umbigo. Para além de a maioria desses mais novos terem tido tudo o que queriam, e mais um par de botas, de bandeja...sem mérito algum !!!!!!!!!! margarida s. francohttps://www.blogger.com/profile/06050012030505192576noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-68404828250129809562014-06-11T23:31:36.697+01:002014-06-11T23:31:36.697+01:00Sabe, ler as propostas dos 16 partidos, que concor...Sabe, ler as propostas dos 16 partidos, que concorreram a estas eleições, deu trabalho, mas eu fiz isso...a minha Educação Cívica ensinou-me que nada se faz sem trabalho. Penso que em Portugal há pouca Educação Cívica (apercebi-me disso (talvez) por ter sido professora)...todos sabem os direitos que têm, poucos conhecem os deveres !!!!!!!!!!!!!!!!!!margarida s. francohttps://www.blogger.com/profile/06050012030505192576noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-46669422618222895882014-06-11T23:24:36.971+01:002014-06-11T23:24:36.971+01:00Pode arranjar alguém que queira pôr em prática as ...Pode arranjar alguém que queira pôr em prática as ideias dele, não ?? Só que tudo isso dá muito trabalho e criticar é muiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiito, mesmo muito, mais fácil...e não precisam sequer de levantar rabo do sofá !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! margarida s. francohttps://www.blogger.com/profile/06050012030505192576noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-23507997223545210892014-06-09T12:05:19.512+01:002014-06-09T12:05:19.512+01:00devolvam os direitos ao voto em branco e eu volto ...devolvam os direitos ao voto em branco e eu volto a votar... de momento não vejo outra forma de mostrar o meu descontentamento para com esta suposta democracia... Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/07616195934387179139noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-77307732527298647872014-06-04T15:13:23.317+01:002014-06-04T15:13:23.317+01:00Nuvens,
das várias coisas que me parece não estar...Nuvens,<br /><br />das várias coisas que me parece não estares a interpretar correctamente gostava de ajudar-te a compreender que a actividade parlamentar, exercida por deputados em representação dos cidadãos, tem como última finalidade a votação de propostas. Chama-se “poder legislativo” ao que resulta deste acto soberano. Digo-te isto por afirmares que «<i>O voto é até a menor tarefa de um deputado</i>». <br /><br />Sobre as tensões na sociedade que - concordo contigo - já anda muito pressionada, e porque a função de um órgão de soberania não é fabricar os seus próprios interesses, tenho como urgente o estabelecimento de uma democracia onde os eleitores saibam para que é que votam e os eleitos recordem para que é que servem. Deve ser isso que estás a confundir com populismo quanto ouves falar de redução do número de deputados para o mínimo constitucional.Bruce Lósehttps://www.blogger.com/profile/07121889922073184606noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-70446004030039043882014-06-04T12:28:20.105+01:002014-06-04T12:28:20.105+01:00A diminuição de deputados é um daqueles temas que ...A diminuição de deputados é um daqueles temas que se prestam a todo o tipo de populismo. A função de um deputado não é votar, a função de um deputado é representar a população que o elegeu através de inúmeras acções. O voto é até a menor tarefa de um deputado.<br /><br />Neste aspecto , reduzir o número de deputados coloca logo um problema \de representatividade, não na assembleia mas nos círculos que os elegem. <br /><br />P.e. retirar um deputado nos círculos que elegem o único deputado de um qualquer partido "pequeno" muito provavelmente faria este partido desaparecer. Se reduzirmos o suficiente o número de deputados tornamos progressivamente o sistema mais bi-partidário.<br /><br />Como temos visto nos últimos tempos o que faltam são ideias novas, sangue fresco e capacidade de renovação na nossa sociedade e não uma cristalização entre psd e ps.<br /><br />Não é por acaso que o psd ficou logo de orelhas arrebitadas para diminuir o número de deputados, claro, quantos menos houver mais se torna fácil ter maiorias absolutas.<br /><br /><br />Não sei se o número actual é o ideal, sei no entanto que mexer nisto agora será o pior que se pode fazer pois vai reduzir a capacidade das franjas serem chamadas ao poder e irá acumular mais tenção na sociedade que já está muito pressionada.<br /><br /><br />nuvens de fumohttps://www.blogger.com/profile/09998512886438705410noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-8179767287556352942014-06-04T06:26:58.542+01:002014-06-04T06:26:58.542+01:00"A democracia é um sistema muito mau mas os o..."A democracia é um sistema muito mau mas os outros são todos piores."<br />Esta é a questão fulcral. <br /><br />Disse quase tudo o que penso. O único senão, que de facto não compreendo porque é que ainda não foi alterado, está no próprio sistema de voto. <br />http://en.wikipedia.org/wiki/First-past-the-post_voting#Voting_system_criteria<br /><br />É possível demonstrar que este tipo de sistema evolui sempre para duas facções principais que disputam entre si o poder. O cgpGrey tem um video brutal onde ilustra isto https://www.youtube.com/watch?v=s7tWHJfhiyo&feature=kp <br /><br />Já existem alternativas que seriam do ponto de vista matemático mais vantajosas para reflectir a real vontade das pessoas. ex: http://en.wikipedia.org/wiki/Single_transferable_vote <br /><br />De resto, sem democracia participativa, não pode existir democracia representativa... A não ser que estejam à espera que a Nossa Senhora de Fátima venha guiar o presidente.. ele lá acha que ela intervém... se calhar não está sozinho nessa convicção. Não compreendo. <br /><br />Guxhttps://www.blogger.com/profile/06217398910864831319noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-8365815004440373252014-06-03T13:37:53.831+01:002014-06-03T13:37:53.831+01:00porque se calhar não quer ser político.porque se calhar não quer ser político.Crónicas de uma pandemiahttps://www.blogger.com/profile/14438734534570702380noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-90692905648993380902014-06-02T13:44:13.004+01:002014-06-02T13:44:13.004+01:00Ludwig,
«devemos ter o maior número de deputados ...Ludwig,<br /><br />«<i>devemos ter o maior número de deputados que ainda permita que negoceiem as votações.</i>»<br /><br />Penso que te referes à proporção entre os grupos parlamentares e não ao número de votos na assembleia. Não compreendo como é que a redução de umas dezenas altera significativamente a proporção entre eles. <br /><br /><br />«<i>É o que me parece ser o melhor equilíbrio de dois factores: primeiro, a representatividade, que será melhor quantos mais houver</i>»<br /><br />É a própria constituição portuguesa que prevê um limite mínimo de 180 deputados e um limite máximo de 230. Se esta valorosa equipa convergiu para o limite máximo, isso deve-se a razões muito diferentes da representatividade.<br /><br />Não percebo exactamente de que representatividade estás a falar, mas convém não esquecer que apenas será honrada ao abrido de duas regras importantes: o grupo parlamentar respeita escrupulosamente o programa eleitoral que o seu partido apresentou a eleições; os votos em assembleia sobre propostas de outros partidos fazem-se ao abrigo da consciência individual e nunca sob o sinistro conceito de “disciplina de voto”. Não se verificando estas condições, podes ter 1000 deputados na assembleia sem qualquer benefício em relação a 10.<br /><br />«<i>e, em segundo lugar, o problema da democracia exigir negociação entre as partes em questões complexas</i>»<br /><br />Quantidade não faz qualidade. No teu post pareceu-me ler também esta reclamação... O que falta é, em primeiro lugar, a responsabilidade. Eu proponho que a redução para os 180 tem um efeito benéfico não apenas na responsabilização das acções individuais dos deputados (e até lhes poderíamos consentir ordenados um pouco mais elevados) como estabelece um processo de auto-selecção de todos aqueles que, não tendo rigorosamente nada para oferecer ao país a não ser o parasitismo usurpador da democracia, pensem duas vezes antes de integrarem um círculo onde as suas acções serão realmente visíveis e avaliadas.<br /><br />O que acontece no actual estado de coisas é que as “questões complexas”, como dizes, chamam ao debate alguns deputados não pelo vínculo à racionalidade mas pelo vínculo aos interesses da sua trincheira familiar. Por isso debatem normalmente à porta fechada. Mas é sobretudo dos outros que estou a falar agora: daqueles que assinam de cruz sejam as questões complexas ou simples, e mascaram numericamente a nulidade democrática dos que decidem por eles.<br /><br />«<i>caso contrário é possível que ganhe uma opção tal que a maioria considere menos desejável do que uma outra excluída.</i>»<br /><br />Precisamente, o risco é esse. Só que essa maioria, neste momento, somos nós todos. <br /><br />«<i>Mas quando tiver uma ideia mais concreta [do fundamento empírico] eu digo :)</i>»<br /><br />Tenho uma metodologia horrível mas eficaz: experimenta acompanhar algumas imagens do parlamento e dos debates parlamentares...Bruce Lósehttps://www.blogger.com/profile/07121889922073184606noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-57139102873516977902014-06-01T15:32:18.195+01:002014-06-01T15:32:18.195+01:00Se não acreditas em nenhum, porque não crias um pa...Se não acreditas em nenhum, porque não crias um partido e tentas juntar as pessoas que têm as mesmas convicções?Paulo Palma Ramoshttps://www.blogger.com/profile/09396796928319222173noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-85508214801395762772014-05-31T22:25:08.780+01:002014-05-31T22:25:08.780+01:00Ludwig,
lê o meu comentário, em vez de fazeres pe...Ludwig,<br /><br />lê o meu comentário, em vez de fazeres perguntas. Se reparares, verás que exprimi claramente o que penso sobre a tua ideia (insustentável e petulante) de abstenção=preguiça.<br />Quanto ao trabalho de argumentar, como bem sabes, reservo para mim o direito de o fazer ou não consoante o merecimento.Carlos Ricardo Soareshttps://www.blogger.com/profile/03079231328814280040noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-61862371815827427322014-05-31T20:54:53.586+01:002014-05-31T20:54:53.586+01:00Bruce,
Neste momento, inclino-me a ser contra a r...Bruce,<br /><br />Neste momento, inclino-me a ser contra a redução dos deputados. Eu diria que devemos ter o maior número de deputados que ainda permita que negoceiem as votações. É o que me parece ser o melhor equilíbrio de dois factores: primeiro, a representatividade, que será melhor quantos mais houver e, em segundo lugar, o problema da democracia exigir negociação entre as partes em questões complexas, caso contrário é possível que ganhe uma opção tal que a maioria considere menos desejável do que uma outra excluída.<br /><br />Mas antes de defender um número em concreto tenho de encontrar mais fundamento empírico acerca destes factores, e mesmo este princípio aqui ainda está vago e tremido na minha mente. Mas quando tiver uma ideia mais concreta eu digo :)Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-12953014295311530522014-05-31T20:51:45.808+01:002014-05-31T20:51:45.808+01:00Carlos,
Não serei mesmo capaz de análises melhore...Carlos,<br /><br />Não serei mesmo capaz de análises melhores? Não serei capaz de me ficar por perguntas para não ter de defender nada em concreto? Não será esta a melhor forma de “argumentar” sem ter trabalho? Será que não tenho mesmo razão nisto? Não será este comentário irrefutável e, por isso, correcto?<br /><br />Hmmm?Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-41521353106486964312014-05-30T21:58:50.048+01:002014-05-30T21:58:50.048+01:00(editado, com duas correcções e um destinatário :)...(editado, com duas correcções e um destinatário :)<br /><br /><br />Ludwig,<br /><br />Apontas para a necessidade de responsabilizar os agentes políticos pelas suas acções e sugeres que a forma elementar de o fazer é responsabilizar o eleitorado pelas suas acções. Eu concordo. <br /><br />É precisamente por estar muito deteriorado este princípio da democracia que me fizeste saltar na cadeira quando, num comentário recente sobre o número de deputados na assembleia, desvalorizaste um aspecto que para mim é decisivo no âmbito da responsabilidade que todos devemos exigir àqueles que nos representam. Independentemente da alegação de que a despesa com o número de deputados não é significativa mesmo quando falta orçamento para outras coisas, convido-te a pensar no aspecto organizacional: a duplicação de funções é um vector contrário à responsabilidade individual. E a triplicação de funções? No caso em concreto do parlamento, onde 230 deputados reportam aos interesses divergentes dos declarados (e por vezes à mais flagrante mediocridade individual), obtém-se à vista de todos uma diluição homeopática de responsabilidade. É urgente diminuir o número de deputados e responsabilizar, todos e cada um deles, pela sua função.<br /><br />E os partidos pequenos nem precisam de estremecer com a ideia... A contagem de votos para a formulação de mandatos pode perfeitamente incorporar um algoritmo que enriqueça a democracia, e não a empobreça.<br /><br /><br />NOTA: não creio que a diminuição do número de deputados, tal como o combate ao clientelismo nos institutos e fundações com redução severa do número de cabeças, resolvam por si só os problemas da democracia portuguesa. Refiro esta questão por me parecer, pelo menos: <br /><br />1) um bom princípio de responsabilidade;<br /><br />2) um bom final para o argumento tão idiota como popular: “contra o despesismo do Estado, só cortando as funções do Estado”.Bruce Lósehttps://www.blogger.com/profile/07121889922073184606noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-57802791322561058292014-05-30T18:00:23.368+01:002014-05-30T18:00:23.368+01:00Este comentário foi removido pelo autor.Bruce Lósehttps://www.blogger.com/profile/07121889922073184606noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-45264780369899829342014-05-30T14:11:32.094+01:002014-05-30T14:11:32.094+01:00Um estudo recente, publicado na revista Nature, re...Um estudo recente, publicado na revista Nature, <a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2014/05/140528133149.htm" rel="nofollow">reporta 193 novas proteínas, codificadas em zonas do genoma que se pensava não codificarem proteínas</a>. <br /><br /><br />Os autores do estudo concluem: <br /><br />"the human genome is more complex than previously thought" <br /><br />Numa linguagem inteiramente compatível com o design inteligente por um Deus que é Logos, eles dizem: <br /><br />"You can think of the human body as a huge library where each protein is a book," <br /><br />Numa linguagem que desmente o Ludwig quando diz que o DNA não codifica nada, eles dizem: <br /><br />"The fact that 193 of the proteins came from DNA sequences predicted to be noncoding means that we don't fully understand how cells read DNA, because clearly those sequences do code for proteins."<br /><br /><br />Enfim! Só os evolucionistas é que poderiam ficar surpreendidos com isto. <br /><br />Eles tendem a simplificar o que é complexo, porque pensam que tudo surgiu do nada por acaso, sem inteligência. <br /><br />Mas a evidência apenas mostra a falta de inteligência dos evolucionistas! <br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13276264547853199902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-73382950845209465122014-05-30T13:53:37.912+01:002014-05-30T13:53:37.912+01:00Um estudo recente corrobora o que a Bíblia ensina:...Um estudo recente corrobora o que a Bíblia ensina: <a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2014/05/140529154155.htm" rel="nofollow">homens, cães e mamutes foram contemporâneos</a>. Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13276264547853199902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-49163172339949901082014-05-30T13:49:21.856+01:002014-05-30T13:49:21.856+01:00Um fóssil datado em cerca de 47 milhões de anos, d...Um fóssil datado em cerca de 47 milhões de anos, de acordo com premissas uniformitaristas, mostra <a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2014/05/140527214938.htm" rel="nofollow">aves como as de hoje a polenizar flores como as de hoje, como tudo se passa hoje</a>. <br /><br />O fóssil está muito bem preservado, podendo ver-se o conteúdo do estômago da ave, não havendo qualquer evidência de evolução desde então para cá. <br /><br />Isso corrobora a posição dos que sustentam que a datação uniformitarista (que nega à partida um dilúvio global) está errada. <br /><br />O fóssil se compreende melhor como resultado de sepultamento abrupto e catastrófico recente de uma ave. Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13276264547853199902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-37091365018689439942014-05-30T13:41:45.917+01:002014-05-30T13:41:45.917+01:00OS PROBLEMAS LÓGICOS DO LUDWIG COM VALORES E NORMA...OS PROBLEMAS LÓGICOS DO LUDWIG COM VALORES E NORMAS MORAIS<br /><br />1) O Ludwig é naturalista, acreditando que o mundo físico é tudo o que existe. Sendo assim ele tem um problema, porque valores e normas morais não existem no mundo físico.<br /><br />2) O Ludwig diz que a observação científica é o único critério válido de conhecimento. Ora, nunca ninguém observou valores e normas morais no campo ou em laboratório. <br /><br /><br />3) O Ludwig diz que a moral é subjectiva. Ora, se são os sujeitos que criam valores e normas, eles não estão realmente vinculados por eles, podendo cada um criar valores e normas a seu gosto, o que nega a existência de normas morais. <br /><br />4) Se a moral é subjectiva, como o Ludwig diz, dificilmente se poderá justificar qualquer pretensão de conferir validade universal às pretensas normas proclamadas pelo Ludwig. <br /> <br />5) O Ludwig está sempre a dizer aos outros que não devem dizer aos outros o que devem ou não devem fazer. Ou seja, ele faz exactamente o que diz que os outros não devem fazer. <br /><br />6) De milhões de anos de processos aleatórios de crueldade, dor, sofrimento e morte não se deduz logicamente qualquer valor intrínseco do ser humano nem qualquer dever moral de fazer isto ou aquilo. <br /><br />Conclusão: sempre que fala em valores e normas morais o Ludwig é irracional e arbitrário. Que outra coisa se poderia esperar de quem a si mesmo se descreve como "macaco tagarela" (sic)? <br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13276264547853199902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-54970537484947511322014-05-29T22:34:27.498+01:002014-05-29T22:34:27.498+01:00Se não houver mais, calculo que haverá, pelo menos...Se não houver mais, calculo que haverá, pelo menos, tantas razões para um eleitor se abster quantas para ir votar. E se houver menos, o Ludwig, no seu magnânimo pensamento crítico, não está pelos ajustes e redu-las, baçamente, a uma que, ele lá sabe porquê, é a preguiça.<br /> E nesta democracia a preguiça é ganhadora. Podemos concluir? <br />Mas a preguiça não é respeitável? Há maiorias que não são respeitáveis? Hã?<br />O Ludwig não é capaz de análises melhores? Ou já está contagiado pela síndrome do candidato a demagogo?<br />Carlos Ricardo Soareshttps://www.blogger.com/profile/03079231328814280040noreply@blogger.com