tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post8969871815229580887..comments2024-03-23T14:41:42.801+00:00Comments on Que Treta!: Miscelânea Criacionista: quem foi o primeiro?Ludwig Krippahlhttp://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comBlogger17125tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-22864627009116450652009-07-17T10:01:35.489+01:002009-07-17T10:01:35.489+01:00O PROJECTO ENCODE: INFORMAÇAO E META-INFORMAÇÃO NO...O PROJECTO ENCODE: INFORMAÇAO E META-INFORMAÇÃO NO DNA<br /><br />Um aspecto que vale realmente a pena considerar prende-se com as descobertas propiciadas pelo projecto ENCODE, que desbancou definitivamente a ideia de “junk-DNA”, tantas vezes utilizada pelos evolucionistas como “evidência” da inexistência de um designer inteligente da vida. <br /><br /><br />Diferentemente, pode concluir-se, tendo unicamente em consideração os dados observáveis, que o DNA contém não apenas informação codificadora de proteínas, mas também meta-informação, isto é, informação que regula o modo como a informação codificadora deve ser utilizada. <br /><br /><br />Na verdade, o suposto “junk-DNA” é, afinal, informação necessária para tornar útil e funcional a informação codificadora de proteínas contida nos genes. <br /><br /><br />É evidente que isto coloca sérios problemas para o neo-darwinismo, na medida em que ele requer uma sequência de eventos aleatórios para criar o conteúdo informativo do genoma e os eventos aleatórios são, por definição, independentes uns dos outros. <br /><br /><br />Porém, a meta-informação, ou informação sobre a informação, é totalmente dependente, por definição, da informação genética que lhe corresponde. <br /><br /><br />O inverso também é verdadeiro. <br /><br />Os genes são inúteis sem a correspondente meta-informação, na medida em que sem esta não é possível saber como utilizá-los. <br /><br /><br />Isto é especialmente crítico nas fases de desenvolvimento, em que os genes têm que ser ligados e desligados de forma sequencial e altamente precisa. <br /><br /><br />Existe, assim, uma ligação indissociável entre a informação dos genes e a meta-informação não codificante que nem as mutações aleatórias nem a selecção natural conseguem ultrapassar. <br /><br /><br />Na verdade, podemos razoavelmente concluir que antes de ser codificada num suporte miniaturizado, o DNA, todas essas informação e meta-informação já tinham que existir perfeitas e completas na mente de Deus. <br /><br /><br />Isto, tal como a informação contida numa enciclopédia tem que existir primeiro na mente dos seus autores. <br /><br /><br />Nunca processos aleatórios ao longo de milhões de anos poderiam explicar a criação de informação e meta-informação no DNA totalmente interdependente e integrada. <br /><br />Tal nunca foi observado nem explicado. <br /><br /><br />Tanto mais, que, para sobreviver, o DNA necessita de um complexo sistema de reparação que só existe se estiver previamente codificado em DNA.perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-8207397005472220512009-07-17T09:59:36.764+01:002009-07-17T09:59:36.764+01:00A DESGRAÇA DO DARWINISMO
A desgraça do darwinism...A DESGRAÇA DO DARWINISMO <br /><br />A desgraça do darwinismo é que é refutado por duas simples observações e uma única conclusão lógica: <br /><br />1) em todos os casos conhecidos, a informação codificada tem sempre uma origem inteligente. <br /><br />2) o DNA tem informação codificada numa dimensão inabarcável, não se conhecendo uma explicação naturalista para a sua origem. <br /><br />3) A única conclusão racional, empírica e cientificamente sustentável é a da origem (super) inteligente do DNA. <br /><br /><br />Isso tem implicações demolidoras para a teoria do Big Bang e para a evolução naturalista. Não fica pedra sobre pedra. <br /><br />Assim se compreende porque é que o registo fóssil não apresenta evidência de evolução gradual e porque é que as mutações, a selecção natural e a especiação tendem a reduzir e a degradar o genoma.perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-70575163106286741502009-07-17T09:58:00.149+01:002009-07-17T09:58:00.149+01:00DNA E INFORMAÇÃO SEMÂNTICA
O significado biológi...DNA E INFORMAÇÃO SEMÂNTICA <br /><br />O significado biológico do DNA e do RNA encontra-se na sequência das bases de nucleótidos. <br /><br />Não existe nada nas bases, em si mesmas, que as fizesse adoptar uma organização de acordo com padrões pré-determinados que tivessem significado biológico, tal como não existe nada nas propriedades físicas das moléculas da tinta e do papel que as leve a formar palavras e frases com determinadas instruções. <br /><br />Tal como a informação contida nas sequências de letras de uma página impressa é estranha à química de uma página impressa, também as sequências de bases de uma molécula de DNA é estranha às forças químicas que operam na molécula de DNA. <br /><br />É precisamente a indeterminação física da sequência que produz a improbabilidade de cada uma das sequências e que, por esse motivo, torna possível que cada uma delas transporte um determinado significado, significado esse que tem um conteúdo informativo estatística, semântica e pragmaticamente determinado.perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-25846116463192410792009-07-17T09:56:01.481+01:002009-07-17T09:56:01.481+01:00LEIS NATURAIS E MILAGRES DE JESUS
A certa altura,...LEIS NATURAIS E MILAGRES DE JESUS<br /><br />A certa altura, uma tal Isabel Saraiva manifestou perplexidade porque não conseguia compreender como é que um Deus omnipotente e omnisciente, criador dos Céus e da Terra, conseguiu que a sombra do relógio solar do Rei Ezequias andasse 10 graus para trás, segundo uma narrativa bíblica. <br /><br />No entanto, devemos recordar que Jesus Cristo, que é Deus encarnado, transformou a água em vinho, curou os doentes, andou sobre as águas, alcalmou as tempestades, multiplicou os pães e os peixes e, finalmente, ressuscitou dos mortos. <br /><br />As pessoas que presenciaram esses actos assombrosos sabiam perfeitamente que eles violavam as leis naturais. <br /><br />Por essa razão, eles atribuíram-nos sempre a Deus, e não às leis naturais. <br /><br />Qualquer pessoa sabe que uma pessoas normal não consegue acalmar tempestades e ressuscitar dos mortos. <br /><br />É por isso que os Cristãos dizem que Jesus não é uma pessoa normal: é o Filho de Deus. <br /><br />Existe evidência histórica mais sólida de que Jesus fez milagres e ressuscitou dos mortos, do que de que a vida surgiu por acaso há 3,8 mil milhões de anos. <br /><br />Os milagres de Jesus foram vistos e registados por relatos independentes. A hipotética origem acidental da vida numa foi observada e registada, nem ninguém sabe como é que ela poderia ter acontecido. <br /><br />O mesmo Deus, que acalma as tempestades e anda sobre as águas, também pode ter usado uma nuvem para fazer com que a sombra no relógio solar andasse para trás. <br /><br />A questão é esta: quando falamos em actos sobrenaturais de Deus, falamos em eventos que só podem ser atribuídos às leis naturais. <br /><br />No entanto, quando falamos de leis naturais também falamos de uma realidade que só pode ser atribuída a Deus. <br /><br />De um Universo acidental e irracional não se espera qualquer regularidade. <br /> <br />De um Universo criado por um Deus racional espera-se que funcione de acordo com leis compreensíveis matematicamente. <br /><br />Ou seja, Deus é responsável pelas leis naturais e pela sua derrogação. <br /> <br />Para se provar cientificamente que os milagres são impossíveis é primeiro necessário demonstrar cientificamente a inexistência de um Deus omnisciente e omnipotente, coisa totalmente impossível. <br /><br />Dada a extrema sintonia do Universo para a vida e a dependência desta de informação codificada, essa operação é fútil.perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-23161986206207286592009-07-16T20:33:33.108+01:002009-07-16T20:33:33.108+01:00“A única desculpa de deus é que ele não existe.“
...“<b>A única desculpa de deus é que ele não existe</b>.“<br /><br />Stendhal (Marie-Henri Beyle)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-6006773186919095842009-07-16T20:03:42.420+01:002009-07-16T20:03:42.420+01:00“Existe mais evidência histórica de que Jesus Cris...“Existe mais evidência histórica de que Jesus Cristo nasceu de uma virgem”<br /><br /><a href="http://embusteiros.blogspot.com/2008/12/salom-confirmou-virgindade-de-maria.html#links" rel="nofollow">Texto extraído do Proto-Evangelho de Tiago</a> <br /><br />Salomé confirmou a virgindade de Maria ...<br /><br />Ktreta !Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-77528232172093529322009-07-16T18:35:26.330+01:002009-07-16T18:35:26.330+01:00EVIDÊNCIA DA CRIAÇÃO INSTANTÂNEA E INTELIGENTE DA ...EVIDÊNCIA DA CRIAÇÃO INSTANTÂNEA E INTELIGENTE DA VIDA <br /><br />1) Sempre que sequências não arbitrárias de símbolos (v.g. letras, números, zeros e uns, traços e pontos) são reconhecidas, como numa linguagem, como representando ideias ou instruções passíveis de serem lidas e executadas, por pessoas ou maquinismos, para a realização de operações específicas orientadas para resultados determinados, estamos perante informação codificada;<br /><br />2) Toda a informação codificada (v.g. em papiros, livros, computadores, robôs, ATM’s, telemóveis) não se confunde com o suporte físico. <br /><br />3) Sem um código (como os criados pelos Srs. Morse ou Braille), simples letras, zeros e uns, traços e pontos, etc., não têm informação. Do mesmo modo, os fosfatos e os açúcares que quimicamente compõem o DNA não têm, em si mesmos, informação. <br /><br />4) Toda a informação codificada (v.g. em papiros, livros, computadores, robôs, ATM’s, telemóveis) tem sempre origem inteligente, não se conhecendo quaisquer excepções a esta regra. <br /><br />5) A vida depende da informação codificada no DNA (em sequências de nucleótidos ATGC), que existe em quantidade, qualidade, complexidade e densidade (1.88 x 10^21 bits/cm3) que transcende toda a capacidade tecnológica humana, e que, depois de precisa e sincronizadamente transcrita, traduzida, lida, executada e copiada conduz à produção, sobrevivência, adaptação e reprodução de múltiplos seres vivos altamente complexos, integrados e funcionais; <br /><br />6) Acresce que a informação codificada no DNA requer a existência simultânea de maquinismos de descodificação (v.g. ribossoma), sendo que as instruções para construir ribossomas se encontram codificadas no DNA. Além disso, a descodificação requer energia a partir de ATP (adenosina trifosfato), construída por motores ATP-sintase, construídos a partir de instruções codificadas no DNA. <br /><br />7) Logo, a vida só pode ter tido uma origem inteligente e instantânea, não se conhecendo qualquer explicação naturalista para a sua origem; <br /><br />8) Assim sendo, o registo fóssil e a coluna geológica, com abundantes casos de deposição de sedimentos e sepultamento abruptos, não são evidência da origem casual e da evolução das espécies, mas sim da catástrofe global descrita no livro de Génesis (6-9), da qual abunda ampla evidência nos fósseis, nas rochas, nas montanhas, nos glaciares e nas diferentes concentrações de isótopos. <br /><br />9) Por sua vez, as mutações, a selecção natural e a especiação tendem a degradar e a reduzir os genomas, ao longo do tempo, e não a aumentar a sua quantidade e qualidade, corroborando assim a corrupção de toda a natureza criada, por causa do pecado humano, tal como mencionada em Génesis 3. <br /><br />10) Muitos dos grandes cientistas (v.g. Francis Crick, Paul Davies), quando confrontados com as quantidades enciclopédicas de informação codificada, extremamente complexa e integrada, constante no DNA, para a qual as leis da física e da química não constituem explicação suficiente, chegam a especular sobre se a mesma não terá tido origem extra-terrestre. Recentemente o próprio Richard Dawkins se mostrou receptivo a essa hipótese. <br /><br />11) Na verdade, a Bíblia revela a origem de toda essa informação codificada no genoma. A mesma foi criada por um Deus que se chama LOGOS (Razão/Palavra). Dificilmente poderia ser encontrada uma explicação mas lógica, racional e adequada.perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-43980060059021736252009-07-16T18:34:24.903+01:002009-07-16T18:34:24.903+01:00RESPOSTA CRIACIONISTA AOS DISPARATES DO LUDWIG:
...RESPOSTA CRIACIONISTA AOS DISPARATES DO LUDWIG: <br /><br /><br />1) Em nenhum dos casos em que a natureza cria seres vivos a partir de outros parecidos se cria vida a partir da não vida ou uma espécie menos complexa dá lugar a outra mais complexa. O que se observa é a especialização e redução de informação genética pré-existente.<br /><br /><br />2) Os primeiros seres vivos foram criados na semana da Criação, reproduzindo-se de acordo com a sua espécie, tal como ainda hoje acontece. <br /><br /><br />3) Existe mais evidência histórica de que Jesus Cristo nasceu de uma virgem, fez milagres, morreu e ressuscitou do que de que a vida surgiu da não vida ou de que uma espécie menos complexa dá origem a outra mais complexa. <br /><br /><br />4) Os diferentes seres vivos reproduzem-se de acordo com o seu potencial genómico. Sempre foi assim e ainda hoje é assim. <br /><br /><br />5) Nunca se observou uma espécie menos complexa a transformar-se noutra diferente e mais complexa. As mutações e a selecção natural degradam e diminuem a quantidade de informação pré-existente, pelo que nunca podem codificar estruturas e funções inovadoras e mais complexas. Tal nunca foi observado. <br /><br /><br />6) Como não consegue demonstrar a evolução gradual no mundo real, na vida e no registo fóssil, o Ludwig tenta imaginá-la e apresenta as suas fantasias sobre hipotéticos e não observados milhões de anos de evolução como “prova” dessa evolução. Só engana os mais incautos e acríticos. <br /><br /><br />7) As mudanças que observamos na natureza nunca criam vida a partir da não vida e nunca transformam espécies menos complexas noutras diferentes e mais complexas. Isso tem que ser imaginado. O Ludwig tem alguma imaginação, mas não passa disso. <br /><br /><br /><br />8) Milhares de gerações de bactérias observadas em laboratório mostram que as mesmas continuam bactérias, nunca se transformando em bacteriologistas. Isso tem que ser imaginado. O Ludwig tem alguma imaginação, mas não vai longe. <br /><br /><br />9) A origem da vida permanece um mistério. As leis da física e da química não a explicam, na medida em que não explicam a origem da informação codificada de que ela depende. Ela tem que ser imaginada. O Ludwig tem alguma imaginação, mas infelizmente para ele, não passa da estaca zero.perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-82287713398357282202009-07-16T17:35:34.772+01:002009-07-16T17:35:34.772+01:00Krippmeister,
Lá estás tu enganado novamente: não...Krippmeister,<br /><br />Lá estás tu enganado novamente: não é <i>copy-paste</i>, mas sim <i>copy-bosta</i>.Mário Miguelnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-23082952528153750142009-07-16T12:34:54.002+01:002009-07-16T12:34:54.002+01:00Perspectiva, parece que o teu script de copy-paste...Perspectiva, parece que o teu script de copy-paste parou. Põe lá isso a correr senão ainda te vês obrigado a escrever comentários relevantes.Krippmeisterhttps://www.blogger.com/profile/17371351506941321467noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-83211772988768721842009-07-16T12:33:01.388+01:002009-07-16T12:33:01.388+01:00Esta gente lê numa revista de dentista um resumo d...Esta gente lê numa revista de dentista um resumo da teoria da evolução, e depois acha que pode falar do que nem sequer percebe. <br /><br />Só uma nota para a acefalia do artigo<br /><br />“Estás a referir-te à experiência de Miller, já desacreditada há uns bons anos. Os mitos evolucionistas recusam-se a desaparecer.”<br /> A matéria básica À vida está espalhada por todo universo, nos ninhos de estrelas. Nem sequer necessitamos de explicar como pareceu cá, existe no frio do espaço, no vazio. <br /><br />E a pérola da ignorância total<br />“Se um ser vivo estivesse a sofrer mutações há 500 milhões de anos, ele já não existiria. Já teria sido liquidado.”<br /><br />E foi, não é o mesmo , mutou. Socorro, preciso de ir ler algo inteligente.nuvens de fumohttps://www.blogger.com/profile/09998512886438705410noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-60957900237790356702009-07-16T11:50:28.662+01:002009-07-16T11:50:28.662+01:00(pssst... Sabinito, desculpa lá o "paralilism...(pssst... Sabinito, desculpa lá o "paralilismo")Bruce Lósehttps://www.blogger.com/profile/07121889922073184606noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-18654865423024917522009-07-16T11:34:16.989+01:002009-07-16T11:34:16.989+01:00Sabino,
Sei que preparas uma resposta arrasadora ...Sabino,<br /><br />Sei que preparas uma resposta arrasadora e eu não ficava bem comigo se não te ajudasse de alguma forma! <br />O texto do Ludwig está ferido pela falácia das <i>três velhinhas no jardim</i>. É que foi há 100 anos que August Haeckel propôs a estafada Teoria da Recapitulação (o paralilismo entre ontogénese e filogénese com que o Ludwig tenta iludir-te no final). Há semelhanças mas não há equivalência entre uma e outra, e tu saberás justificá-lo melhor do que ninguém. Queres desenvolver?Bruce Lósehttps://www.blogger.com/profile/07121889922073184606noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-84737820807654235482009-07-15T19:39:11.810+01:002009-07-15T19:39:11.810+01:00Critical Analysis of Ken Ham's Do Animals Evol...<a href="http://www.youtube.com/watch?v=arMGLixFse4" rel="nofollow"> Critical Analysis of Ken Ham's Do Animals Evolve?</a>Luís Albertohttp://www.youtube.com/watch?v=hQeSa7pn6-I&feature=relatednoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-81817760516314256232009-07-15T19:17:07.270+01:002009-07-15T19:17:07.270+01:00«“Genesis is not science”, said Mary Dawson, curat...«“<a href="http://www.msnbc.msn.com/id/14122311/" rel="nofollow">Genesis is not science</a>”, said Mary Dawson, curator emeritus of vertebrate paleontology at the Carnegie Museum of Natural History in Pittsburgh. <br /><br />“Genesis is a tale that was handed down for generations <b>by people who really knew nothing about science, who knew nothing about natural history, and certainly knew nothing about what fossils were</b>.”»Luís Albertohttp://www.youtube.com/watch?v=koL4MMojusQnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-75140240227510264582009-07-15T17:22:55.172+01:002009-07-15T17:22:55.172+01:00Porque é interessante tirarem conclusões que o fac...Porque é interessante tirarem conclusões que o facto A ou B corroboram a narrativa bíblica quando<br />a imensa maioria dos teólogos diz que a bíblia embora não contendo erros não é a discrição de factos. A maioria dos teólogos afirmam que não houve criação naqueles termos que se trata de uma alegoria.<br /><br />É um trabalho tão interessante como pretender provar que TUDO o que se passa nos Maias é verdade porque a casa Havaneza é histórica, que o hotel Central em Sintra idem aspas e etc e etc.<br /><br />E daí inferir que os amores do carlos e da Maria Eduarda foram reais e exactamente porque o Chiado ou o Americano da ultima página existiam.O Sousa da Ponte - João Melo de Sousahttps://www.blogger.com/profile/16385838800781483294noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-12845975505571217142009-07-15T17:17:47.377+01:002009-07-15T17:17:47.377+01:00A questão de ser ou não criacionista não tem a ver...A questão de ser ou não criacionista não tem a ver com ciência ou mesmo com religião.<br /><br />Trata-se de aproveitar um nicho de mercado. Só isso.<br /><br />A imensa maioria dos cristãos não são criacionistas.<br /><br />Só são criacionistas os Evangélicos e os Adventistas.<br /><br />Penso que eles primeiro deveriam dirimir a questão teológica:<br /><br />Como interpretar a bíblia ?<br /><br />O Génesis é uma narrativa ou não?<br /><br />Qualquer teólogo Católico, Anglicano, Protestante lhes diz que aquilo não é para ler assim...<br /><br />E o quer é mais fundamentam!<br /><br />E claro que basear uma teoria cientifica numa narrativa que consensualmente não é para ler como discrição de factos só pode dar asneira, não é ?<br /><br />Agora que a coisa vende livros e dá protagonismo isso é verdade.<br /><br />Mas eu penso que nem os próprios se levam a sério.O Sousa da Ponte - João Melo de Sousahttps://www.blogger.com/profile/16385838800781483294noreply@blogger.com