tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post7743006481078332102..comments2024-03-23T14:41:42.801+00:00Comments on Que Treta!: Evolução: fósseis vivos.Ludwig Krippahlhttp://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comBlogger34125tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-30265048584034345892010-01-28T22:29:33.210+00:002010-01-28T22:29:33.210+00:00Belo post, sim senhor, isto vai me ajudar a dar ca...Belo post, sim senhor, isto vai me ajudar a dar cabo dos Fixistas no meu debate de Lamarkismo vs fixismo vs neo darwinismo vs darwinismo X)Obrigadão.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/01843202683198480580noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-5876639469262229072009-12-05T16:15:57.503+00:002009-12-05T16:15:57.503+00:00Duas observações a propósito do climategate: o que...Duas observações a propósito do climategate: o que mais apontam é um cientista ter-se gabado de ter usado um «trick» numa estatística de aquecimento do clima. O «trick» está a ser interpretado como «falseamento» por partes interessadas, quando, em inglês, não quer dizer nada disso. Nem sequer chega a «truque». E o «trick» em questão foi ter deixado de fora da estatística a leitura de «tree rings» que não coincidia com o dados resultantes da medição da temperatura por outros meios. Note-se que este mail tem dez anos, e, entretanto - tanto quanto eu sei - os "tree rings" já foram abandonados pela comunidade científica como pouco fiáveis neste contexto. Também é interessante que a publicação dos mails roubados coincida com a Cimeira de Copenhaga. Para quem está ansioso por validar teorias da conspiração, talvez possa começar por aqui.Cristyhttps://www.blogger.com/profile/14882877947015885662noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-43065085374350246342009-12-04T21:20:15.504+00:002009-12-04T21:20:15.504+00:00"Passemos então das conversas aos factos!
2 ..."Passemos então das conversas aos factos!<br /><br />2 perguntas para que os doutos sábios investiguem um bocadinho mais do que têm feito até agora:<br /><br />1ª Actualmente, qual é o país maior produtor de petróleo?<br />(Pista: NÃO é nenhuma nação árabe!)<br /><br />2ª Haverá alguma relação entre isso e o facto de terem sido cientistas soviéticos - russos e ucranianos - os principais proponentes da origem inorgânica do petróleo, teoria desenvolvida desde a década de 50 e logo posta em prática na busca de novos poços petrolíferos? Isto sem falar no gás natural ou metano, claro!<br /><br />So... think about it... and read something more than just "Nature"... go back to the origins, search and you may find! :)<br />"<br /><br />O que escreveste não são factos! São perguntas retóricas e insinuações infundadas. Se tiveres factos que suportem o que escreveste em cima estarei disposto a continuar esta discussão (que considero agradável e productiva), caso contrário não contes comigo.<br /><br />PS: Os soviéticos também tinham vários livros em que defendiam que a tectónica de placas não existia ("search and you may find!"), apenas porque os americanos a defendiam. Eu sou tectonista, estive num navio russo, onde fiz várias apresentações orais.. e não fui mandado borda fora! Felizmente estes tempos passaram!!João Moedas Duartehttps://www.blogger.com/profile/14279189647933510029noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-66083248810682621442009-12-04T21:10:32.724+00:002009-12-04T21:10:32.724+00:00Caro Rui,
Estive 3 vezes num navio russo nos ult...Caro Rui, <br /><br />Estive 3 vezes num navio russo nos ultimos anos a pesquisar fontes de metano (cold seeps) no fundo do mar na zona do Golfo de Cádis. Onde encontrámos vários vulcões de lama e acumulações de hidratos de metano. As análises mostraram que a maior parte do metano é de origem biológica, mas havia algumas contaminações de metano com origem na serpentinização (um processo de hiratação) de rochas da crusta oceanica e manto. Esse com mais interesse cientifico do que propriamente económico, como já tinha referido.<br /><br />Até pus uns posts no meu blog na altura, com algumas citações de links e artigos a seguir (inclusive de cientistas russos):<br /><br />http://terraquegira.blogspot.com/2006/06/gas-hydrates-hidratos-de-metano.html).<br /><br />http://terraquegira.blogspot.com/2007/02/sobre-o-vulco-de-lama.html<br /><br />Estavam lá alguns dos melhores cientistas russos nesta área (a missão era co-financiada pela unesco). Tens aqui o relatório de um reunião pos-cruzeiro: http://unesdoc.unesco.org/images/0018/001813/181342e.pdf<br /><br />Para quem estiver interessado neste tema vale a pena dar uma olhada. Há muito mais coisas na net. É só pesquisar a partir de estas fontes com o google.<br /><br />Às de reparar que a maior parte dos artigos são de russos.<br /><br />A ideia de que os russos andam a tramar alguma coisa é um pouco estranha. Fiz boas amizades com este pessoal, muitos deles são meus grandes amigos e bebemos muito vodka juntos. Garanto-te que se estivessem envolvidos numa enorme teoria da conspiração dava por isso.<br />:)<br /><br />Alías, se eles têm assim tanto petróleo (com uma origem miraculosa qualquer) porque é que eles andam aqui à procura de metano biogénico.<br />E nota, eles, bem como os Ucranianos já praticamente não têm reservas de petroleo. O que têm, e sim das maiores do mundo, são reservas de gás natural (principalmente metano, já que pode haver algum propano e etano) biogénico.<br /><br />A mim parece-me que andaste a ler um mail que andou para aí a circular, escrito por alguém que não se identificou, e que nem sequer merece os meus comentários.<br /><br />Repara que penso que fazes muito bem em ser céptico em relação a certos assuntos, agora não se pode aceitar acríticamente tudo o que se lê. E esses russos que se vêm nos filmes americanos já não existem.. são mais parecidos conosco do que imaginamos..<br /><br />Vale a pena estar alerta em relação a estes temas, mas não se pode pôr tudo no mesmo saco. <br /><br />Também considero um escandalo a cena do "Climategate". Mas não se pode, mais uma vez, pôr tudo no mesmo saco. Tenho acompanhado e notei que há muita citação fora do contexto e que não devemos julgar as pessoas na praça publica sem ter acesso aos factos todos (apesar de isto andar na moda). É bem provavel que tenha havido alguns cientistas a falsear dados, sempre houve (os cientistas também são humanos). O que não se pode é generalizar um caso a milhares de cientistas, ou pior, a toda a comunidade cientifica pondo tudo no mesmo saco. Isto está a acontecer neste momento e não me parece nada saudável.<br /><br />Isto é comparavel ao jogo baixo dos criacionistas..João Moedas Duartehttps://www.blogger.com/profile/14279189647933510029noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-46563933057178215832009-12-04T20:16:54.652+00:002009-12-04T20:16:54.652+00:00Leprechaun:
Os mails sáo aqueles que foram "...Leprechaun:<br /><br />Os mails sáo aqueles que foram "roubados". Penso que sabes a que me refiro. Mas não encontrei nada a não ser fontes secundarias. Se houver material a derrubar o Hockey Stick é aí. Michael Mann disse que os emaisl são genuinos. Assim como outras "vitimas".Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-48319874983722708342009-12-04T20:13:22.931+00:002009-12-04T20:13:22.931+00:00Leprechaun:
Quanto aos emails ainda não os conseg...Leprechaun:<br /><br />Quanto aos emails ainda não os consegui ler. Mas pessoas que pensam como eu concluiram que os factos mantem-se os mesmos. A maneira como tem sido usados é que é duvidosa. Parece que não houve intensão de produzir conclusoes falsas. Apenas reduzir a incerteza e exagerar. Não digo que isso seja bom. Nem pouco mais ou menos. Mas preciso de ler alguns dos mails.Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-89647147504819442832009-12-04T16:23:14.276+00:002009-12-04T16:23:14.276+00:00Leprechaun:
Olha que tenho estado atento a essa h...Leprechaun:<br /><br />Olha que tenho estado atento a essa historia do hockey stick e não há razão para achar que as suas cocnlusoes são erradas.Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-55825641761259125962009-12-04T04:33:15.042+00:002009-12-04T04:33:15.042+00:00Haverá alguém aqui que defenda esta forma de fazer...Haverá alguém aqui que defenda esta forma de fazer ciência... ou política ou outra actividade humana? Infelizmente, a maioria das pessoas ainda é facilmente levada e não possui sensibilidade suficiente para saber a quem entrega o seu destino, falando aqui de eleições e sufrágios democráticos. O nosso país é um exemplo muitíssimo infeliz disso mesmo, e os resultados de se confiar o destino de um povo a pessoas sem ética nem dignidade só pode ser desastroso.<br /><br />Well, but we are improving... Human race will set truth's pace! :)Rui leprechaunhttps://www.blogger.com/profile/09656865034470286491noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-9585412351542938472009-12-04T04:32:29.463+00:002009-12-04T04:32:29.463+00:00há gente que pensa que por haver hidrocarbonetos n...<i>há gente que pensa que por haver hidrocarbonetos nestes locais de certeza que também existem bué na Terra. Isso deve-se essencialmente a um gigantesco desconhecimento dos processos geológicos que ocorrem na Terra</i><br /><br /><br />Passemos então das conversas aos factos! 2 perguntas para que os doutos sábios investiguem um bocadinho mais do que têm feito até agora:<br /><br />1ª Actualmente, qual é o país maior produtor de petróleo?<br />(Pista: NÃO é nenhuma nação árabe!)<br /><br />2ª Haverá alguma relação entre isso e o facto de terem sido cientistas soviéticos - russos e ucranianos - os principais proponentes da origem inorgânica do petróleo, teoria desenvolvida desde a década de 50 e logo posta em prática na busca de novos poços petrolíferos? Isto sem falar no gás natural ou metano, claro!<br /><br />So... think about it... and read something more than just "Nature"... go back to the origins, search and you may find! :)<br /><br /><br /><i>Têm de facto sido as companhias de petróleo os principais investidores em energias limpas.</i><br /><br />Obviamente! Só quem fala de cor ou se deixa levar pela 1ª patranha que lê pode embarcar na peregrina ideia absurda de que as companhias petrolíferas andam a financiar alguma campanha anti-GW para defenderem os seus interesses económicos!<br /><br />As empresas de topo devem obrigatoriamente adaptar-se às novas condições do mercado e, de facto, neste caso elas até têm todo o interesse em apoiar a histeria global, tanto do pseudo-aquecimento como do duvidoso peak-oil. Assim, ganham em duas frentes, ao mesmo tempo que alimentam a ideia da escassez de recursos "fósseis", contribuindo para a fortíssima especulação da sua matéria-prima nos mercados financeiros.<br /><br />Basta só ver o espantoso gráfico do crude nos últimos 2-3 anos, e a correlativa valorização de TODAS as empresas ligadas ao sector energético, tanto as "limpas" como as "sujas"!<br /><br />Ainda a este respeito, deixo mais uma questão final para os ilustres meditarem:<br /><br />Por que razão nunca se fala das investigações no campo da energia electromagnética, excepto para as ridicularizar, quase sempre?! Afinal, qual é o custo associado dessas fontes de energia limpíssima e de elevada rentabilidade?<br /><br />As I say... follow the money all the way!<br /><br />Logo, a quem tanto defende a ciência naturalista, e ainda discursa sobre ética e moral, parece-me que ficaria bem denunciar abertamente este conluio obscuro em que se subverte a verdade objectiva para apresentar ao público, crente e temeroso, interpretações subjectivas de dados <b>conscientemente</b> adulterados!<br /><br />A este respeito, o infame "hockey stick" vai figurar na história da ciência como um exemplo daquilo que jamais deve ser feito, e dificilmente os seus autores voltarão a merecer credibilidade alguma.<br /><br />Quantos anos ainda precisaremos para que a consciência colectiva da humanidade abomine a mentira como um meio para justificar fins que apenas devem ser alcançados pela verdade honesta e total? Quantos mais pseudo-cientistas ousarão dizer... ou só pensar!... o que este aldrabão declarou há 20 anos atrás, preparando já a fraude em que alguns ainda acreditam... ou fingem acreditar, porque lhes serve!<br /><br /><i>To capture the public imagination, we have to offer up some scary scenarios, make simplified dramatic statements and little mention of any doubts one might have. Each of us has to decide the right balance between being effective, and being honest.</i><br /><br />Stephen Schneider, "Discover Magazine" (1989)<br /><br />Esta vergonhosa afirmação pertence a um dos principais coordenadores do IPCC, que há 3 décadas atrás era já um alarmista do... <b>arrefecimento</b> ou uma mini idade do gelo! Tudo devido à actividade humana, óbvio, então a poluição atmosférica agora o CO2... any <i>scary scenario</i> will do, pick a boo!!!<br /><br />Contra factos objectivos não há argumentos subjectivos, logo... pervertam-se os dados à medida da mentira que aos infames é pedida!<br /><br />(continua)Rui leprechaunhttps://www.blogger.com/profile/09656865034470286491noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-27068960856524750522009-12-03T15:39:14.271+00:002009-12-03T15:39:14.271+00:00"Existe uma indústria que deixa de funcionar ..."Existe uma indústria que deixa de funcionar sem petróleo, a química. Por isso mais vale transformar em coisas úteis que acabar em queima."<br /><br />yha, isso é completamente correcto<br />na queima do petróleo as perdas são enormesJoão Moedas Duartehttps://www.blogger.com/profile/14279189647933510029noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-73715552869386421282009-12-03T15:26:37.969+00:002009-12-03T15:26:37.969+00:00Jónatas,
Casos como o celacanto apenas demonstram...Jónatas,<br /><br />Casos como o celacanto apenas demonstram que é possível os descendentes serem parecidos com os seus antepassados distantes. Não prova que é impossível serem diferentes. Essa possibilidade é amplamente suportada pela a grande maioria das espécies, vivas e no registo fóssil.Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-69016850244502160352009-12-03T14:57:36.437+00:002009-12-03T14:57:36.437+00:00Estimado Ludwig
O seu exemplo apenas forma que C...Estimado Ludwig <br /><br />O seu exemplo apenas forma que Celecantos não evoluem para outra coisa que não Celecantos, facilmente reconhecíveis como tais. <br /><br />Ou seja, as mutações não transformam uma espécie noutra diferente e mais complexa, nem nos supostos 400 milhões de anos. <br /><br />As sua observações corroboram o que os criacionistas afirmam e desmentem o que os evolucionistas afirmam. <br /><br />O Ludwig diz que a única coisa de especial nisto é o Celecanto ser tão parecido com os que viviam no tempo dos seus antepassados. <br /><br />Não é nada de especial. <br /><br />É o que sucede em centenas de casos de fósseis vivos. Os seres vivos reproduzem-se de acordo com o seu género, tal como a Bíblia diz. <br /><br />É impossível provar o contrário. Simplesmente nunca foi visto. <br /> <br /><br />O registo fóssil não é evidência de evolução, mas de sepultamento abruto por efeito de um cataclismo global. <br /><br />A Bíblia ensina que esse dilúvio começou com a fractura da crusta terrestre, tendo começado pelo fundo do mar. <br /><br />Daí o sepultamento abruto dos moluscos, esponjas, etc., nas profundezas do mar, representados nas rochas câmbricas ou cambrianas. <br /><br />Aí não existiam cães ou gatos. Pelo que não podiam ter sido sepultados juntos. <br /><br />No entanto, existiam muitos seres vivos plenamente formados e funcionais, alguns deles, como as trolobitas, com os olhos mais sofisticados que se conhece, capazes de ver em todas as direcções ao mesmo tempo. <br /><br />Deles não existem antecedentes evolutivos nas rochas câmbricas, simplesmente porque não existiu evolução. <br /><br />Apesar de tudo, têm surgido fósseis de dinossauros em rochas datadas de 500 000 anos e tecidos moles de dinossauros em rochas supostamente com dezenas de milhões de anos. <br /><br />Também eles corroboram o entendimento criacionista.perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-31273790717993351002009-12-03T14:43:02.888+00:002009-12-03T14:43:02.888+00:00Existe uma indústria que deixa de funcionar sem pe...Existe uma indústria que deixa de funcionar sem petróleo, a química. Por isso mais vale transformar em coisas úteis que acabar em queima.nuvens de fumohttps://www.blogger.com/profile/09998512886438705410noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-67291894155472830272009-12-03T12:21:44.023+00:002009-12-03T12:21:44.023+00:00João,
Isso é realmente assim. Trabalhei com pesso...João,<br /><br />Isso é realmente assim. Trabalhei com pessoal de várias companhias de petróleo (como a Statoil da Noruega) e há anos que eles estão a investir nas energias renováveis (pelo menos desde os anos 80). <br /><br />Eles sempre souberam que o petroleo que se extrai não iria ser suficiente para o consumo energético do século XXI. <br /><br />A ideia que existe um grupo do pessoal do petroleo de um lado e um grupo de pessoal das energias renovaveis do outro é errada. Têm de facto sido as companhias de petroleo os principais investidores em energias limpas..João Moedas Duartehttps://www.blogger.com/profile/14279189647933510029noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-73567170974787292792009-12-03T12:08:26.906+00:002009-12-03T12:08:26.906+00:00Nuvens:
"Agora acham que existe um grande lo...Nuvens:<br /><br />"Agora acham que existe um grande lobby das energias renovaveis que controla tudo."<br /><br />Cada um puca a brasa à sua sardinha. O que se esta a passar na realidade neste momento é que as petroliferas estão a começar a pensar nas alternativas. Em vez de investir dinheiro a pagar estudos parciais sobre as alterações climaticas...Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-67771817111224468772009-12-03T12:05:46.014+00:002009-12-03T12:05:46.014+00:00"Porque não há um único fóssil de mamífero, a..."Porque não há um único fóssil de mamífero, ave, dinossauro ou planta com flor entre os muitos fósseis da "explosão cambriana"?"<br /><br />Deixa ver... Porque não existiam nessa altura? Há, já sei. Deus quando fez os fosseis queria enganar os evolucionistas.Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-29505073038181279062009-12-03T12:02:11.830+00:002009-12-03T12:02:11.830+00:00Sim,
E a história da existência de moleculas orgâ...Sim,<br /><br />E a história da existência de moleculas orgânicas em nuvens estelares é uma descoberta brutal. O livro Universo – Uma Biografia de John Gribbin (publicado em português) discute o problema com alguma profundidade. Aconselho vivament e leitura.<br /><br />Mas ainda em relação a esse metano, e agora mais para pessoas como o Rui. É obvio que pudiamos usar energias renováveis para extrair hidrocarbonetos, mas isso seria redundante. Mais vale usar as energias renovaveis directamente, até porque são mais limpas.<br /><br />Acho piado que o pessoal antes dizia que havia um grande lobby do petroleo que controlava tudo. Agora acham que existe um grande lobby das energias renovaveis que controla tudo. Enfim, há quem goste mais das teorias de conspiração do que da ciencia em si! :)João Moedas Duartehttps://www.blogger.com/profile/14279189647933510029noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-73741248493726831932009-12-03T11:33:06.581+00:002009-12-03T11:33:06.581+00:00João_moedas
Concordo contigo, eu não tenho grande...João_moedas<br /><br />Concordo contigo, eu não tenho grandes dúvidas da forma do petróleo, penso que pelo menos por agora é ciência sem espinhas.<br />Apenas que do metano ao petróleo é como de de uma letra para os Lusíadas :)<br /><br />Mas é interessante saber que é possível a existência de algumas coisas complexas vindas do inorgâniconuvens de fumohttps://www.blogger.com/profile/09998512886438705410noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-6407585080016671702009-12-03T11:23:33.074+00:002009-12-03T11:23:33.074+00:00Caro Nuvens de Fumo,
Parece-me um assunto fascina...Caro Nuvens de Fumo,<br /><br />Parece-me um assunto fascinante.. E que me interessa muito. Obrigado pelos links..<br /><br />Mas qualquer das formas faço notar que tem havido pessoas a manipular estes factos dizendo que os hidrocarbonetos são inesgotáveis e que portanto não nos devemos preocupar.. <br /><br />Não me choca nada, antes pelo contrário, que exista muito metano disperso pelo manto, alías, como há muita água na estrutura de alguns minerais. O problema é se é rentável furar a 60 km, até às partes mais profundas da crusta (já nem falo em manto) para tirar energia. Os furos actualmente não passam dos 7-8 km, e já é muito. A energia gasta para fazer tais furos seria várias ordens de grandeza superior à que se conseguiria obter com o metano extraido.<br /><br />O que pode acontecer é haver metano deste aprisionado em bolsas na crusta a pequena profundidade. Mas estas são esgotáveis, já que o volume da crusta é relativamento pequeno. Além disso o nosso planeta tem tectónica de placas e como consequência a crusta terrestre encontra-se extremamente fracturada, pelo que a esmagadora maioria deste metano migra ao longo das falhas de forma difusa e escapa-se para os oceanos e atmosfera.. onde é oxidado..João Moedas Duartehttps://www.blogger.com/profile/14279189647933510029noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-23422245754908226362009-12-03T11:06:51.150+00:002009-12-03T11:06:51.150+00:00Notar este artigo de crítica
But the coverage an...Notar este artigo de crítica<br /><br /><b> But the coverage and the talk has centered around "abiotic oil," the long-discredited notion that petroleum bubbles up from the deepest Earth and does not arise from organic remains. (We had a go-round on it here a year ago.) I blame the Nature effect, and the tendentious press release that accompanied the paper's publication. Only in the last paragraph do you get any perspective: this is part of the systematic knowledge we need to model the mantle. It is not relevant to the key question that kills abiotic oil: how can deep methane survive a journey up to the crust?</b><br /><br /><a href="http://geology.about.com/b/2009/07/29/mantle-methane-is-not-deep-oil.htm" rel="nofollow"> crítica à ANture</a>nuvens de fumohttps://www.blogger.com/profile/09998512886438705410noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-62124779295140993262009-12-03T11:04:38.569+00:002009-12-03T11:04:38.569+00:00Sobre o petróleo como sendo originado no manto ter...Sobre o petróleo como sendo originado no manto terreste, já li uns artigos sobre o assunto, como este <a href="http://www.nature.com/news/2004/040913/full/news040913-5.html" rel="nofollow"> Nature </a><br />sobre a formação de metano de forma um pouco exótica.nuvens de fumohttps://www.blogger.com/profile/09998512886438705410noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-61593670188242420972009-12-03T10:45:08.276+00:002009-12-03T10:45:08.276+00:00Jónatas,
«O Celecanto é um caso paradigmático, en...Jónatas,<br /><br /><i>«O Celecanto é um caso paradigmático, entre centenas de outros. <br />Durante muito tempo foi dado como extinto, por o respectivo fóssil ter sido encontrado numa rocha alegadamente com 300-400 milhões de anos. <br />[...]Depois observou-se que afinal o Celecanto estava vivo»</i> <br /><br />Note que não era o mesmo celecanto. Um morreu, fossilizou. Outro, muito mais tarde, de outra espécie, e descendente distante de um contemporâneo daquele que fossilizou, é que foi encontrado vivo.<br /><br />A única coisa de especial nisto é ser tão parecido com os que viviam no tempo dos seus antepassados. E isto é especial porque é excepcional -- na grande maioria dos casos as espécies de hoje são muito diferentes das espécies fossilizadas.<br /><br />É por isso que os criacionistas gostam de focar só as excepções, porque o caso geral é muito difícil para eles de explicar. Porque não há um único fóssil de mamífero, ave, dinossauro ou planta com flor entre os muitos fósseis da "explosão cambriana"?Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-28289092216436462232009-12-03T10:31:56.367+00:002009-12-03T10:31:56.367+00:00"os combustíveis ditos "fósseis" - ..."os combustíveis ditos "fósseis" - carvão, gás natural, petróleo"<br /><br />Nota: Para quem não tem presente, o metano é o composto a que normalmente chamamos gás natural. <br /><br />"caso o petróleo extraído tenha mesmo origem orgânica - seja quase ignorada nos debates sobre o tal mítico aquecimento, pois se este é causado pelas emissões de CO2 dos combustíveis fósseis e estando estes talvez já em curva descendente, então a sua utilização irá diminuindo necessariamente, sem ser preciso negociatas de "créditos de carbono", sequestro do "bandido" ou medição de "pégadas" e outras fantasias pegadas!"<br /><br />Rui,<br /><br />Nota que podes ver isto da seguinte forma (muito simplista). As plantas consumen CO2 e libertam O2. Podes imaginar que é como se o Carbono fosse apresionado nas plantas. Em algumas épocas da história do nosso planeta, devido ao facto de haver muito CO2 na atmosfera (e pouco oxigenio), havia também gigantescas florestas por todo o lado. A temperatura era 10 a 15 graus superior à actual.. <br /><br />Ora grande parte dessas florestas desapareceram, restando apenas algumas partes fossilizadas. O Carbono ficou apresionado na estrutura litológica destas fósseis.<br /><br />Ora o que acontece quando queimas estes fósseis? Revertes o processo Vais queimar oxigénio para produzir CO2. <br /><br />Se quizeres viver num mundo com muito mais CO2 e muito menos Oxigénio tudo bem.. Sem pensar nos efeitos que isso teria na temperatura.. É obvio que o planeta ia aguentar e nós também.. Mas estes processos duram normalmente milhões de anos e nós estamos a consegui-lo em apenas umas décadas.. as consequeências de tal coisa são obviamente pura e simplesmente desconhecidas.. é por isso que se deve considerar o principio da precaução..João Moedas Duartehttps://www.blogger.com/profile/14279189647933510029noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-65056627511603734872009-12-03T10:20:44.348+00:002009-12-03T10:20:44.348+00:00LUDWIG KRIPPAHL, O SEU NATURALISMO METODOLÓGICO E...LUDWIG KRIPPAHL, O SEU NATURALISMO METODOLÓGICO E UM INCAUTO CIDADÃO: <br /><br />LK: Sabes, estou absolutamente convencido que os micróbios se transformaram em microbiologistas ao longo de milhões de anos!!<br /><br />IC: A sério? Grandes afirmações exigem grandes evidências!! Quais são as tuas? <br /><br />LK: É simples! O meu “naturalismo metodológico” é infalível porque só se limita àquilo que se vê. Se olhares bem à tua volta descobres que: <br /><br />1) moscas dão moscas<br /><br />2) morcegos dão morcegos<br /><br />3) gaivotas dão gaivotas <br /><br />4) bactérias dão bactérias<br /><br />5) escaravelhos dão escaravelhos<br /><br />6) tentilhões dão tentilhões <br /><br />7) celecantos dão celecantos<br /><br />8) os órgãos perdem funções, total ou parcialmente <br /><br />IC: Mas...espera lá! <br /><br />Não é isso que a Bíblia ensina, em Génesis 1, quando afirma, dez vezes, que os seres vivos se reproduzem de acordo com a sua espécie? <br /><br />Não é isso que o Génesis 3 diz quando afirma que a natureza foi amaldiçoada e está corrompida por causa do pecado humano? <br /><br />É isso, e só isso, que se vê!<br /><br />Afinal, os teus exemplos de “naturalismo metodológico” corroboram o que a Bíblia ensina!!perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-20254282399698866722009-12-03T10:18:09.094+00:002009-12-03T10:18:09.094+00:00CELECANTOS DÃO CELECANTOS
A teoria da evolução ...CELECANTOS DÃO CELECANTOS <br /><br /><br />A teoria da evolução designa como “fósseis vivos” as espécies encontradas hoje que se assemelham a fósseis de espécies ancestrais supostamente extintas há dezenas ou centenas de milhões de anos. <br /><br />Trata-se de seres vivos que durante muito tempo eram conhecidas apenas pela evidência fóssil. <br /><br />O Celecanto é um caso paradigmático, entre centenas de outros. <br /><br />Durante muito tempo foi dado como extinto, por o respectivo fóssil ter sido encontrado numa rocha alegadamente com 300-400 milhões de anos. <br /><br />O fóssil era inclusivamente apresentado como um elo intermédio entre peixes e anfíbios, graças aos desenhos imaginativos dos evolucionistas. <br /><br /><br />Depois observou-se que afinal o Celecanto estava vivo, em pleno século XX, e não era um elo intermédio. Contrariamente ao que pensavam os artistas evolucionistas, ele era e é apenas um peixe. <br /><br />Ele não tinha mudado significativamente durante os supostos 300-400 milhões de anos. Continuava a ser um Celecanto. <br /><br /><br />Para os criacionistas os “fósseis vivos” permitem demonstrar várias coisas da maior importância: <br /><br /><br />1) o facto de um fóssil surgir em rochas supostamente com dezenas ou centenas de milhões de anos (partindo de datações uniformitaristas) não significa que a espécie a que respeitam não seja contemporânea dos seres humanos. Com efeito, a mesma existe hoje (daí a designação de fóssil vivo) juntamente com os seres humanos. <br /><br /><br />2) o facto de a espécie actualmente encontrada ser muito semelhante à do fóssil com supostamente dezenas ou centenas de milhões de anos mostra que durante esse hipotético período Celecantos deram Celecantos, tal como a Bíblia ensina. <br /><br />Todos os fósseis vivos confirmam isso: não há sinal de evolução no registo fóssil. A evolução tem sempre que ser imaginada. <br /><br />De resto, o evolucionista Stephen Jay Gould sempre afirmou que o registo fóssil não corrobora a evolução gradual, mas sim a permanência (“stasis”) das espécies. Neste ponto os criacionistas concordam com ele. <br /><br />É claro que as fortes alterações pós-diluvianas provocaram a aceleração das taxas de mutações. <br /><br />Todavia, as mutações genéticas não transformaram o Celecanto noutra espécie diferente e inovadora. É que nem as mutações nem a selecção natural (que nenhum criacionista nega) podem transformar uma espécie noutra diferente e mais complexa. <br /><br />E nada que os evolucionistas possam dizer refuta esta conclusão. Os fósseis vivos, centenas deles, confirmam inteiramente o relato bíblico, segundo o qual os seres vivos se reproduzem de acordo com o seu género. <br /><br />É o que a Bíblia ensina. <br /><br />É a única coisa que realmente se observa. <br /><br />A evolução existe apenas na imaginação dos evolucionistas. <br /><br />De resto, os evolucionistas reconhecem que os fósseis vivos não encaixam bem na sua teoria. Como afirmava o evolucionista Lee Hsiang Liow, “Prolonged stasis in a world of change is a puzzling biological phenomenon”.<br /><br /><br />Só são mesmo “puzzling” para os evolucionistas. Para os criacionistas eles mostram que a evolução nunca é observada. Ela é sempre imaginada. <br /><br />Referência: <br /><br />Lee Hsiang Liow, A Test of Simpson’s 'Rule of the Survival of the Relatively Unspecialized' Using Fossil Crinoids in The American Naturalist 2004, Vol. 164, pp. 431-443, University of Chicago, 0003-0147/2004/16404-40222,perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.com