tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post6723887629068286704..comments2024-03-23T14:41:42.801+00:00Comments on Que Treta!: Próximas.Ludwig Krippahlhttp://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comBlogger103125tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-23745276249222435072010-05-20T18:57:49.666+01:002010-05-20T18:57:49.666+01:00Ludwig,
O debate de hoje cá no Porto é no Hospita...Ludwig,<br /><br />O debate de hoje cá no Porto é no Hospital S. João, certo?Nelson Cruzhttps://www.blogger.com/profile/15350967995626751478noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-17903691486652495822010-05-17T15:42:20.639+01:002010-05-17T15:42:20.639+01:00Panão:
"Acabaste de mostrar que nada sabes s...Panão:<br /><br />"Acabaste de mostrar que nada sabes sobre o que te pronuncias, logo ... não vale a pena ler mais."<br /><br />Dizes tu. Agora justifica.Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-2222084615528338782010-05-17T10:08:50.641+01:002010-05-17T10:08:50.641+01:00E então? Correu bem?
Estive mesmo, mesmo para ir, ...E então? Correu bem?<br />Estive mesmo, mesmo para ir, mas deu-me um ataque de consciência e acabei por ir às aulas...Que foram uma tremenda seca...Acho que teria ganho mais em assistir à tua palestra...Rats!<br /><br />beijosJoaninhahttps://www.blogger.com/profile/04088502330286344333noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-53019559457652020872010-05-16T21:57:43.480+01:002010-05-16T21:57:43.480+01:00«Catequese ateia no espaço público, sustentado pel...«Catequese ateia no espaço público, sustentado pelo contribuinte.»<br /><br />Gastaram o couro das cadeiras por estarem sentados? E a electricidade também?Ricardo Alveshttps://www.blogger.com/profile/03801903003049105480noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-16116864219798240362010-05-16T21:56:31.021+01:002010-05-16T21:56:31.021+01:00«Não irá celebrar uma missa ateísta? Tem a certeza...«Não irá celebrar uma missa ateísta? Tem a certeza?»<br /><br />Creio que na missa não se aceitam perguntas da plateia, e tenho quase a certeza de que o Ludwig as deve ter aceitado.Ricardo Alveshttps://www.blogger.com/profile/03801903003049105480noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-67058780227164070662010-05-15T21:29:54.409+01:002010-05-15T21:29:54.409+01:00Joao,
O problema é que essas visões não têm a con...Joao,<br /><br /><i>O problema é que essas visões não têm a consistencia, a completude ou o poder preditivo do materialismo cientifico, com a qual colidem frequentemente ao injectar entidades desnesseçarias em fenomenos naturais ou a considerar subrenaturais fenomenos que são equivalentes à gravidade ou ao vento.</i><br /><br />Acabaste de mostrar que nada sabes sobre o que te pronuncias, logo ... não vale a pena ler mais.Miguel Oliveira Panãohttps://www.blogger.com/profile/13740664307917072565noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-14844712440762030192010-05-15T19:44:38.665+01:002010-05-15T19:44:38.665+01:00Miguel Panão (cont)
Dizer nomes de homens não é ...Miguel Panão (cont)<br /><br /><br />Dizer nomes de homens não é apresentar arguemntos. É uma falacia logica bem conhecida que eu te apontei ja ha muito tempo.<br /><br />" Os pressupostos é que diferem, sendo tão válido ter uma visão do mundo "como se Deus não existisse", como ter uma visão do mundo "como se Deus existisse"". <br /><br />Não Miguel. Os pressupostos que tu precisas são mais que os que eu preciso. Não deves injectar postulados ad hoc, isso é bem sabido.<br /><br />Se nos não vivermos numa fantasia, tipo matrix, coisa que arruinaria a teologia tambem pois podes estar enganado acerca de tudo incluindo a ideia de deus - ver solipsimo - então, ao quereres introduzir um deus intestavel na informação que podes colher a partir da realidade estas a criar inconsistencias. Vê a resposta que o Ludwig te deu. Pensa sobre o significado da lamina de occam. Pensa sobre o significado da falacia ad-hoc<br /><br />E repara que sabemos que ha coisas que vêm do nada. Esta a acontecer o tempo todo. A maior parte das vezes particula e antiparticula voltam ao nada, mas isso acontece o tempo todo. <br /><br /><br />"Tanto o cientista como o teólogo, ou o filósofo sabem que não é somente através das leis da natureza que se percepciona Deus, por isso, aceito o que consideras como verdadeira humildade, mas não a sua exclusividade para quem é materialista científico."<br /><br />Mas Miguel, a não ser que postules uma injecção milagrosa de conhecimento no cerebro tudo o que tu sabes veio da natureza. Uma parte através da evolução outra através do teu desenvolvimento. <br /><br />A propria matematica por muito abstracta que pareça é empirica. Sem experiencia não há cerebro. Nos aprendemos padreos a partir da natureza e aprendemos mais tarde a manipulalos. Mas tudo vem dai. <br /><br />MEsmo o argumetno ontologico, por muito errado que esteja do ponto de vista logico é um argumento naturalista. Por isso faz sentido pensar nele e avalia-lo. <br /><br />So não é naturalista aquilo que não possa ser sustentado por algo que com todos os cuidados não é considerado real. Direta ou indiretamente.<br /><br />Nos falamos em particulas de higgs, curvaturas do espaço tempo, não localidade. Não ha uma lista ad-hoc do que pode ou não ser aceite.<br /><br />Apenas tem de ser justificado. Tem de ser coerente com o resto que se justificou e tem de ser capaz de descrever tão bem um fenomeno que possa prever o que vai acontecer a seguir.<br /><br />Acerdita em deus se quiseres, mas não ha justificação para isso.<br /><br /><br />Se a verdade não está ao teu alcance, posso assumir que aquilo que acabaste de dizer não é verdade?<br /><br />Não, que é o melhor que podemos saber. Não quer dizer que não possamos saber nada. Quer dizer que saber tudo exactametne é impossivel. Godel. Exemplo o numero pi, que esta em tantas formulas. Como é infinnito e irracional nunca vais saber como é o ultimo numero. E no entanto como todas as sequencias lhe são permitidas, sabes que lá esta tudo codificado. A minha vida, a tua, a relatividade, etc. Mas é impossivel de saber o que é cada coisa e qual o seu verdadeiro valor. Nunca acaba. E repito, esta em milhares de formulas. Em tudo o que existe um circulo ou é circular. Mas como engenheiro mecanico deves saber.Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-39722486227005705942010-05-15T19:40:31.455+01:002010-05-15T19:40:31.455+01:00Miguel Panão:
"Compreendo o que dizes, pois ...Miguel Panão:<br /><br />"Compreendo o que dizes, pois a tua posição filosófica é a do materialismo científico, mas essa não esgota outras visões como a da teologia da natureza desenvolvida por John Haught, ou o panenteísmo desenvolvido pela Filosofia do processo de A.N. Whitehead, ou a visão noosférica de Teilhard de Chardin, etc ..."<br /><br />O problema é que essas visões não têm a consistencia, a completude ou o poder preditivo do materialismo cientifico, com a qual colidem frequentemente ao injectar entidades desnesseçarias em fenomenos naturais ou a considerar subrenaturais fenomenos que são equivalentes à gravidade ou ao vento.<br /><br />Que existam senhores que tenham opiniões variadas e acreditem em coisas que não podem justificar com o rigor cientifico não me surpreende. O que me surpreende é a ausencia desse rigor seja equiparado favoravelmente à ciencia por pessoas como tu que deviam saber mais.<br /><br />"Claro que sim. Um dos problemas da teologia natural (diferente da teologia da natureza) é procurar Deus nas equações. Segundo Robert John Russel isso é idolatria e há muito que a teologia contemporânea seguiu caminhos mais interessantes."<br /><br />Como queiras. Mas sem saber se deus existe acho que procura-lo em qualquer lado é justo. Se houver alguma equação que demonstre a nessecidade de intencionalidade na fisica universal estou aberto a acreditar. Se é idolatria ou não é um problema humano. Não de um deus que exista. Se ele existir nós é que temos de nos adaptar ao que ele quer e é. Mas nada indicia a sua vontade ou a existencia dela. Nem a do proprio deus para alem da crença humana.<br /><br />"Quanto à humildade, essa tu não conheces."<br /><br />Tu achas que deus esta ca para ti. A maior potencia do universo esta ca para te amar e criou-nos a todos e ao universo como se fossemos os maiores. Esta tua crença interfere com a tua compreensão do universo e tu justifica-as como uma experiencia pessoal. Ou estas a dar demasia valor à tua experiencia pessoal - arrogantemente - ou não estas a fazer sentido nenhum. De qualquer modo a quantidade de vezes que me chamaste ignorante sem apresentares argumentos é de assinalar tambem.Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-21977067106042257632010-05-15T19:16:43.129+01:002010-05-15T19:16:43.129+01:00CArlos:
Eu sei que os teologos não te convenceram...CArlos:<br /><br />Eu sei que os teologos não te convenceram diretamente. Mas quem pensas que esta por detras dos disparates que dizes? O teu cerebro apenas?<br /><br />Deus se existe tem de ter alguma coisa que mostre que é diferente existir ou não. Porque se não tiver nada que seja diferente para o caso de existir versus não existir a melhor explicação para a crença é a dada pela evolução. A crença salvou vidas. O falso positivo é melhor que o falso negativo quando se vive na natureza. Se não sabes do que estou a falar vai estudar. <br /><br />Eu posso brincar com os argumetos, mas nem por isso eles são mais refutaveis. <br /><br />Se achas que tens um efeito de deus que eu possa verificar estas convidado a enviar-me para o mail. Se não tens então é porque deus existir ou não é igual para todos os efeitos.Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-87942436713405567352010-05-15T17:49:25.187+01:002010-05-15T17:49:25.187+01:00Ludwig,
"Sem evidências concretas, só pela &...Ludwig,<br /><br />"Sem evidências concretas, só pela "întuição" ou imaginação, o resultado não é de fiar."<br /><br />Queres uma evidência concreta? Experimenta estas palavras:<br /><br />"Se pedirdes alguma coisa ao meu Pai em meu nome, Ele vo-la dará. Até agora não pedistes nada em meu nome; pedi e recebereis. Assim, a vossa alegria será completa." Jo 16, 23-24<br /><br />És capaz?<br /><br />Um abraço!Ilídio Barroshttps://www.blogger.com/profile/02654846427352843017noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-25750214515519446022010-05-15T16:42:55.014+01:002010-05-15T16:42:55.014+01:00Ludwig,
Considero arrogante alguém que diz ter ra...Ludwig,<br /><br /><i>Considero arrogante alguém que diz ter razão num determinado assunto sem ter justificações que possa partilhar com os outros. O sim porque sim é um exemplo paradigmático de arrogância.</i><br /><br />Da forma como escreveste esta frase, não poderia ser aplicada a ti mesmo? Não te considero arrogante, e duvido da autoridade de considerares os outros arrogantes, só porque não concordam com a forma como expões os argumentos. (Mas de onde vem esta história da arrogância?)<br /><br /><i>Considero que fé é ter confiança que uma hipótese, ou conjunto de hipóteses, é verdade sem ter justificação objectiva para isso, apenas por um compromisso pessoal de aceitação da verdade dessas hipóteses.</i><br /><br />Eu tenho fé e não me revejo nesta afirmação. Qual a credibilidade dela ser verdadeira quando é delineada por alguém que não tem fé? Como sabes tu o que é ter fé? (...arrogância, fé ... onde quer ele chegar?)<br /><br /><i>A fé não é, portanto, uma justificação que se possa dar como razão a outros. É algo estritamente pessoal.</i><br /><br />Remeter a fé para a esfera individualmente é um produto clássico do Iluminismo e da Modernidade. Desde quando a fé de alguém é impedimento para pensar objectivamente e racionalmente? Se assim pensas (e espero estar enganado), apenas dás razão aos muitos equívocos do novo ateísmo, onde transparece como os são detentores absolutos da dúvida, enquanto os crentes (coitadinhos ...) não sabem duvidar ...<br /><br />O ateísmo não é sinónimo de ciência e o cientismo, ou positivismo, ou materialismo onde assentam os teus argumentos, expressão uma crença de que tudo tem justificação científica, excepto a própria crença nisso mesmo. A definição de fé que criticas nos outros é precisamente a mesma que pode ser aplicada a ti mesmo. Um paradoxo.<br /><br /><i>alguém que afirma por fé a verdade de uma proposição está a ser arrogante e não humilde como costumam apregoar.</i><br /><br />Se acreditas no que acabaste de dizer, quer dizer que tens fé nisso, logo estás a ser arrogante?<br /><br />Vamos ser claros. Tudo isto porque eu disse ao Joao para ter a "humildade de olhar". Com isso queria expressar a importância de uma pessoa se manter aberta ao que está à sua volta e reconhecer que do ponto de vista do crente, colocando-se na sua pele, ele pode encontrar inúmeras coisas que lhe falam de Deus. Pode fazê-lo não passando a ser crente, mas sabendo colocar-se no seu lugar e compreendê-lo. A arrogância deste ponto de vista é a incapacidade de se colocar na pele do outro e achar que apenas o nosso ponto vista corresponde à verdade (algo que procuro não fazer, embora nem sempre consiga). Não é estranho dizer o que disse a uma pessoa como o Joao pelos diversos falsos absolutos que apregoa nos comentários. Por fim, ao sugerir a "humildade de olhar" é pela reverência que o universo e a ordem nele existente suscitam em mim, ou seja, com isso quero dizer que para mim digo muitas vezes "tem a humildade de olhar". Logo, não se trata de uma questão de fé, mas como o Joao perguntou, eu respondi.<br /><br /><b>Eu não me afirmei como humildade,</b> sugeri a humildade, o que não é a mesma coisa, nem implica a inaplicabilidade da sugestão feita a quem a faz. Mas percebo, que não tendo tocado em nenhum dos pontos que atrás referi nos meus comentários, que mais nada te reste senão centrar a discussão naquilo que não interessa.<br /><br />AbraçoMiguel Oliveira Panãohttps://www.blogger.com/profile/13740664307917072565noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-26216630945275635542010-05-15T13:31:37.727+01:002010-05-15T13:31:37.727+01:00Ludwig
Todos os cientistas são arrogantes quando ...Ludwig<br /><br />Todos os cientistas são arrogantes quando acreditam numa ideia e optam por uma linha de investigação?<br />Todos os pais são arrogantes por acreditarem nas potencialidades dos seus filhos e se empenharem no seu desenvolvimento?<br />Todos aqueles os que têm um ideal e trabalham para que ele seja uma realidade são arrogantes?<br />Quem ama é arrogante?<br /><br />Quem não é arrogante?<br /><br />Se arrogância é o que falas, espero bem que todo o ser humano seja arrogante nalguma componente da sua vida. Se não o conseguir que se suicide.Xangrylahhttps://www.blogger.com/profile/06704750042147011026noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-13176620763665220422010-05-15T08:53:57.831+01:002010-05-15T08:53:57.831+01:00Miguel Panão,
«Não percebo qual a ligação entre o...Miguel Panão,<br /><br /><i>«Não percebo qual a ligação entre o que dizes sobre "ter fé" e arrogância.»</i><br /><br />Considero arrogante alguém que diz ter razão num determinado assunto sem ter justificações que possa partilhar com os outros. O sim porque sim é um exemplo paradigmático de arrogância.<br /><br />Considero que fé é ter confiança que uma hipótese, ou conjunto de hipóteses, é verdade sem ter justificação objectiva para isso, apenas por um compromisso pessoal de aceitação da verdade dessas hipóteses. A fé não é, portanto, uma justificação que se possa dar como razão a outros. É algo estritamente pessoal.<br /><br />Daqui segue por uma inferência que me parece desnecessário explicar que alguém que afirma por fé a verdade de uma proposição está a ser arrogante e não humilde como costumam apregoar.<br /><br />Mais, acrescento que me parece reduzir consideravelmente a humildade quando a pessoa se afirma humilde. É um pouco como dizer "eu sou o mais modesto de todos, e em modéstia ninguém me ganha".Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-75005124776885619922010-05-15T08:49:59.522+01:002010-05-15T08:49:59.522+01:00Calhandro,
Gravei o audio. Não ficou muito bom, m...Calhandro,<br /><br />Gravei o audio. Não ficou muito bom, mas dá para perceber. Agora é só ter tempo de gravar o video com os slides sincronizados e pôr isso a andar.<br /><br />Já agora, alguém sabe onde posso comprar um microfone de lapela bluetooth ou um transmissor bluetooth que possa ligar ao microfone? Dava-me jeito principalmente para as aulas, porque para as gravar com o microfone de fio tenho de dar a aula sentado e não gosto muito...Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-3819881279933018282010-05-15T00:07:54.418+01:002010-05-15T00:07:54.418+01:00Ludwig:
Isso vai ser gravado? Ha maneira de ver o...Ludwig:<br /><br />Isso vai ser gravado? Ha maneira de ver ou ouvir esse debate mais tarde?<br />Um linkzinho dps do evento ou coisa parecida?<br /><br />Obrigado<br />Calhandro.Tsnaciohttps://www.blogger.com/profile/04100505681303394372noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-54984673714369787782010-05-14T22:20:56.712+01:002010-05-14T22:20:56.712+01:00pra chegar ós 100 contribuição gratuita:
daniel q...pra chegar ós 100 contribuição gratuita:<br /><br />daniel qualquercoisa roque disse... <br />O governo aproveitou o povo estar distraído com o Benfica e com o Papa para subir os impostos? Nem parece nada dele... (a)<br /><br />acho legítimo que o Estado financie e troca de ideias, o diálogo e a disseminação da cultura <br />que o faça sem qualquer senso ou medida é outra coisa...<br /><br />um espectáculo vulgo circo para milhõs de portugas fica a 3euros/portuga<br /><br />uma sala e custos de 10mil euros para uma audiência de 30 fica a 300euros por palerma<br /><br />assi o estado deve divulgar mas pesar os custos e seja sobre a natureza mística da trindade ou sobre a nossa orfandade num universo destituido de sentido<br /><br />quem deve suportar parte dos custos devem ser os interessados nA propagação dessas ideias<br /><br />se não há interesse........pagar a ?????? de cada um <br />boa vou fazer uma conferência sobre a alma das nanoparticulas<br /><br />ou sobre a natureza do ser ....vai dar ao mesmo se eu não tiver de pagar nada se tiver de pagar todas as imbecilidades e crenças dos outros e eles idem para as minhas vivia-se num país de ideias e palavras que nunca encontram concretização...<br /><br />ah pois esquecia-me donde estou vivendo... <br /><br />14/05/10 para finalizar nos 88Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-50029066133042976822010-05-14T21:31:52.701+01:002010-05-14T21:31:52.701+01:00Nuvens,
não negue uma ciência que desconhece
De ...Nuvens,<br /><br /><i>não negue uma ciência que desconhece</i><br /><br />De que ciência está a falar?<br /><br /><i>Método teológico...comofalsificar uma conclusão sobre o espírito santo ? sobre a virgindade de maria ? sobre o triunvirato espiritual ?</i><br /><br />Se não sabe o que é um método, e menos o teólogico, sugiro que se informe e estude. Vale a penar dar opnião com algum fundamento, caso contrário, é uma perda de tempo.Miguel Oliveira Panãohttps://www.blogger.com/profile/13740664307917072565noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-71141054364736172132010-05-14T21:21:47.238+01:002010-05-14T21:21:47.238+01:00Se quiseres rejeitar o método teológico, ou o filo...<b> Se quiseres rejeitar o método teológico, ou o filosófico (embora este o empregues mais que o científico nas coisas que escreves), admite-o! Mas depois não queiras tirar conclusões a partir de métodos que não se aplicam aos dados ou à dimensão a esses correspondente.</b><br /><br />Claro !!!<br />No fundo não negue uma ciência que desconhece...<br /><br />Método teológico...comofalsificar uma conclusão sobre o espírito santo ? sobre a virgindade de maria ? sobre o triunvirato espiritual ?<br /><br />é um mistério envolto num enigma rodeado de ostias por todos os ladosnuvens de fumohttps://www.blogger.com/profile/09998512886438705410noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-3965898613805200472010-05-14T20:54:57.139+01:002010-05-14T20:54:57.139+01:00Ludwig,
Ter fé é ter confiança que se tem razão n...Ludwig,<br /><br /><i>Ter fé é ter confiança que se tem razão numa coisa para além daquilo que as evidências justificam. Isso é mais arrogante que humilde.</i><br /><br />Não percebo qual a ligação entre o que dizes sobre "ter fé" e arrogância. Não será mais arrogante apontar a pouca humildade dos outros sem ter ou dar razões para isso?<br /><br /><i>E isso independentemente se tem fé, se é uma história antiga ou se muita gente acredita. Sem evidências concretas, só pela "întuição" ou imaginação, o resultado não é de fiar. Por isso começo logo inclinado para rejeitar essas tuas hipóteses.</i><br /><br />Lamento, mas a história é um dado, a experiência religiosa actual é um dado, a doutrina é um dado, o testemunho é um dado, e muito mais é dado. A questão NÃO ESTÁ NO DADO (parece que não tens coragem de enfrentar a falácia do teu argumento). A questão ESTÁ NO MÉTODO!<br /><br />Não podes tirar uma conclusão científica sobre a existência de Deus ou não, ou sobre qualquer realidade espiritual, sem usares outros métodos também. <br /><br />Continuas a insistir na evidência quando a minha crítica principal ao teu argumento está na aplicabilidade do método. Será que me fiz entender desta vez? É como pedires a um médico que saiba interpretar correctamente um texto de engenharia, sem que tenha aprofundado o que quer que seja sobre isso.<br /><br />Se quiseres rejeitar o método teológico, ou o filosófico (embora este o empregues mais que o científico nas coisas que escreves), admite-o! Mas depois não queiras tirar conclusões a partir de métodos que não se aplicam aos dados ou à dimensão a esses correspondente.<br /><br /><i>Mas estou disposto a mudar de ideias se me mostrares alguma evidência concreta. Só que a única coisa que tens contribuido é especulação. Que Deus existe, que não intervém, que age na liberdade da indeterminação da Natureza, que nos ama a todos e mais uma data de outras coisas para as quais não apresentas qualquer observação que justifique optar por essas hipóteses como melhor explicação.</i><br /><br />Para quem não faz uma experiência pessoal do divino é difícil de compreender. Por outro lado, se procurares essa experiêncioa sozinho, menos compreenderás ainda. Se pretendes que essa experiência apareça de repente, bem podes esperar. O que podes fazer é assumir os teus pressupostos filosóficos de base e a partir daí podes dizer o que quiseres porque saberei qual o terreno que estás a pisar. Caso contrário, as observações que procuras podem estar à tua frente e não as vês. É como se procurasses os óculos e alguém te diz que os tens na cara, fiz-me entender?<br /><br />Lembro-me também daquele livro que Bento XVI refere em "Jesus de Nazaré" onde um judeu procura seriamente conhecer Jesus Cristo e o ponto a partir do qual não consegue dar o passo é ter de aceitar que Jesus é Deus. Ele não dá o passo, mas reconhece-o e não o dá conscientemente. No teu caso, a falta de assertividade nos pressupostos de base facilmente te conduz a afirmar falsos absolutos, relativamente aos quais pouco há a dizer.<br /><br />AbraçoMiguel Oliveira Panãohttps://www.blogger.com/profile/13740664307917072565noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-16645044526365316882010-05-14T20:53:06.821+01:002010-05-14T20:53:06.821+01:00Coerência era o Sr. Ludwig krippahl fazer a confer...<b> <br />Coerência era o Sr. Ludwig krippahl fazer a conferência na sua casa, um espaço privado, sem utilizar o espaço público para a publicitar.</b><br /><br /><br />ai jazuzzenuvens de fumohttps://www.blogger.com/profile/09998512886438705410noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-55036433729509218662010-05-14T20:46:30.529+01:002010-05-14T20:46:30.529+01:00Pedro,
percebi. Desculpe o incómodo, não torna a a...Pedro,<br />percebi. Desculpe o incómodo, não torna a acontecer. É que eu tenho sempre esperanças de que quando aparecem aqui os crentes que venham para o diálogo sério. A esperança é sempre a última a morrer.Cristyhttps://www.blogger.com/profile/14882877947015885662noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-31974121649548234422010-05-14T20:39:59.841+01:002010-05-14T20:39:59.841+01:00Cara Cristy
Já respondi. Fiz minhas as palavras d...Cara Cristy<br /><br />Já respondi. Fiz minhas as palavras do Prof. KrippahlAntónio Parentehttps://www.blogger.com/profile/00828230474594433900noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-57519192051771039282010-05-14T19:26:16.847+01:002010-05-14T19:26:16.847+01:00Caro Paulo,
vai responder à minha pergunta, ou é m...Caro Paulo,<br />vai responder à minha pergunta, ou é melhor eu desistir já?Cristyhttps://www.blogger.com/profile/14882877947015885662noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-79742906086684519312010-05-14T18:50:26.299+01:002010-05-14T18:50:26.299+01:00«porque quando aparece um padre, então já vale?»
...«porque quando aparece um padre, então já vale?»<br /><br />É o Prof. Ludwig que o diz:<br /><br />«Como já lhe expliquei, acho legítimo que o Estado financie e troca de ideias, o diálogo e a disseminação da cultura. Seja entre religiosos, ateus, desportistas, pintores, matemáticos, físicos ou o que for.»António Parentehttps://www.blogger.com/profile/00828230474594433900noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-70868550779148177232010-05-14T18:09:19.622+01:002010-05-14T18:09:19.622+01:00Caro Paulo,
porque quando aparece um padre, então ...Caro Paulo,<br />porque quando aparece um padre, então já vale?Cristyhttps://www.blogger.com/profile/14882877947015885662noreply@blogger.com