tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post6580263002710723717..comments2024-03-23T14:41:42.801+00:00Comments on Que Treta!: O gráfico.Ludwig Krippahlhttp://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comBlogger54125tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-46274804581797640362010-09-06T21:43:44.292+01:002010-09-06T21:43:44.292+01:00Este comentário foi removido pelo autor.Mário Miguelhttps://www.blogger.com/profile/01472023038138126432noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-40980071364945400642010-08-20T00:31:40.970+01:002010-08-20T00:31:40.970+01:00O problema é este, a frequência dos eventos extrem...<i>O problema é este, a frequência dos eventos extremos aumentará e está a aumentar já</i><br /><br />Eu gostaria muito de saber onde é que estas iluminárias vão buscar estas pedras preciosas de desinformação pegada.<br /><br />Bem, passo apenas a desejar boa noite. É um assunto demasiado longo e histérico, e eu estou em férias :p.<br /><br />Deixo apenas estes dois posts bem feitos sobre a questão dos eventos "extremos" que estão muito bem feitos. Para quem tiver curiosidade de os ler:<br /><br /><a href="http://motls.blogspot.com/2010/08/can-rare-heat-wave-in-big-city-occur-by.html" rel="nofollow">1</a><br /><br /><a href="http://rogerpielkejr.blogspot.com/2010/08/why-rare-events-are-certainty.html" rel="nofollow">2</a>Barba Rijahttps://www.blogger.com/profile/06514373829674181118noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-51383818069922081742010-08-14T10:18:31.374+01:002010-08-14T10:18:31.374+01:00Uma coisa temos de perceber, a espécie humana exis...Uma coisa temos de perceber, a espécie humana existe há umas centenas de milhares de anos, e nunca se conheceram civilizações de jeito com menos de 10,000. <br />Uma das explicações é que as variações do clima , e um clima muito agreste não deram grandes tréguas aos nossos antepassados.<br />Nós vivemos uma das épocas mais estáveis em muitas centenas de milhares de anos, o triste e muito estúpido é que somos nós que estamos a dar cabo deste pequeno paraíso.<br /><br />Pequena nota, espero que não se esqueçam do buraco do ozono, que ao início era alvo de dúvidas. A sorte é que o buraco via-se e foi fácil convencer os governos, o azar nisto é que o clima não se vê e a nossa memória é fraca.<br /><br />A meu ver podemos como espécie estar a enfrentar o maior desafio da história, é inimigo invisível, mortal e sem piedade que nos ataca naquilo que somos piores a projectar: o longo prazo.<br />É a némesis perfeita ataca no nosso ângulo morto enquanto espécie e fica lá.<br />Podemos não ser suficientemente proactivos para respondermos a tempo, também se isso ocorrer não me preocupo muito, algo mais capaz não será difícil arranjar-se : )))nuvens de fumohttps://www.blogger.com/profile/09998512886438705410noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-76234728373619107342010-08-14T10:10:03.133+01:002010-08-14T10:10:03.133+01:00XICO
Quando falamos em portugal sabemos que estam...XICO<br /><br />Quando falamos em portugal sabemos que estamos a aquecer a um ritmo superior à média mundial. Isso é um facto. Os meses frios vão continuar a existir, esse é um dos problemas que mais encontro nos cépticos, acham que devíamos aquecer sempre. Isso não se passa assim, a tendência´é de subida mas tem variações, alguns meses vão ser mais frios outros mais quentes, mas a maioria ao longo de uma década é para ser mais quente. O TEMPO não é CLIMA. O tempo é a medida pontual , o clima é tendência ao longo dos anos.<br /><br /> <b> Esses eventos catastróficos não me dizem que foi o CO2.</b><br /><br />Certíssimo, e se alguém lhe disser está a tentar ganhar a conversa com um só argumento, mais comum nos negacionistas mas também acontece com quem acredita no AGA.<br />O problema é este, a frequência dos eventos extremos aumentará e está a aumentar já. O aquecimento global é um processo a que não se pode atribuir este ou aquele evento, porque isso é o TEMPO. Mas quando observamos N eventos cada vez piores, uma série de eventos , sabemos com um grau elevado de confiança que muito provavelmente estes ocorrem induzidos pelo AGA.<br /><br />Seca sempre houve, seca extrema também. Mas eram fenómenos com retorno de 30 anos ( não sei ao certo) . Quando deixa de ser 30 e passa a ser 20, e depois 10, temos uma grande probabilidade de ser uma alteração provocada pelo AGA, porque está previsto que assim aconteça e porque os modelos assim o dizem. Mas dizer que aquela seca foi provocada pelo AGA não faz sentido.<br /><br /><b> Também se dizia que o microondas causava todo o tipo de doenças.</b><br /><br />Sempre pelo mesmo motivo que se fala que o AGA não existe , ignorância sobre o que se está a falar. Confundiram algumas pessoas as radiações dos micros com radiações que podiam provocar mutações, e foi só disparates.<br /><br /><b> Ou se provam teorias e conjecturas ou não. </b><br /><br />Em clima não há uma prova definitiva até ser demasiado tarde, porque são tendências e em sistemas caóticos ( que também é preciso perceber o que são) as mudanças de equilíbrio podem ser súbitas e imprevisíveis. O sinal de aquecimento inequívoco só poderá ser lido a 99,999999% de certeza quando for tão elevado que se faça sentir acima da variabilidade natural, e isso seria desastroso e irreversível.nuvens de fumohttps://www.blogger.com/profile/09998512886438705410noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-34068843136454339092010-08-13T23:26:37.054+01:002010-08-13T23:26:37.054+01:00«a ciência não é democrática. Ou se provam teorias...«a ciência não é democrática. Ou se provam teorias e conjecturas ou não.»<br /><br />Estou cansado de ler isto.<br />A ciência não é democrática, claro. Se formos um cientista numa determinada área temos de avaliar os argumentos e teorias dessa área pelos seus próprios méritos, sem nos influenciarmos pelo número de cientistas que defende isso.<br /><br />Mas em qualquer área da ciência existem especialistas que dizem não estar provado aquilo que outros dizem estar.<br /><br />Por exemplo, em história existem historiadores que dizem que morreram muito poucos judeus. Escassos milhares e não milhões. Esses historiadores percebem muito mais de história do que eu, e se for discutir com eles, eles serão capazes de rebater os meus argumentos, e eu ficarei mudo perante os deles. <br />Se eles forem a discutir com outro historiador, provavelmente levam uma "cabazada" de todo o tamanho. O pior é que como não percebo de história, não tenho capacidade para me aperceber da cabazada, pois a discussão já será demasiado avançada para mim, e nenhum dos lados se dará por vencido.<br /><br />E quem diz historiadores negacionistas diz físicos que rejeitam o big bang; físicos que defendem a fusão a frio; físicos que rejeitam a teoria da relatividade de Einstein; biólgos criacionsitas; historiadores que defendem que Jesus teve filhos com Madalena, e por aí fora...<br /><br />Em cada um destes casos, duvido que o não especialista consiga apreciar os argumentos pelos seus próprios meios se estiver a discutir com um especialista que defenda estas ideias. Pode ser que exista um cientista com bastante talento para a divulgação que se dedique bastante a exorcisar os mitos da sua área, como o Ludwig faz em relação ao criacionismo, de forma a que até um ignorante em biologia perceba a asneira que aquilo é, mas se entramos numa destas ideias um bocadinho mais séria o caso já não é tão simples.<br /><br />Por isso, o melhor que o não especialista tem a fazer é mesmo confiar na geenralidade dos especialistas. Pode incorrer em erro - durante alguns anos não acreditaria na proposta de Galileu - mas não existe nenhuma outra forma de errar tão pouco com as lacunas que tem no conhecimento especializado em questão.<br /><br />Aliás, isto é bom senso, e todos fazemos isto nas áreas que não dominamos, quando não existe nada de político envolvido - ninguém dá muita atenção aos argumentos dos físicos que dizem que não existiu nenhum Big Bang ou que a teoria da relatividade está errada. Mas devíamos proceder da mesma maneira quando existe algo de poítico envolvido.João Vascohttps://www.blogger.com/profile/14810948198773329192noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-87743901262717442872010-08-13T19:36:48.769+01:002010-08-13T19:36:48.769+01:00E no início do ano, quando choveu bem mais que o n...E no início do ano, quando choveu bem mais que o normal? Este Julho ter sido o mais quente desde há muito não significa que esteja tudo a aquecer em todo o lado. Se vir as imagens do site do IM tem lá muitos meses mais frios que nos anos anteriores. Não sei porque não fazem boletins do clima relativamente a esses.<br /><br />Esses eventos catastróficos não me dizem que foi o CO2.<br /><br />Também se dizia que o microondas causava todo o tipo de doenças.<br /><br />Em relação CO2 na atmosfera, se não faz mal então é ou não é poluente. O que não invalida que se possa querer travar a sua emissão mesmo que não seja.<br /><br />Não leio só do Ecotretas, leio de muitas fontes e de ambos os lados.<br />Uma coisa que tenho visto acontecer é falar-se muito de haver mais especialistas que defendem o AGA, mas mesmo que fosse o contrário há uma questão incontornável: a ciência não é democrática. Ou se provam teorias e conjecturas ou não.Xicohttps://www.blogger.com/profile/00180596023366255409noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-52319693826911046142010-08-13T11:46:43.656+01:002010-08-13T11:46:43.656+01:00A melhor parte desse ecotretas é pegar num gráfico...A melhor parte desse ecotretas é pegar num gráfico de julho e dizer que não há problema nenhum agora. Pois...<br /><br />No mesmo site www.meteo.pt podemos ler , mas não no site do ecotretas, mais interessados em provar o seu ponto:<br /><br /><b> Julho mais quente desde 1931</b> <br /><br />O mês de Julho de 2010 foi o Julho mais quente desde 1931,com um registo de 31,75ºC de média da temperatura máxima do ar e uma anomalia de + 3,0ºC em relação ao valor normal de 1971-2000.<br /><br />Esta é uma das conclusões que se pode encontrar no Relatório de Clima de Julho de 2010, que o IM agora disponibiliza, na sua Página e que pode aceder através do link abaixo.<br /><br />Mais uma vez o esconder o que interessa e mostrar o acessório. Podemos estar cheios de águas nas barragens do inverno passado, e os terrenos podem ter estado com humidade, mas basta um onda de calor que o stress aumenta nas plantas e estas ficam em dois tempos secas.<br /><br />no mesmo site e n página de abertura <br /><br /><b> 2010-08-12 (IM)<br /><br />De acordo com a Organização Meteorológica Mundial, várias regiões do mundo estão a enfrentar eventos severos relacionadas com o estado do tempo: inundações generalizadas em grandes partes da Ásia devido à monção, situação agravada pelo fenómeno la Niña, agora estabelecida no Ocenao Pacífico, e os deslizamentos de terra na China, motivados pela forte precipitação.<br /><br />Outras regiões estão a ser afectadas por tempo quente, em particular a onda de calor na Russia e as graves secas na África subsaariana.</b><br /><br /><br />Isto o tretas da eco nada diz, porque o objecto não é explicar é arranjar argumentos desconexos para chatear por um lado e por outro porque não percebe nada do que fala.<br /><br /><a href="http://www.meteo.pt/pt/media/noticias/newsdetail.html?f=/pt/media/noticias/textos/julho_quente_2010.html" rel="nofollow"><b> Relativamente à precipitação, o valor médio foi de 1,3 mm, em Julho em Portugal continental, sendo este o valor mais baixo dos últimos 24 anos, com uma anomalia de - 12,5 mm, relativamente à normal de 1971-2000.<br />Em Portugal continental, Julho apresentou dois períodos distintos com temperaturas elevadas: um primeiro no início do mês, de 5 a 8, e outro no final entre os dias 25 e 29.</b></a><br /><br /><br />Pois , choveu pouquíssimo esteve imenso calor , mas é tudo mentira.nuvens de fumohttps://www.blogger.com/profile/09998512886438705410noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-27016139076027003962010-08-13T11:33:07.287+01:002010-08-13T11:33:07.287+01:00Quanto ao vivermos bem com o CO2 não sei que relaç...Quanto ao vivermos bem com o CO2 não sei que relação tem com a atmosfera. é um caso clássico de um argumento que não se relaciona com o que se está a discutir.<br /><br />O ozono na alta atmosfera é benéfico, cá por baixo faz mal. <br />O CO2 na atmosfera provoca aumento da temperatura, apenas isso, anda tem que ver com a saúde. ( para já)<br /><br /><b> A minha grande discordância com a corrente actual é querer-se tomar medidas imediatamente sem se saber bem o porquê nem o real impacto das mesmas. </b><br /><br /><br />Assim como não sabíamos todos os efeitos maléficos do tabaco mas conseguiu-se prever, como não se sabia todos os efeitos negativos da poluição etc<br /><br />Mas existem modelos que nos dão intervalos de mínimo a máximo. Neste momento sabemos que a probabilidade de o intervalo ser algo entre o mínimo e o máximo é muito elevada porque estamos já acima do crescimento previsto nos cenários mais optimistas.<br /><br />Reparar que os cenários são para 100 anos e que já estamos a conseguir medir o sinal de forma clara em menos de 40. <br /><br />Para terminar, estes temas podem ser acompanhados na net mas o seu local de discussão são os centros de estudo e os especialistas.nuvens de fumohttps://www.blogger.com/profile/09998512886438705410noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-39701599706013531422010-08-13T11:20:21.553+01:002010-08-13T11:20:21.553+01:00Não acredito que o aumento de CO2 provocado por nó...<b>Não acredito que o aumento de CO2 provocado por nós seja exponencial. </b><br /><br />É muito elevado temos de ter em conta que parte do que vai para a atmosfera ( 40% ) está a ser absorvido pelo mar e pelas plantas. O problema é o que assoma todas as esponjas, acabam por ter um imite de absorção. Quando isso acontecer , de um dia para o outro duplicaremos os números sem fazer nada de novo.<br /><br />Facto : um aumento de 3% ao ano de emissões duplica a quantidade em 23. Existe uma história sobre um tabuleiro de xadrez e grãos de arroz que deveria ler ....<br />"<b>“The de-seasonalized, postindustrial trend in added carbon dioxide has been increasing exponentially, with a doubling time of about 32 years”.</b><br /><br /><b> Por outro lado, tanto quanto sei, o vapor de água é muito mais "estufador" que o CO2 e ninguém diz para pararmos de emitir vapor de água.</b><br />Ver diferença entre feed back e forcing. O CO2 é um forcing o vapor de água ´feede back,responde ao aumento de calor. <br /><br />cont (...)nuvens de fumohttps://www.blogger.com/profile/09998512886438705410noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-20490690054210829932010-08-13T10:57:28.580+01:002010-08-13T10:57:28.580+01:00Nuvens,
eu referia-me a todos os processos em que...Nuvens,<br /><br />eu referia-me a todos os processos em que provocamos aquecimento, especialmente nos transportes, climatização e indústria.<br /><br />Não acredito que o aumento de CO2 provocado por nós seja exponencial. Actualmente, usa-se o termo exponencialmente para tudo o que achamos que sobe muito. Mas um crescimento exponencial é crescimento em cima de crescimento e por aí fora e não é isso que temos.<br /><br />Por outro lado, tanto quanto sei, o vapor de água é muito mais "estufador" que o CO2 e ninguém diz para pararmos de emitir vapor de água. Li há uns tempos uma postagem que referia uma diminuição da capacidade "estufadora" do CO2 com o aumento da sua concentração. Ou seja, quanto mais concentrado o CO2 menos aumenta o efeito de estufa provocado. <br /><br />Vi há pouco tempo um gráfico de um estudo acerca de CO2 numa sala de aula <br />(já não me lembrava mas foi no ecotretas http://ecotretas.blogspot.com/2010/02/co2-na-escola.html)<br />e parece que vivemos bastante bem com concentrações de CO2 muito maiores do que a que temos agora. Não quero dizer que não haja outros problemas no planeta, apenas estava a pensar que não nos estragamos se respirarmos um bocado mais de CO2.<br /><br />A minha grande discordância com a corrente actual é querer-se tomar medidas imediatamente sem se saber bem o porquê nem o real impacto das mesmas. Porque parece que os objectivos dos protocolos que se quer cumprir ou vir a implementar são muito pouco ambiciosos e não chegarão para iniciar uma tendência decrescente. É que há uns que dizem que o planeta vai aquecer 10ºC até 2050, mas parece que o IPCC diz que é mais perto de talvez 1ºC. Uns que dizem que o mar vai subir 30m e outros que dizem que são 2cm. E isto é falar de efeitos e não de causas.<br />E agora referindo-me ao jornalismo, se está frio (e suas consequências) são alterações climáticas, se está calor (e idem) é AGA. E se chove ou há tempo muito seco ou seca, também é AGA.<br /><br />Afinal, parece não haver saída para isto. Enão, o melhor é continuar na boa, despreocupadamente, como até aqui. Será?<br /><br />Na internet, o que há muito é defesa das duas partes, tanto com seriedade como menos seriamente. E há argumentações fracas o suficiente para se poder suspeitar de interesses também dois lados. Mas dá a volta e afinal o interesse é só de ricos e poderosos que querem mais riqueza e poder e de outros não tanto mas que querem lá chegar. E tudo à custa das formigas.Xicohttps://www.blogger.com/profile/00180596023366255409noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-89757241759532442982010-08-12T18:04:11.926+01:002010-08-12T18:04:11.926+01:001ºhá equívocos no post acima
2º o chico esperto .....1ºhá equívocos no post acima<br />2º o chico esperto ...você conhece por outro nome<br /><br />3ºas mudanças climáticas do passado demoraram milhares de anos , mesmo as ditas súbitas....pois essa é uma falácia<br />houve várias que demoraram dias<br />choca meteorito contra a terra<br />aumento global de alguns graus, depois diminuição abrupta da radiação solar e queda de temperatura<br /><br />uma barreira zonal formação de um istmo ou de uma montanha demoram centos de milhares a milhões de anos mas algures o efeito barreira começa a funcionar<br /><br />um dique de gelo de umas centenas de milhas quebra-se libertando dezenas de milhares de quilómetros cúbicos de àgua doce<br />se isso acontecer na sua vida<br />como aconteceu no passado<br />em pouco tempo vê o resultado<br /><br />e já não falo do efeito dos supervulcões<br /><br />um vulcão piquenino como o Tambora<br />ou mesmo pequinino como o Krakatoa afectaram o clima durante anos<br />o Katla provocou provavelmente a escassez de trigo<br />que levou à revolução francesaPara a Posteridade e mais Alémhttps://www.blogger.com/profile/16303074095059302919noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-54075093282093395992010-08-12T14:51:23.978+01:002010-08-12T14:51:23.978+01:00Socorro, deixei de poder apagar comentários a part...Socorro, deixei de poder apagar comentários a partir do momento em que instalei o Windows 7.<br />O português do post deixa muito a desejar, em parte pela imensa irritação que este SO me está a causar.<br /><br />Nem sequer consigo ligar à net via browser sem ser em inprivate mode.<br /><br />Sinto o meu mundo a colapsar :S , <br /><br />R Tape loading error, 0:1nuvens de fumohttps://www.blogger.com/profile/09998512886438705410noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-12946769791345349992010-08-12T12:04:00.516+01:002010-08-12T12:04:00.516+01:00XICO
Nós respiramos tudo o que está no ar que cal...XICO<br /><br />Nós respiramos tudo o que está no ar que calha de ir para os nossos pulmões. Apenas paroveitamos do O2, respirarmos muito c2 morremos.<br /><br />O AGA não pode ser explicado sem o CO2. Existe aumento de temperatura causado por processos mecânicos , sim , mas é infinitesimal.<br /><br />Tudo o que aumente o CO2 aumenta o efeito de estufa, o problema é que nós aumentamos de forma exponêncial o CO2.<br /><br />Nós alteramos em menos de 100 anos o clima , comparativamente as mudanças climáticas do passado demoraram milhares de anos , mesmo as ditas súbitas.<br /><br />Esse é o perigo, pela primeira vez em muitos milhares de anos, as mudanças estão à vista no tempo de um vida humana ( vida longa mas mesmo assim uma vida) <br /><br />Isso é simplesmente assustador, os ciclos de glaciações têm mudanças em milhares de anos, ou milhões.<br /><br />Nós ao menos é em dezenas,,,,,nuvens de fumohttps://www.blogger.com/profile/09998512886438705410noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-24827924425485160412010-08-12T01:05:53.359+01:002010-08-12T01:05:53.359+01:00Imagino que nenhum ser vivo respire cianeto como n...Imagino que nenhum ser vivo respire cianeto como nós respiramos CO2, que até produzimos.<br /><br />Será que o AGA se poderia explicar, sem CO2, apenas por estarmos sempre a aumentar a entropia no planeta através de todos os processos mecânicos, motorizados, queimadores, "por acaso" também produtores de CO2? É que se diz também que a correlação entre aumentos de CO2 e de temperaturas poderá ser a inversa, i.e. que o aumento da temperatura é que causa um aumento do CO2, como no Hockey Stick do Gore (que ele não refere).Xicohttps://www.blogger.com/profile/00180596023366255409noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-8633282328260258612010-08-11T22:04:21.083+01:002010-08-11T22:04:21.083+01:00o calor e o CO2 fazem as plantas crescer
E a mel...<b> o calor e o CO2 fazem as plantas crescer </b><br /><br />E a melhor que ouvi é que o CO2 é natural :D<br />Delicioso, o cianeto tb ....nuvens de fumohttps://www.blogger.com/profile/09998512886438705410noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-90807369609992067612010-08-11T17:53:44.213+01:002010-08-11T17:53:44.213+01:00Eu ando a ver se compro uma mota e por isso ando a...Eu ando a ver se compro uma mota e por isso ando a ver preços e a perder tempo na net num investimento de alto risco, motivo pelo qual tenho tido pouco tempo para comentar e logo num tema que adoro.<br /><br />O post do Lud está excelente e acerta em todas as mouches :D<br /><br />A ignorância habitual é sempre igual, se não é uma cosnpiração universal de todos os cientistas é uma ataque ao que uma pessoa pensou , enfim uma treta.<br /><br /><br /><b>Uma nota, a temperatura mede-se em graus não em flocos de neve, o argumento da neve, na extensão do gelo no polo sul, etc são formas de desviar do essencial que é a temperatura.</b><br /><br /><br />E quando se analisa a temperatura sabe-se que o aquecimento é indesmentível.<br /><br />O resto é conversa da treta.nuvens de fumohttps://www.blogger.com/profile/09998512886438705410noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-51618669682501271072010-08-11T16:45:30.519+01:002010-08-11T16:45:30.519+01:00e esta é final podem fazer os vossos joguitos de p...e esta é final podem fazer os vossos joguitos de palavras<br />ICES Journal of Marine Science: Journal du Conseil 2006 63(3):401-420<br />há teorias para os dois lados....adeusSemisovereign People at Largehttps://www.blogger.com/profile/15059967568785109184noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-28285735175414116172010-08-11T16:37:23.819+01:002010-08-11T16:37:23.819+01:00se querem discussões sobre dados e ofensas entre p...se querem discussões sobre dados e ofensas entre participantes também há:<br />Here I’m going to examine some graphs that Lord Monckton commonly uses to show that the IPCC has incorrectly predicted the recent evolution of global atmospheric CO2 concentration and mean temperature. A number of scientists have already pointed out that Monckton’s plots of “IPCC predictions” don’t correspond to anything the IPCC ever predicted. For example, see comments by Gavin Schmidt (Monckton’s response here,) John Nielsen-Gammon (Monckton’s response here,) and Lucia Liljegren. Monckton is still happily updating and using the same graphs of fabricated data, so why am I bothering to re-open the case?<br /><br />My aim is to more thoroughly examine how Lord Monckton came up with the data on his graphs, compare it to what the IPCC actually has said, and show exactly where he went wrong, leaving no excuse for anyone to take him seriously about this issue<br />isto lembra alguém?<br /><br />nãoSemisovereign People at Largehttps://www.blogger.com/profile/15059967568785109184noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-77434998335706201512010-08-11T16:29:39.174+01:002010-08-11T16:29:39.174+01:00isto é o que alguns dos climatologistas/geofísicos...isto é o que alguns dos climatologistas/geofísicos estão fazendo no momento isto é uma caixa de comentários num blog dum investigador americano <br /><br />há dúzias deles<br /><br />a linguagem é clara não assumem nada, algumas dessas caixas de comentários têm mais informação sobre o presente do que qualquer site na internet universidades excluídas, mas refiro-me aos gratuitos<br />informem-se, agora discutir sobre os trabalhos de ....<br /><br /><br /><br />video of moulin drainage is at http://www.youtube.com/watch?v=d6rkHs9DiW0.<br /><br />The lapse rate is the business that the atmosphere cools as you go higher in the atmosphere. Conversely, then, it warms as you go lower -- say because you have opened a moulin and the atmosphere can now reach to the base of the ice sheet rather than the surface. <br /><br />I don't know if there are any direct measurements, hence the suggestion of scholar.google.com. But a couple of thoughts. One is that the thicknesses involved are 1-4 km (0.5 to 2.5 miles). Since clouds aren't forming (as far as I know, which isn't terribly far) in the moulin, the lapse rate would probably be the dry adiabatic -- 10 C per km. But before we have visions of +40 C air at the base of the ice sheet, we have to think about the fact that having colder air below warmer air is stable. At the bottom of the ice sheet, we're surrounded by ice, so would quickly cool right back to the freezing point. Since the moulins are narrow, there probably isn't much circulation to drive air into or out of the moulin. So, while there's probably an effect from the lapse rate, at least on the initial opening of the moulin, it probably doesn't persist long. We just go back to near-freezing air all the way down.<br /><br />But ... I'm saying that based on what seems intuitively reasonable to me. My intuition in this area is probably worth mentioning (so I do), but the research literature is a better place to look for the solid answer. The video I link to above was shot by Jason Box, who is a scientist studying Greenland, another key term to use in looking.<br /><br />August 7, 2010 2:26 PMSemisovereign People at Largehttps://www.blogger.com/profile/15059967568785109184noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-47014105978394492492010-08-11T16:18:27.231+01:002010-08-11T16:18:27.231+01:00e depois queixam-se da qualidade
Algures um diz ...e depois queixam-se da qualidade <br /><br />Algures um diz que o Glaciar Peterman estava a "crescer", é só imbecilidade quando um glaciar escorre ao triplo da sua velocidade de há 8 anos chamar-lhe crescer, enfim.<br /><br />Isto não é um concurso, eu tenho razão eu não tenho, isto é da conferência do IPCC em 2007<br />" Alaska: 4 to 6°C increase in 20th Century, 2 to 3°C in the last 30 years<br /> Siberia: >3°C increase from mid-1950s to 1990<br /> Canadian Arctic: 1 to 3°C increase in past several decades<br /> Tibetan Plateau: up to 1.0°C increase since 1970s"<br /><br />Thermokarst em Yakutsk, Russia (Skiklomanov, 2005), até então eram fenómenos apenas da rússia meridional, nunca visto em 200 anos de ocupação russa da sibéria<br /><br />Burning methane over a thermokarst lake in Siberia (K. Walter)...esta aparece num filme da Nat. Geo. creio <br /><br />se é para ler coisas antigas ou sem significado, há mais interessantes<br />Trabant, DC, RS March, and DS Thomas. 2003. Hubbard<br />Glacier, Alaska: Growing and advancing in spite of global<br />climate change, and the 1986 and 2002 Russell Lake outburst<br />floods. U.S. Geological Survey, Fact Sheet<br />TRETTIN, H.P., and FRISCH, T.O. 1981. Preliminary geological map and<br />notes, Yelverton Inlet map-area, District of Franklin (NTS 340F, 540G).<br />Geological Survey of Canada. Open File <br /><br />JEFFRIES, M.O., and SERSON, H. 1983. Recent changes at the front of<br />Ward Hunt Ice Shelf, Ellesmere Island, NWT. Arctic 36289-290.<br /><br />JEFFRIES, M.O., and KROUSE, H.R. In press. Arctic ice shelf growth,<br />fiord oceanography and climate. Zeitschrift fur Gletscherkunde and Glazialgeologie<br />21 (1985).<br />KEYS, J.E. 1978. Water regime of Disraeli Fiord, Ellesmere Island. Defence<br />Research Establishment Ottawa, Report No. 792. 58 p.<br />KOERNER, R.M., PATERSON, W.S.B., and KROUSE, H.R. 1973. 6180<br />profile in ice formed between the equilibrium and firn lines. Nature<br />LYONS, J.B., and LEAVITT, F.G. 1961. Structural and Stratigraphic<br />Studies on the Ward Hunt Ice Shelf. Bedford, Massachusetts, Geophysics<br />Research Directorate, U.S. Air Force, Cambridge Research Laboratories.<br />Final Report on Contract AF19 (604)-6188. 37 p.<br />LYONS, J.B., SAVIN, S.M., and TAMBURI, A.J. 1971. Basement ice,<br />Ward Hunt Ice Shelf, Ellesmere Island, Canada. Journal of Glaciology<br />MARSHALL, E.W. 1955. Structural and stratigraphic Ellesmere Ice Shelf.<br />MOORE, S.C., and WADHAMS, P. 1981. Recent developments in<br />strainmeter design. Scott Polar Research Institut<br />81-2. A paper presented to the Workshop on Sea Ice Field MovemenStt,.<br />John’s, Newfoundland, April 29-May 1, 1980.<br />RAGLE, R.H., BLAIR, R.G., and PERSSON, L.E. 1964. Ice core studies of<br />Ward Hunt Ice Shelf, 1960. Journal of Glaciology <br /><br />depois de ECOTRETAS ler isto faça um resumo, adeus...ateus e Job<br />e BJob D disse às 2h56 muito fabricado,,,,o episódio...enfim<br /><br />18km3 de gelo é normal um calving num dia e não uma fragmentação em placas <br />quando os últimos 600km2 de gelo demoraram 8 meses a escorregar e tinham uma espessura média de 50metros vocês sabem calcular volumes?Semisovereign People at Largehttps://www.blogger.com/profile/15059967568785109184noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-56164707786458142192010-08-11T16:00:24.834+01:002010-08-11T16:00:24.834+01:00Concordo contigo Ludwig. Quando disse "invest...Concordo contigo Ludwig. Quando disse "investimento credível" referia-me a um investimento a sério que pesquise formas de tornar o petróleo obsoleto. É que dinheiro é poder e quem tem ambos usa-os para conseguir mais dinheiro e poder. E as petrolíferas têm muito dinheiro e poder. É só ver o caso da BP. <br /><br />Ainda não se sabe ao certo a extensão da devastação que provocaram na costa americana nem no eco-sistema do Golfo do México mas já vê que vão levar uma palmada na mão. Os marotos.Wyrmhttps://www.blogger.com/profile/11689295572909357838noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-82281100160398072232010-08-11T15:05:10.625+01:002010-08-11T15:05:10.625+01:00Ludwig,
"Pelo que descreves, penso que a tua...Ludwig,<br /><br /><i>"Pelo que descreves, penso que a tua conclusão é a mesma que está no site do NSIDC, e que até se vê a olho com a média de cada ano."</i><br /><br />Fui dar uma espreitadela nesse site. Reparei nesta frase:<br /><br /><i>"The NOAA time series for this period exhibits a significant decreasing trend of -2.0 percent per decade"</i><br /><br />A mim deu-me uma quebra um pouco maior. Obtive uma quebra média aprox. de -3.0 por década, no período 1970-2009 (o site analisou o período 1978-2005). Mas tens razão: as conclusões que obtive estão em linha com o que é descrito no site.Pedro Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/17565487361845851951noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-84369844184662081532010-08-11T14:19:55.052+01:002010-08-11T14:19:55.052+01:00Jairo,
Tanto texto sem nada de jeito... mas vou r...Jairo,<br /><br />Tanto texto sem nada de jeito... mas vou responder a isto:<br /><br /><i>«Ofensa ao trabalho de Rui Moura, já que náo mostraste ter havido escolha e ocultação de dados. Acusas, prova!»</i><br /><br />Provei. Até pus os gráficos no post. Se escolheres os meses de Janeiro, Fevereiro e Dezembro e agrupares os anos daquela maneira, 1967 até 1970, dando uma barra grande, depois as duas décadas de 70 e 80 com barras mais pequenas, e depois a última década, dá um grande efeito. Mas se usares os meses de Verão, as médias anuais ou não agrupares em décadas não vês nada de especial.<br /><br />Ou foi uma grande coincidência, ou ele escolheu precisamente a área coberta por neve (não o nível do mar, nem o tamanho dos glaciares, nem o número de dias com neve em cada região, etc), precisamente aqueles meses e precisamente aquela agregação dos anos de propósito para criar essa ilusão de que a Terra voltou a arrefecer. A evidência que apresento é a improbabilidade de tal coincidência.Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-23382167872129950742010-08-11T14:18:55.683+01:002010-08-11T14:18:55.683+01:00Wyrm,
«Dificilmente acredito que está a ser feito...Wyrm,<br /><br /><i>«Dificilmente acredito que está a ser feito um investimento credível na obtenção de outras formas de abastecimento energético»</i><br /><br />Penso que um problema grave é que, pelo menos a médio prazo, a solução principal tem de ser a redução no consumo de energia. Andar mais a pé e de transportes, comer menos comida vinda do outro lado do mundo ou congelada, cozinhada, embalada e congelada outra vez para depois ir ao microondas. Há uma data de coisas a que nos habituámos, desde os refrigerantes em lata a levar o carro para ir ao café a 100m de casa, que são energeticamente insensatas e insustentáveis.<br /><br />Mas enquanto se mantiver a ilusão que está tudo bem, que a Terra não aquece porque aquece naturalmente e mesmo sendo nós a aquecê-la ainda bem porque o calor e o CO2 fazem as plantas crescer (a ilusão não precisa ser consistente :) vai ser difícil convencer o pessoal a poupar.<br /><br />É por isso que, mesmo concordando que as energias alternativas custam muito caro e nos vão aumentar a conta da electricidade e os impostos, estou a favor de pagar esse preço. Porque queimar gás, carvão e petróleo sai ainda mais caro. A diferença é apenas que mandamos a conta para os nossos netos, que em vez de terem matéria prima (o carbono tem usos bem melhores que a queima) vão ficar com o CO2.Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-13587609208469534762010-08-11T14:18:13.641+01:002010-08-11T14:18:13.641+01:00Pedro Ferreira,
Sim, manda, obrigado (se for meno...Pedro Ferreira,<br /><br />Sim, manda, obrigado (se for menos de 1MB, senão manda só para a semana que vem, sff, que agora tenho uma net pinguinha...)<br /><br />Pelo que descreves, penso que a tua conclusão é a mesma que está no site do NSIDC, e que até se vê a olho com a média de cada ano.Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.com