tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post5503618242120413807..comments2024-03-23T14:41:42.801+00:00Comments on Que Treta!: Ter direitos.Ludwig Krippahlhttp://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comBlogger101125tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-65793661357892023142008-11-13T00:44:00.000+00:002008-11-13T00:44:00.000+00:00Ai o que eu me rir com esta caixa de comentário! L...Ai o que eu me rir com esta caixa de comentário! LOL!<BR/><BR/>Jónatas Machado,<BR/><BR/>Quando relata:<BR/><BR/><I>«<BR/>Isaías 11:6-9<BR/><BR/><BR/>"E morará o lobo com o cordeiro, e o leopardo com o cabrito se deitará, e o bezerro, e o filho de leão e o animal cevado andarão juntos, e um menino pequeno os guiará.<BR/><BR/>A vaca e a ursa pastarão juntas, seus filhos se deitarão juntos, e o leão comerá palha como o boi. »</I><BR/><BR/>Isto não será a descrição de um número do Circo Cardinalli? Parece ser um número giro, animais amestrados, etc... A pergunta que se impõe é se tem gajas boas a andar a cavalo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-56754019906732413752008-11-12T22:20:00.000+00:002008-11-12T22:20:00.000+00:00Ludwig,"No entanto, nunca dirias isso se não senti...Ludwig,<BR/><BR/><I>"No entanto, nunca dirias isso se não sentisses ser o direito deles morar onde querem e o teu dever respeitar essa sua decisão."</I><BR/><BR/>No meu exemplo hipotético, o que me faz reconhecer esse direito é a imposição da lei, e não o facto de sentir que eles têm direito a isso.<BR/><BR/>Ambos estamos de acordo que o "sentir" não é condição suficiente. Mas acho que também nem sempre é condição necessária. <BR/><BR/>(Não é necessário que um skinhead sinta que deve reconhecer o direito a um preto viver no nosso país, desde que seja dissuadido pelo cumprimento das nossas leis)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-20538364646538080732008-11-12T21:59:00.000+00:002008-11-12T21:59:00.000+00:00"...porque o castigo devido pelo pecado é a morte...."...porque o castigo devido pelo pecado é a morte."<BR/><BR/>(!!!!!!!!!!!!!)<BR/><BR/>Ui ui, se esta gente chega um dia ao poder...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-42011546098670438192008-11-12T21:34:00.000+00:002008-11-12T21:34:00.000+00:00How Evolution Causes an Increase in Information, P...How Evolution Causes an Increase in Information, Part I<BR/><BR/>http://www.youtube.com/watch?v=I14KTshLUkg<BR/><BR/>How Evolution Causes an Increase in Information, Part II<BR/><BR/>http://www.youtube.com/watch?v=i9u50wKDb_4Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-36583793987435811292008-11-12T21:10:00.000+00:002008-11-12T21:10:00.000+00:00Exemplo de como uma mutação genética originou um a...Exemplo de como uma mutação genética originou um aumento de "informação", contrariamente ao mito criacionista de que as mutações só "destroem a informação" e a selecção natural serve apenas para eliminar essas mutações:<BR/><BR/>«In 2008, Dr. Gero Hütter announced that an HIV-positive leukemia patient had been "functionally cured" following a bone marrow transplant from a compatible donor who possessed the CCR5-Δ32 mutation (which confers resistance to HIV). After 600 days without antiretroviral drug treatment, no HIV was detectable in the patient's blood or tissues. The mortality risk associated with bone marrow transplants may contraindicate the use of this treatment for HIV-positive individuals without leukemia or lymphoma.»<BR/><BR/>Fontes: <BR/><BR/>Wikipedia<BR/><BR/>http://en.wikipedia.org/wiki/HIV#Treatment<BR/><BR/>e The Wall Street Journal<BR/><BR/>A Doctor, a Mutation and a Potential Cure for AIDS<BR/>A Bone Marrow Transplant to Treat a Leukemia Patient Also Gives Him Virus-Resistant Cells;<BR/><BR/>http://online.wsj.com/article/SB122602394113507555.htmlAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-35942947275971958262008-11-12T21:09:00.000+00:002008-11-12T21:09:00.000+00:00Jónatas,«Acha que sim? Então tome: aihçoiaquhioqhç...Jónatas,<BR/><BR/><I>«Acha que sim? Então tome: <BR/><BR/>aihçoiaquhioqhçajçljhjçawjhºakçlgtkqlçkçgl~qklka~lkba~lçkb~çlqklçqk~lak~ºlbjlknlkrtjupó3iyóqkjljhçlahgçahgçagnçag<BR/><BR/>Acha mesmo que houve um aumento de informação?»</I><BR/><BR/>Sim. Esse texto sem a cadeia aleatória nas linhas do meio tem menos informação. Se quiser experimente gravar ambos como um ficheiro de texto e medir os bytes.<BR/><BR/>E se achar que é uma questão de qualidade, diga-me então como distingue os bytes de mais qualidade.<BR/><BR/>De uma vez por todas, o conceito de informação não tem nada a ver com o significado da mensagem:<BR/><BR/><I>«Note that these concerns have nothing to do with the importance of messages. For example, a platitude such as "Thank you; come again" takes about as long to say or write as the urgent plea, "Call an ambulance!" while clearly the latter is more important and more meaningful. Information theory, however, does not consider message importance or meaning, as these are matters of the quality of data rather than the quantity and readability of data, the latter of which is determined solely by probabilities.»</I><BR/><BR/><A HREF="http://en.wikipedia.org/wiki/Information_theory" REL="nofollow">wikipedia</A>Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-62332383528071622252008-11-12T21:04:00.000+00:002008-11-12T21:04:00.000+00:00Jónatas,«Para medir aumentos de informação deve se...Jónatas,<BR/><BR/><I>«Para medir aumentos de informação deve sempre ter-se em conta não apenas critérios quantitativos, mas qualitativos.»</I><BR/><BR/>Que critérios qualitativos são esses? Se eu tiver dois bits, como sei qual tem mais qualidade? O zero tem mais qualidade que o um? Ou é ao contrário?<BR/><BR/><I>«Por exemplo, E=mc^2 tem pouca informação, do ponto de vista estatístico, porque se trata de uma mensagem que não ocupa muito espaço. <BR/><BR/>No entanto, qualitativamente podemos dizer que tem muita informação, na medida em que é preciso saber muito para chegar às ideias que essa fórmula codifica.»</I> <BR/><BR/>Muita ou pouca é uma medida quantitativa, não qualidativa. E se precisa de muita informação para além da que está na mensagem é porque essa informação não está na mensagem (duh...). É por isso que E=mc^2 tem pouca informação -- falta-lhe uma dúzia de livros para explicar o resto.<BR/><BR/>Recomendo novamente que se informe melhor acerca do que é informação...Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-14704714970302401312008-11-12T20:37:00.000+00:002008-11-12T20:37:00.000+00:00Pedro Ferreira,«Eu posso detestar transmontanos e ...Pedro Ferreira,<BR/><BR/><I>«Eu posso detestar transmontanos e achar execrável a vinda deles para o Ribatejo, mas terão todo o direito de o fazer porque há algo acima da meu sentimento que é o direito que têm de morar onde querem.»</I><BR/><BR/>No entanto, nunca dirias isso se não sentisses ser o direito deles morar onde querem e o teu dever respeitar essa sua decisão.<BR/><BR/>Parece-me que essa relação subjectiva é uma condição necessária para haver direitos e deveres. Não é suficiente, mas aponta para o erro de tentar encontrar um fundamento objectivo (nas coisas em si, desligadas da sua apreciação por sujeitos) para a ética.Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-77916994318966945352008-11-12T18:38:00.000+00:002008-11-12T18:38:00.000+00:00A Bíblia faz a distinção entre as aves (nas quais ...A Bíblia faz a distinção entre as aves (nas quais inclui os morcegos!!!???)<BR/><BR/>Leviticus<BR/><BR/>11:13 And these are they which ye shall have in abomination among the fowls; they shall not be eaten, they are an abomination: the eagle, and the ossifrage, and the ospray,<BR/>11:14 And the vulture, and the kite after his kind; <BR/>11:15 Every raven after his kind; <BR/>11:16 And the owl, and the night hawk, and the cuckow, and the hawk after his kind, <BR/>11:17 And the little owl, and the cormorant, and the great owl, <BR/>11:18 And the swan, and the pelican, and the gier eagle, <BR/>11:19 And the stork, the heron after her kind, and the lapwing, and the bat.<BR/><BR/>e os insectos voadores:<BR/><BR/>Leviticus<BR/><BR/>11:20 All fowls that creep going upon all four shall be an abomination unto you.<BR/>11:21 Yet these may ye eat of every flying creeping thing that goeth upon all four which have legs above their feet to leap withal upon the earth.<BR/>11:22 Even these of them ye may eat the locust after his kind and the bald locust after his kind and the beetle after his kind and the grasshopper after his kind<BR/>11:23 But all other flying creeping things which have four feet shall be an abomination unto you.<BR/>11:24 And for these ye shall be unclean whosoever toucheth the carcase of them shall be unclean until the even.<BR/><BR/>http://scripturetext.com/leviticus/11-13.htm<BR/><BR/>http://scripturetext.com/leviticus/11-14.htm<BR/><BR/>...<BR/><BR/>http://scripturetext.com/leviticus/11-24.htmAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-72470264916834244262008-11-12T18:35:00.000+00:002008-11-12T18:35:00.000+00:00Pedro Ferreira:«E se alguma vez ficar provado que ...Pedro Ferreira:<BR/><BR/>«E se alguma vez ficar provado que houve aumento de informação»<BR/><BR/>Já foi provado que ocorre aumento de informação. Isto para diferentes critérios razoáveis de «informação».<BR/><BR/>O Perspectiva nega isto, mas não pode dar nenhuma definição objectiva de "aumento de informação" - e como tal não dá - porque qualquer que seja a resposta que ele der é possível mostrar que um aumento de informação segundo esse critério já foi observado.<BR/><BR/>A falsidade do criacionismo, tal como a falsidade do geocentrismo, já foi demonstrada. É uma coisa do passado.<BR/><BR/>Mas se ainda há geocentristas HOJE, não é de admirar que andem por aí criacionistas.João Vascohttps://www.blogger.com/profile/14810948198773329192noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-61190823155335889802008-11-12T18:24:00.000+00:002008-11-12T18:24:00.000+00:00João Vasco,Eu acho que sei a resposta que tanto pr...João Vasco,<BR/><BR/>Eu acho que sei a resposta que tanto procura e que o perspectiva teima em não dar. Ora cá vai:<BR/><BR/><I>Há aumento de informação quando Deus quiser que haja aumento de informação.</I><BR/><BR/>É esta a resposta. Toda a argumentação do perspectiva, na sua essência, tem por base esta explicação. Talvez por vergonha em apresentar esta resposta, ele recorre tantas vezes a definições ambíguas. Tal como a definição de "animal".<BR/><BR/>E se alguma vez ficar provado que houve aumento de informação, deve-se à má interpretação do conceito de informação de quem provou isso. Quando não fôr possível mais usar esta técnica, quando ficar impossível esconder-se atrás da semântica, então aí haverá aumento de informação porque Deus quis que houvesse esse aumento de informação. c.q.d.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-35852541153158865082008-11-12T17:38:00.000+00:002008-11-12T17:38:00.000+00:00Antes"As regras que quantificam a qualquer informa...Antes<BR/><BR/><I>"As regras que quantificam a qualquer informação também conseguem quantificar a informação do DNA. <BR/>A densidade volumétrica do DNA está estimada em <BR/>0.94 x 1021 letras/cm3"</I><BR/><BR/>Depois<BR/><I>"Já lhe disse: mais letras só têm sentido se codificarem informação"</I><BR/><BR/><BR/>Ah pois é !!!<BR/><BR/>Imagino que o perspectiva não vê a circularidade da sua "definição"Paulo Sustelohttps://www.blogger.com/profile/17933346547530038139noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-47460580875112042612008-11-12T17:31:00.000+00:002008-11-12T17:31:00.000+00:00A pergunta é: "como define objectivamente o que é ...A pergunta é: "como define objectivamente o que é um aumento de informação".<BR/><BR/>Responderei às suas perguntas sobre outros assuntos depois de termos terminado este. Muitos assuntos em paralelo é uma confusão que ninguém se entende.João Vascohttps://www.blogger.com/profile/14810948198773329192noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-64794942451774059022008-11-12T17:30:00.000+00:002008-11-12T17:30:00.000+00:00E já agora caro perspectiva:"A informação é uma gr...E já agora caro perspectiva:<BR/><BR/>"A informação é uma grandeza imaterial que nunca poderia aumentar apenas pelo aumento do número de símbolos.<BR/><BR/>Para aumentar a informação é necessário surgirem novos significados reconhecidos pelo código.<BR/><BR/>Mas é sempre necessário existir um código para haver informação e esse código, tal como essa informação, não podem ser originados sem uma inteligência."<BR/><BR/>Então explique-me lá o seguinte caso. Sabe que existe um determinado padrão de coloração que é determinado por uma delecção de parte de um gene. Neste caso, ganhou-se um novo "significado" (uma nova cor na população) mas que foi conseguida através da perda de "símbolos".Neste caso, ocorreu aumento ou redução de informação?! Gostava que respondesse por favor!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-91588985306144566192008-11-12T17:29:00.000+00:002008-11-12T17:29:00.000+00:00O seu problema, João Vasco, é que não consegue res...O seu problema, João Vasco, é que não consegue responder à minha pergunta.<BR/><BR/>Quanto a mim, consigo explicar isso, sim. Mas não quero mudar de assunto apenas porque o perspectiva não é capaz de responder à minha pergunta.João Vascohttps://www.blogger.com/profile/14810948198773329192noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-67055164280603839192008-11-12T17:26:00.001+00:002008-11-12T17:26:00.001+00:00O seu problema, João Vasco, é que não consegue exp...O seu problema, João Vasco, é que não consegue explicar como é que informação codificada pode surgir sem inteligência, porque isso é simplesmente impossível. <BR/><BR/>Em nenhum lado do mundo a informação aumenta por acrescentar letras, à margem de qualquer código. <BR/><BR/>As sequências de letras, números, nuvens de fumo, pontos e linhas, zeros e uns, nucleótidos, etc. só valem alguma coisa se houver um código pré-existente. <BR/><BR/>É só mediante a interacção inteligente entre as letras e o código que pode surgir informação nova. <BR/><BR/>Isso vale para todos os casos em que existe informação codificada. <BR/><BR/>E no DNA existe informação codificada. <BR/><BR/>E o código é sempre uma criação inteligente.perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-35189926426303248162008-11-12T17:26:00.000+00:002008-11-12T17:26:00.000+00:00"Isso significa que se nós tivermos começado como ..."Isso significa que se nós tivermos começado como micróbios a partir de uma sopa pré-biótica (algo que está longe de ser demonstrado)muitos genes tiveram que ser acrescentados através de mutações – o único mecanismo disponível para os evolucionistas."<BR/><BR/>Caro Perspectiva,por acaso, isto até é mentira. Mas isso nãolhe interessa mesmo pois não. A voçê não lhe interessa se os "evolucionistas" até nem consideram mutações pontuais como o principal mecanismo gerador de novos genes. Se iso nãilhe interessa, para que é que pegou nisso logo de início? Só mesmo para ludibriar os mais destraídos não é?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-22467859652776971212008-11-12T17:25:00.000+00:002008-11-12T17:25:00.000+00:00«Já lhe disse: mais letras só têm sentido se codif...«Já lhe disse: mais letras só têm sentido se codificarem informação. »<BR/><BR/>Tudo bem!<BR/>Isso apenas mostra que não concorda com a definição que propôs umas mensagens acima. <BR/><BR/>Eu aceito isso.<BR/><BR/>Apenas pergunto: como define objectivamente "aumento de informação"?João Vascohttps://www.blogger.com/profile/14810948198773329192noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-38608966081076549412008-11-12T17:23:00.000+00:002008-11-12T17:23:00.000+00:00«Diga-me porque é que isto não define informação»P...«Diga-me porque é que isto não define informação»<BR/><BR/>Porque isso não esclarece o que é um "aumento de informação".<BR/><BR/>De onde:<BR/><BR/>ou a definição está incompleta, ou a informação não pode aumentar nem diminuir.<BR/><BR/>Por isso, o perspectiva tem evitado a resposta à pergunta: "como se define objectivamente um aumento de informação?"João Vascohttps://www.blogger.com/profile/14810948198773329192noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-10774528478080655482008-11-12T17:22:00.000+00:002008-11-12T17:22:00.000+00:00Já lhe disse: mais letras só têm sentido se codifi...Já lhe disse: mais letras só têm sentido se codificarem informação. <BR/><BR/>E antes de ser codificada, a informação já tem que existir na mente de alguém ou tem que ser reconhecida como tal por um código pré-existente.<BR/><BR/>Pode fazer uma experiência: veja o que acontece aos seus textos se se limitar a acresentar sequências de letras totalmente aleatórias. <BR/><BR/>Aumentou informação dessa maneira?perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-50029540573908882242008-11-12T17:18:00.000+00:002008-11-12T17:18:00.000+00:00João diz:"a que é que se refere quando fala em inf...João diz:<BR/><BR/>"a que é que se refere quando fala em informação?" <BR/><BR/>Já respondi. <BR/><BR/>Sempre que existem símbolos, uma linguagem, uma mensagem, com o objectivo de desencadear uma acção com vista a um resultado existe sempre, mas mesmo sempre, informação. <BR/><BR/>A sua pergunta é um exemplo de informação. <BR/><BR/>Vejamos os ingredientes: <BR/><BR/>1)simbolos (v.g. letras, nucleótidos), <BR/><BR/>2) uma linguagem (v.g.português; código genético), <BR/><BR/>3) uma mensagem (v.g. a sua pergunta; instruções biológicas), <BR/><BR/>4) o propósito de desencadear uma acção (v.g. a minha resposta; a produção de aminoácidos, proteínas, orgãos), <BR/><BR/>5) tendo em vista um resultado (v.g. o esclarecimento das suas dúvidas; a produção e reprodução de seres vivos). <BR/><BR/>Diga-me porque é que isto não define informaçãoperspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-24087103760555900762008-11-12T17:17:00.000+00:002008-11-12T17:17:00.000+00:00«Já que reconheceu a existência de informação codi...«Já que reconheceu a existência de informação codificada no DNA, só tem que explicar como é que informação codificada pode vir a existir sem inteligência.»<BR/><BR/>Não era sobre isso que eu estava a falar.<BR/>Eu até podia acreditar que Deus criou as primeiras formas de vida usando poderes mágicos e milagres. <BR/><BR/>Mesmo assim, aquilo que é mais evidente é que as mutações podem criar nova informação. <BR/><BR/>O perpectiva contesta isto, mas não é capaz de dizer o que quer dizer com "criar nova informação".<BR/><BR/>Então nem sequer sabe aquilo que nega, e fala sobre aquilo que não sabe.João Vascohttps://www.blogger.com/profile/14810948198773329192noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-84180252339468765762008-11-12T17:13:00.001+00:002008-11-12T17:13:00.001+00:00perspectiva,foi isto que escreveu:"Os coelhos come...perspectiva,<BR/><BR/>foi isto que escreveu:<BR/><BR/>"Os coelhos começam por quase não mastigar a comida, que engolem para um estomago especial onde a comida é parcialmente digerida, para ser regurgitada mais tarde, mastigada e engolida para ir para outro estômago."<BR/><BR/>Ora isto é a definição de um ruminante coisa que um coelho não é. O original em hebraico diz que o coelho rumina, como pode verificar aqui:<BR/><BR/>http://scripturetext.com/leviticus/11-6.htmAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-29167221158800979512008-11-12T17:13:00.000+00:002008-11-12T17:13:00.000+00:00perspectiva:O perspectiva está a afirmar que a teo...perspectiva:<BR/><BR/>O perspectiva está a afirmar que a teoria da evolução é falsa. Fala se seres unicelulares, de nervos, de imensa coisa.<BR/><BR/>Mas como tudo isso é muito complexo e muito extenso, eu estou a falar sobre um assunto muito mais simples. Eu não estou a falar sobre se a evolução é possível ou não, e menos ainda se a vida surgiu por acaso ou foi criada. Nada disso. Uma coisa de cada vez.<BR/><BR/>Agora estou a falar sobre a sua alegação de que as mutações não podem criar nova informação.<BR/><BR/>E aquilo que eu afirmo é que o perspectiva faz essa afirmação, mas nem sabe o que ela quer dizer.<BR/><BR/>E fundamento a minha afirmação no facto de já me ter dirigido dezenas de comentários desdfe que eu fiz esta pergunta, e não me ter conseguido dar uma resposta que o próprio perspectiva não tivesse desmentido poucas palavras a seguir.<BR/><BR/>Como se define objectivamente um aumento de informação?<BR/><BR/>(eu continuo a tentar)João Vascohttps://www.blogger.com/profile/14810948198773329192noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-71741799566295518792008-11-12T17:09:00.000+00:002008-11-12T17:09:00.000+00:00João Vasco, não basta dizer que os criacionistas n...João Vasco, não basta dizer que os criacionistas não sabem do que falam. <BR/><BR/>A sua tarefa é clara: <BR/><BR/>Já que reconheceu a existência de informação codificada no DNA, só tem que explicar como é que informação codificada pode vir a existir sem inteligência.perspectivahttps://www.blogger.com/profile/15106683033593813714noreply@blogger.com