tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post4764918011193873727..comments2024-03-23T14:41:42.801+00:00Comments on Que Treta!: Treta da semana (atrasada): e o problema do alakazam.Ludwig Krippahlhttp://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comBlogger34125tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-51403231053058793262016-03-05T18:17:32.123+00:002016-03-05T18:17:32.123+00:00Lá está o Criacionismo Bíblico a cometer o erro do...Lá está o Criacionismo Bíblico a cometer o erro do argumento da banana, sem considerar os outros frutos. Escolher um caso muito particular que é compatível com uma tese, ignorando as excepções, não serve de bom argumento para a tese... pelo contrário. É "cherry picking".<br /><br />Criacionismo Bíblico: "Tudo inteiramente compatível com a fossilização abrupta" ...<br /><br /><a href="http://www.geo.arizona.edu/geo3xx/geo308/FoldersOnServer/2003/1fossil&taph&ichno.htm" rel="nofollow">The University of Arizona - Geosciences</a>: "Although these deposits give us some of our most spectacular fossil deposits, they are important for many other reasons. First of all, they represent a "snapshot" in time, because of <b>probable rapid burial</b>. Secondly, they provide previously unknown <b>anatomical details that can be important from a systematic (evolutionary) point of view</b>."<br /><br />The Counter-creationism Handbook, University of California Press : "Bones can survive for a year before being buried" ... "<b>Rapid burial is not necessary for rapid preservation</b>. Fossils can also be preserved by falling in a peat bog on a anoxic lake bottom" ... "in a tree sap, which can become amber" ... "<b>Rapid burial</b> is common as a result of processes that are <b>local catastrophes</b> or that can scarcely be catastrophes at all"<br /><br />http://www.christianforums.com/threads/rapid-burial-not-required-for-fossilization.7810290/ : "The hadrosaur carcasses were being scavenged by theropods and were therefore exposed at the surface for extended periods. The fact that they still ended up in the fossil record disproves the assertion that <b>only rapid burial</b> can preserve bones for fossilization."<br /><br /><a href="Why%20dinosaur%20fossils%20are%20rare" rel="nofollow">http://what-when-how.com/dinosaurs/dinosaurs-in-perspective-part-1/">what-when-how - Why dinosaur fossils are rare</a> : "<b>Land-living</b> creatures, by contrast, have a far<b>lower probability</b> of becoming <b>fossilized</b>." ... "<b>In rare circumstances</b> creatures may be <b>buried rapidly</b> in drifting dune sand, a mud-slide, under volcanic ash, or some by other catastrophic event. However, in the majority of cases the remains of land animals need to be washed into a nearby stream or river, and eventually find their way into a lake or seabed where the process of <b>slow burial</b>, leading to fossilization, can commence."<br /><br />É por isso que o Criacionismo Bíblico encontra poucos casos que acha interessante para o seu habitual "spam". É por isso que as propriedades de fossilização que lhe interessam são raras. E é por isso que foi um animal marinho, neste caso um crustáceo.<br /><br />O Criacionismo Bíblico também diz que o crustáceo era "um ser vivo altamente sofisticado e plenamente funcional". Ninguém defende que deva haver seres vivos que não sejam plenamente funcionais para a selecção natural ser aplicada. Alguns orgãos que vão perdendo a sua função são originados de orgãos plenamente funcionais. Ex: as espécies com olhos, mas cegas, são descendentes de animais com olhos funcionais.<br /><br />Nem ninguém defende que não possa haver animais com 500 milhões de anos com dúzias - dúzias! - de nervos ... ("exceptionally preserved ganglia revealed <b>dozens of</b> spindly fibres" ... the fibres were in fact <b>individual nerves</b>"). Os criacionistas também só têm dúzias de nervos? Os trilobite e os nautilos já existiam há mais tempo, e o primeiro peixe deve ter surgido há cerca de 500 milhões de anos... por isso qual é o problema de ter havido um crustáceo com dúzias de nervos pela mesma altura?<br /><br />Criacionismo Bíblico: "Os textos evolucionistas têm todos o mesmo problema. Ignoram o que os criacionistas pensam..."<br /><br />Ah, OK. O que pensas que eu estou a ignorar?<br />E tu não ignoras o que eu penso?<br />E não ignoras a minha pergunta sobre o livre-arbítrio que tens ignorado?Pedro Amaral Coutohttps://www.blogger.com/profile/06944792351545499684noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-1072668183911254412016-03-05T10:29:38.007+00:002016-03-05T10:29:38.007+00:00Criacionismo Bíblico, nenhumas dessas tuas suposta...Criacionismo Bíblico, nenhumas dessas tuas supostas proposições que atribuis ao "evolucionismo naturalista" são necessárias para a teoria da evolução ser verdadeira, e acho que a maior nem sequer é defendida por ateus, nem foi defendida pelo Ludwig, nem pelos comentadores.<br /><br />Já escrevi um artigo que explica <a href="http://crerparaver.blogspot.pt/2010/06/1-se-logica-depende-da-palavra-isso-nao.html" rel="nofollow">distinção entre verdades absolutas, relativas, subjectivas e objectivas</a>, com alguns exemplos. Nesse mesmo artigo, mostro que sou contrário à ideia de que a moral é apenas em base de opiniões. Defendo que a moral é subjectiva, mas isso não quer dizer que seja opinativa. O que quero dizer é que aplica-se e depende de sujeitos. Se só existisse ar e calhaus, não havia nada com interesses, que pudesse sofrer, ou qualquer outra propriedade própria de sujeitos (logo: subjectiva), logo poderia existir, na práctica, moralidade. Dito de outra forma: não poderia haver assassinatos, nem roubos, etc. A teoria dos mandamentos divinos também é subjectiva, pois depende de um sujeito (apesar de único).<br /><br />Eu sou empirista, mas isso não significa que acredito que a "evidência empírica é a única forma de obter conhecimento verdadeiro". Para se ter conhecimento empírico, é preciso ter instintos para se ser compelido a actividades que acumulam e organizam conhecimento. Também somos capazes de generalizar o conhecimento proveniente da experiência para se obter mais conhecimento sem recorrer à experiência, para além da interna (razão).<br /><br />Ninguém defende que tudo o que existe "é o resultado de processos irracionais e aleatórios". Todos acreditamos que seres capazes de racionalidade são capazes de inventar e conceitos e instrumentos pela razão e métodos. Além disso, todos acreditamos que conseguimos fazer previsões extremamente seguras sobre a natureza. Mas o argumento do Criacionismo Bíblico é falacioso por outra razão: é a falácia da composição. As moléculas de ferro não são cortantes, mas com determinada organização, podem formar um objecto cortante. O computador é composto por moléculas que não têm capacidades de um computador. A internet, que ele o Criacionismo Bíblico usa, tem como base uma estrutura muito frágil a erros na transmissão, no entanto o resultado é robusto com retransmissão de mensagens.<br /><br />Nem sequer os naturalistas, ou mesmo os materialistas, defendem que tudo o que existe é apenas matéria. O que os materialistas defendem é que tudo é composto por matéria ou resultado da interacção da matéria (como consideram ser o caso da matéria). No entanto, "existir" tem vários significados; por exemplo, "existe" em «a palavra "ideia" existe» (invenção mental que se tornou convenção) e «esta pedra existe» (exterior à mente, real).<br /><br />A frase "quem faz essa afirmação [que um Deus eterno, omnipresente e omnisciente não existe] por alguém que se reclame de eternidade, omnipresença e omnisciência" não faz sentido. Tem de ser melhor explicada.<br /><br />Não existir livre-arbítrio (em unido por um hífen...) não implica que uma afirmação é apenas produto de processos físicos, químicos e genéticos. E mesmo se fosse, não implica que as ideias deixariam de ter qualquer valor epistemológico. Podemos abstrair-nos da existência de matéria e, mesmo assim, continua a haver o mesmo problema:<br />cada uma das nossas decisões tem uma causa ou não tem?<br />São aleatórias? Se estivesses fora do Universo e o fizesses recuar no tempo, sem mudar o que havia nesse ponto do tempo, as decisões seriam as mesmas? Ou podiam, na práctica, mudar?<br /><br />Até agora a minha previsão de que não consegues responder a esse tipo de questões tem sido certeira. Podes explicar-nos a razão de não me responderes? Será que não tens o livre arbítrio para responder-me? ;)Pedro Amaral Coutohttps://www.blogger.com/profile/06944792351545499684noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-48400463516830447782016-03-03T13:03:42.270+00:002016-03-03T13:03:42.270+00:00Criacionismo Bíblico, é hipocrisia acusar os outro...Criacionismo Bíblico, é hipocrisia acusar os outros de ignorarem-te quando está a ser óbvio que estás a fazer o mesmo.<br /><br />Eu não estou a ignorar como os criacionistas pensam. A maneira de pensar é como o argumento da banana. Tentam procurar características peculiares que possam ser interpretadas de acordo com os seus dogmas, ignorando tudo o que é problemático. A maneira de pensar criacionista é pela procura de padrões que vagamente possam encaixar nas suas crenças, de formas muito simplista sem pensar criticamente nas consequências se fossem verdade.<br /><br />No caso da banana, o seu autor descobriu que existem bananas que não têm qualquer das características que mencionou indicadoras de design. Então responde, usando trechos ardilosamente seleccionados e mal lidos de um artigo, que as primeiras bananas eram como as que temos hoje (que não têm sequer sementes). No entanto, os registos de bananas mais antigas revelam que não tinham as características de design defendidas pelo criacionista. Afinal, segundo ele, os seus críticos não mostraram o vídeo com o argumento no devido contexto. Agora faz de conta que era apenas uma piada. Os criacionistas não são honestos.<br /><br />Podemos aplicar o que aprendemos com o argumento da banana noutras situações, como as ideias lançadas pelos criacionistas para explicarem a ordem dos fósseis ao longo das colunas geológicas. Por exemplo, que os animais mais inteligentes conseguiam escapar durante mais tempo do dilúvio. As plantas mais inteligentes também tiveram mais sorte...<br /><br />No caso em particular do Jónatas... Criacionismo Bíblico, com o livre arbítrio, ele também não questiona aquilo que acredita. É tudo simples, óbvio, como para o senhor do argumento da banana. Mas não consegue responder a uma simples pergunta:<br />todos os pensamentos ou decisões têm pelo menos uma causa, ou não têm causa?<br /><br />A resposta tem várias implicações nas respostas de outras questões, como:<br />Se o tempo recuasse vários minutos antes de 01/03/16, 11:44, com o mesmo estado que estava, o Criacionismo Bíblico iria enviar a mesma mensagem?<br />Será que é realmente possível influenciar alguém a fazer algo que de outra forma não faria?Pedro Amaral Coutohttps://www.blogger.com/profile/06944792351545499684noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-43502930938534590602016-03-03T07:52:32.185+00:002016-03-03T07:52:32.185+00:00Nada de novo na caverna do troll polimórfico.Nada de novo na caverna do troll polimórfico.António Carvalhohttps://www.blogger.com/profile/03399398401009464034noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-23670498527756401532016-03-03T07:51:54.639+00:002016-03-03T07:51:54.639+00:00Nada de novo na caverna do troll polimórfico.Nada de novo na caverna do troll polimórfico.António Carvalhohttps://www.blogger.com/profile/03399398401009464034noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-54028444573351647352016-03-03T00:16:21.689+00:002016-03-03T00:16:21.689+00:00se tivessem livre arbítrio seus robots estavam a f...se tivessem livre arbítrio seus robots estavam a fazer companhia ao Carlos cruz ao invés de andarem a engordar como castrados ao pé dum computador azeroth nebulis silvanushttps://www.blogger.com/profile/03313999316616923306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-70248033975784529492016-03-03T00:14:58.596+00:002016-03-03T00:14:58.596+00:00mas obrigadinho pela resposta gosto muito de bocês...mas obrigadinho pela resposta gosto muito de bocês ó retardados mentais pensam muito devagarinho e nem percebo como conseguiram arranjar emprego no sector público ou privado sem ser por cunhas né uma vez que nem uma sequência de letras conseguem ler sem vírgulas metam um ponto de exclamação no viegas e sejam muy felizes azeroth nebulis silvanushttps://www.blogger.com/profile/03313999316616923306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-43796663906435067322016-03-03T00:12:22.007+00:002016-03-03T00:12:22.007+00:00os famosos scripts do outro janado e dos amigos d...os famosos scripts do outro janado e dos amigos destruíram-me cerca de 30 anos de ficheiros informáticos que andei a meter de um computador noutro desde os velhinhos Wang destruíram ou meteram no lixo uns 16 computes de empresas públicas e privadas com trojans e restantes lançados desde um IP 240 numa zona carota de lixboa até um endereço algures no kansas quando pensava cus tarados do blouko e livra-te andavam no texas azeroth nebulis silvanushttps://www.blogger.com/profile/03313999316616923306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-51717697624302894172016-03-03T00:08:15.508+00:002016-03-03T00:08:15.508+00:00e um tarado que mete o nome no fakefuck ou nesta m...e um tarado que mete o nome no fakefuck ou nesta merda é um megalomaníaco de merda que aspira à imortalidade uma cousa quanticamente possível mas com um grau de probabilidade muy rasteirinhoazeroth nebulis silvanushttps://www.blogger.com/profile/03313999316616923306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-68375907963969434372016-03-03T00:06:33.910+00:002016-03-03T00:06:33.910+00:00nome real ? chalados que continuam a discutir sobr...nome real ? chalados que continuam a discutir sobre o caralho ou o carvalho e insistem na pontuação e no couto interruptus ou coitinho com outros homos erectus enfim onanistas desses que persistem em 5 annus horribilis ou em mais do que isso são certamente tarados sexuais cousa muy comum entre os informáticos isso e suicidas azeroth nebulis silvanushttps://www.blogger.com/profile/03313999316616923306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-40685799827297625882016-03-01T18:19:01.357+00:002016-03-01T18:19:01.357+00:00Criacionismo Bíblico, se não respondeste à minha q...Criacionismo Bíblico, se não respondeste à minha questão e apenas recorres a ataques pessoais, não mereces qualquer crédito. Vou voltar a perguntar:<br />"um pensamento ou decisão tem pelo menos uma causa, ou não tem qualquer causa (acasos).<br />Em que ficamos? As tuas decisões têm causas, ou são acasos?"<br /><br />Como eu disse, acho que nunca irás responder.<br />Ao invés disso, recorres a uma falácia ad hominem para tentar desacreditar-me (és até explícito: "não merecendo qualquer crédito"), ao invés de tentar refutar os argumentos.Pedro Amaral Coutohttps://www.blogger.com/profile/06944792351545499684noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-9912661479329844122016-03-01T14:52:21.005+00:002016-03-01T14:52:21.005+00:00Moral da história: o que escreveu está cheio de er...Moral da história: o que escreveu está cheio de erros, é produto de processos irracionais e aleatórios. <br />Assim, pergunto: para que é que os escreve?!? Não escreva, deixe de produzir lixo aleatório e irracional!António Carvalhohttps://www.blogger.com/profile/03399398401009464034noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-68555742788684476062016-03-01T14:50:12.816+00:002016-03-01T14:50:12.816+00:00Criacionista,
«[...]a coluna geológica como o res...Criacionista,<br /><br /><i>«[...]a coluna geológica como o resultado de pouca água ao longo de milhões de anos[...]»</i><br /><br />Posso saber onde obteve tal ideia? Até no wikipédia tem uma descrição decente de formações sedimentares: https://en.wikipedia.org/wiki/Sediment<br />Por exemplo diz logo no início:<br />«Sediment is a naturally occurring material that is broken down by processes of weathering and erosion, and is subsequently transported by the action of wind, water, or ice, and/or by the force of gravity acting on the particles.»<br /><br /><i>«[...]sepultou abruptamente seres vivos perfeitos e funcionais, altamente sofisticados.»</i><br /><br />Que devemos então dizer dos fósseis onde claramente se vê que os seres vivos morreram de doenças? (http://www.factmonster.com/dk/science/dinosaurs/death-and-disease.html)<br /><br />Quanto ao artigo, não vejo uma única referência que:<br />1) ponha em causa a evolução ou qualquer uma das suas previsões<br />2) referência à necessidade de rever a datação de fósseis<br />3) referência a um acontecimento catastrófico como o dilúvio<br /><br />As conclusão parecem-me óbvias: a evolução ocorre, e pelos vistos, em perídos de tempo mais curtos do que Darwin e outros depois dele pensavam. Ainda bem que a Ciência não precisa de ficar agarrada a ideias e livros da idade do bronze, assim, pode evoluir sempre que seja necessário.<br />António Carvalhohttps://www.blogger.com/profile/03399398401009464034noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-1145069299412276892016-03-01T14:38:31.393+00:002016-03-01T14:38:31.393+00:00Criacionismo,
«Se o livre arbítrio não existe, o ...Criacionismo,<br /><br /><i>«Se o livre arbítrio não existe, o artigo do Pedroi Amaral Couto é apenas o produto de processos neurológicos aleatórios»</i><br /><br />Como é que sabe que não é induzido por um ser sobrenatural? Como é que chega a essa conclusão? Como podemos saber se está certo ou errado?<br /><br /><i>«Os textos evolucionistas têm todos o mesmo problema. Ignoram o que os criacionistas pensam»</i><br /><br />Se a Ciência tivesse que considerar a versão cristã da criação, então, e para manter a isenção, teria de considerar TODAS as versões de TODAS as religiões conhecidas e das que possam vir a aparecer.<br />A História tem mostrado que é mais útil descartar tudo o que não possa ver validado a um nível natural, que é o nosso nível. O nível sobrenatural, até ver, não está provado que exista, logo, não faz sentido considerar.<br />De qualquer forma, os êxitos da Ciência moderna estão à vista. Basta olhar para o ecrã onde lê este texto e considerar tudo o que é necessário para que tal funcione, e sem necessidade de explicações sobrenaturais.<br />António Carvalhohttps://www.blogger.com/profile/03399398401009464034noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-82661257770424414492016-03-01T12:10:48.232+00:002016-03-01T12:10:48.232+00:00A NATUREZA CIRCULAR, CONTRADITÓRIO E AUTO-REFUTANT...A NATUREZA CIRCULAR, CONTRADITÓRIO E AUTO-REFUTANTE DO EVOLUCIONISMO NATURALISTA <br /><br />Muitas vezes deparamos neste blogue com afirmações que, se forem examinadas criticamente, imediatamente revelam o beco sem saída auto-refutante em que o naturalismo evolucionista. <br /><br />Muitos deles fazem lembrar a afirmação do poeta cretense que dizia que todos os cretenses são mentirosos. Vejamos. <br /><br />Não existem verdades absolutas! No entanto, essa afirmação é apresentada como uma verdade absoluta. <br /><br />A evidência empírica é a única forma de obter conhecimento verdadeiro! No entanto, não existe nenhuma evidência empírica de que isso seja verdade. <br /><br />Não existem normas morais objetivas! No entanto, critica-se aqueles que defendem outros valores morais que não os defendidos pelos naturalistas evolucionistas. <br /><br />Tudo o que existe é o resultado de processos irracionais e aleatórios! Se assim é, também essa ideia é o resultado de processos irracionais e aleatórios. <br /><br />Não existe livre arbítrio! Se assim é, também esta afirmação foi o produto de processos físicos, químicos e genéticos, não tendo qualquer valor epistemológico. <br /><br />Não existe nada para além da realidade física! No entanto, essa ideia não existe no mundo físico, não podendo ser observada, fotografada, pesada ou medida. <br /><br />Um Deus eterno, omnipresente e omnisciente não existe! No entanto, quem faz essa afirmação por alguém que se reclame de eternidade, omnipresença e omnisciência. <br /><br />A Bíblia está cheia de erros porque foi produzida por seres humanos! Se assim é, essa afirmação também está cheia de erros porque foi produzida por seres humanos. <br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13276264547853199902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-88534111744114593912016-03-01T11:44:06.993+00:002016-03-01T11:44:06.993+00:00Os textos evolucionistas têm todos o mesmo problem...Os textos evolucionistas têm todos o mesmo problema. Ignoram o que os criacionistas pensam... Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13276264547853199902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-14731811144135044202016-03-01T11:43:13.059+00:002016-03-01T11:43:13.059+00:00Se o livre arbítrio não existe, o artigo do Pedroi...Se o livre arbítrio não existe, o artigo do Pedroi Amaral Couto é apenas o produto de processos neurológicos aleatórios, não merecendo qualquer crédito... Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13276264547853199902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-8163980695247643722016-03-01T11:41:26.683+00:002016-03-01T11:41:26.683+00:00Os evolucionistas interpretam a coluna geológica c...Os evolucionistas interpretam a coluna geológica como o resultado de pouca água ao longo de milhões de anos os fósseis neles contidos como evidência de evolução.<br /><br />Os criacionistas interpretam a coluna geológica como o resultado de muita água em pouco tempo, manifestação de uma catástrofe global recente que sepultou abruptamente seres vivos perfeitos e funcionais, altamente sofisticados. <br /><br />Com base na sua visão da coluna geológica, os evolucionistas datam <a href="http://phys.org/news/2016-02-million-year-old-fossilized-nervous.html" rel="nofollow">um fóssil de C. kunmingensis recém encontrado na China como tendo 500 milhões de anos</a>. <br /><br />No entanto, os dados observados no terreno corroboram a visão dos criacionistas. <br /><br />Vejamos o que eles dizem: <br /><br />"one of the... ...most detailed fossils of the central nervous system yet identified" <br /><br />"...so well preserved that individual nerves are visible" <br /><br />"fossilised soft tissue" <br /><br />"most detailed example of a preserved nervous system yet discovered" <br /><br />"not only the hard parts of the body, but fossilised soft tissue as well." <br /><br /><br />"Like modern arthropods, C. kunmingensis had a nerve cord" <br /><br />"the exceptionally preserved ganglia revealed dozens of spindly fibres, each measuring about five thousandths of a millimetre in length" <br /><br />"the fibres were in fact individual nerves, fossilised as carbon films, offering an unprecedented level of detail" <br /><br />Tudo inteiramente compatível com a fossilização abrupta e recente de um ser vivo altamente sofisticado e plenamente funcional. <br /><br /><br /><br /><br /><br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13276264547853199902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-26561579542989843432016-02-27T08:47:47.846+00:002016-02-27T08:47:47.846+00:00Criacionismo Bíblico, um pensamento ou decisão tem...Criacionismo Bíblico, um pensamento ou decisão tem pelo menos uma causa, ou não tem qualquer causa (acasos).<br />Em que ficamos? As tuas decisões têm causas, ou são acasos?<br /><br />Acho que nunca vais responder.<br />Pedro Amaral Coutohttps://www.blogger.com/profile/06944792351545499684noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-90181821339501422242016-02-25T22:44:30.670+00:002016-02-25T22:44:30.670+00:00* London's Global University - DETERMINISM AND...* <a href="http://www.ucl.ac.uk/~uctytho/dfwTerminology.html" rel="nofollow">London's Global University - DETERMINISM AND FREEDOM PHILOSOPHY -- ITS TERMINOLOGY</a><br /><br /><br />* <a href="http://www.informationphilosopher.com/freedom/problem/" rel="nofollow">The Information Philosopher - The Problem of Free Will</a><br />* <a href="http://www.informationphilosopher.com/freedom/history/" rel="nofollow">The Information Philosopher - History of the Free Will Problem</a><br /><br />* <a href="http://www.iep.utm.edu/freewill/#SH6a" rel="nofollow">Internet Encyclopaedia of Philosophy - Theological Determinism</a><br />* <a href="http://www.iep.utm.edu/freewill/#H3" rel="nofollow">Internet Encyclopaedia of Philosophy - Free Will and Determinism</a><br />Pedro Amaral Coutohttps://www.blogger.com/profile/06944792351545499684noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-17292272700258087032016-02-24T23:11:50.434+00:002016-02-24T23:11:50.434+00:00O artigo da Creation Ministries é péssimo! Informe...O artigo da Creation Ministries é péssimo! Informei-me sobre o que é afinal o livre-arbítrio e os argumentos a favor e contra de várias fontes, ricas e diferentes, quer eu concorde ou não com elas, mas essa criacionista é das piores que já vi!<br /><br />Parece que recorre à falácia dos apelo à popularidade, e é óbvio que recorre ao apelo às consequências. Não se sabe exactamente o que é a consciência nem como funciona, mas parece que depende do cérebro e provou-se que, pelo menos nas situações estudadas, as decisões estão determinadas já no inconsciente antes de tornarem-se conscientes. Portanto, no artigo criacionista, estamos também perante não só num Deus criacionista das lacunas, como, aparentemente, todas as provas científicas disponíveis são consistentes com a inexistência do livre-arbítrio (mas é uma questão em aberto).<br /><br />Eu citei cristãos que acreditam que o livre arbítrio não existe entre seres-humanos. Recorrem à própria Bíblia e bons argumentos, tendo em consideração a definição de "livre-arbítrio", que não é o mesmo que ter vontade, ou liberdade de tomar decisões:<br /> * http://www.respondi.com.br/2005/06/existe-livre-arbtrio.html<br /> * http://www.internautascristaos.com/textos/artigos/a-incoerencia-do-livre-arbitrio<br /><br />Com o livre-arbítrio não está em questão a consciência, a vontade ou liberdade de decisão existirem, mas se são independentes de factores externos, o que parece ser inconsistente com a tentativa de conversões por influência de prosélitos. Sempre que alguém disser que viu a Luz, e nasceu de novo com uma nova personalidade, por causa de um determinado evento, então está a ser inconsistente com a ideia de livre-arbítrio. Ainda por cima, na Bíblia não existe o conceito de "livre-arbítrio". Os versículos supostamente sobre o assunto apenas referem-se a tomadas de decisões.<br /><br />Os outros dois artigos também são idiotas. Por exemplo, num, para supostamente resolver o problema do mal, usa termos pejorativos, como "we are simply evolved pond scum", faz confusão entre descrição e prescrição com exemplos com Hitler, e usa citações de ateus que elogiam acções de bons cristãos como argumento... tal como existem cristãos conservadores (como William Craig) que dizem que ateus comportam-se moralmente muito melhor que os cristãos, mas que é irrelevante para as conclusões pretendidas nos seus debates nem no artigo citado pelo Criacionismo Bíblico.<br /><br />Em relação à proposição "If God is morally perfect, then He has the desire to eliminate all evil—unless He has a good reason for allowing it", é má, porque se Deus pode fazer tudo, não existe qualquer razão para permitir o mal - senão, afinal, Deus tem o poder limitado por ser obrigado a permitir o mal.<br /><br />O último artigo mostra a ignorância da própria Bíblia. O bafejo que animou a figura de terra, Adão, não lhe conferiu a capacidade de discernimento moral. Segundo o terceiro capítulo do Génesis, isso só aconteceu depois de ter tomado o fruto do conhecimento do bem e do mal, percebendo de que estava nu (versículos 5,7,11,22).<br /><br />Mas mesmo supondo que alguém é capaz de discernir o bem do mal, tomar decisões e ser responsabilizadas por ela, isso não é condição suficiente para o livre-arbítrio. O artigo assume que é, mostrando que os autores são ignorantes nessa matéria, enquanto que os cristãos que tinha citados mostraram pelo menos perceber o que é o livre-arbítrio, conhecer os problemas e destrinçar as minúcias, em vez de serem simplistas. Um artigo poderia até defender que existe livre-arbítrio, mas pelo menos o autor deve mostrar que percebe o assunto.<br /><br />Se achas que os autores do Creation Ministries pensaram seriamente sobre esses assuntos, então á óbvio que não deves ser levado a sério.Pedro Amaral Coutohttps://www.blogger.com/profile/06944792351545499684noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-25676108033510846792016-02-24T19:06:59.399+00:002016-02-24T19:06:59.399+00:00
Criacionismo,
Estes textos sofrem todos do mesmo...<br />Criacionismo,<br /><br />Estes textos sofrem todos do mesmo problema. Ao apresentar uma visão de uma facção cristã, ignora todas as pessoas que pensam e acreditam de forma diferente. Não me diga que acredita que todos eles se vão converter só por ler estas coisas... Se os textos fossem de origem hindu ou budista, que já agora têm o karma e não precisam de conceitos das religiões abraâmicas, mudaria a sua visão sobre o livre arbítrio? Eu duvido!António Carvalhohttps://www.blogger.com/profile/03399398401009464034noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-29177682473200781212016-02-24T19:05:40.618+00:002016-02-24T19:05:40.618+00:00
Criacionismo,
Estes textos sofrem todos do mesmo...<br />Criacionismo,<br /><br />Estes textos sofrem todos do mesmo problema. Ao apresentar uma visão de uma facção cristã, ignora todas as pessoas que pensam e acreditam de forma diferente. Não me diga que acredita que todos eles se vão converter só por ler estas coisas... Se os textos fossem de origem hindu ou budista, que já agora têm o karma e não precisam de conceitos das religiões abraâmicas, mudaria a sua visão sobre o livre arbítrio? Eu duvido!António Carvalhohttps://www.blogger.com/profile/03399398401009464034noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-54583315282842872852016-02-24T18:56:05.947+00:002016-02-24T18:56:05.947+00:00Criacionismo,
Mas porque é que para ter livre arb...Criacionismo,<br /><br />Mas porque é que para ter livre arbítrio precisamos de ter sido criados? O facto de existirmos e de não existir provas observáveis de que existe o sobrenatural parece conspirar contra tal ideia.<br /><br />Também nunca li nada do Ludwig a queixar-se de ter sido criado...António Carvalhohttps://www.blogger.com/profile/03399398401009464034noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-15776283919477158792016-02-24T10:00:08.326+00:002016-02-24T10:00:08.326+00:00Quem quiser pensar seriamente sobre o assunto do l...Quem quiser pensar seriamente sobre o assunto do livre-arbítrio pode ler um artigo sobre <a href="http://creation.com/is-evolution-compatible-with-religion-and-free-will" rel="nofollow">evolução, religião e livre arbítrio</a>. <br /><br />Também pode ler sobre sobre a questão de <a href="http://creation.com/why-death-suffering" rel="nofollow">Deus, o pecado, o sofrimento e a morte</a> e sobre a interrogação acerca <a href="http://creation.com/nothing-more-than-a-bag-of-chemicals" rel="nofollow">da possibilidade e do sentido da moralidade se nós não passarmos de um conjunto aleatório de químicos</a>. <br /><br /> <br /><br /><br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13276264547853199902noreply@blogger.com