tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post4641037018281971945..comments2024-03-23T14:41:42.801+00:00Comments on Que Treta!: Miscelânea Criacionista: a escolher cerejas.Ludwig Krippahlhttp://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comBlogger108125tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-45336994146861311742009-10-21T23:11:04.115+01:002009-10-21T23:11:04.115+01:00NASA descobre planeta com moléculas orgânicas.<a href="http://www.correiodamanha.pt/noticia.aspx?channelid=00000021-0000-0000-0000-000000000021&contentid=C0C144AD-2387-4C7E-B56B-1F286ABC4C59" rel="nofollow">NASA descobre planeta com moléculas orgânicas</a>.Mário Miguelhttps://www.blogger.com/profile/01472023038138126432noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-40233843785203523872009-09-23T23:22:38.547+01:002009-09-23T23:22:38.547+01:00Estudo publicado na "Nature" -
Cientist...<a href="http://ultimahora.publico.clix.pt/noticia.aspx?id=1402062" rel="nofollow">Estudo publicado na "Nature" - <br />Cientistas reconstroem História de proteína e mostram que evolução não anda para trás</a>.Mário Miguelhttps://www.blogger.com/profile/01472023038138126432noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-88873829629136796962009-09-19T23:48:12.999+01:002009-09-19T23:48:12.999+01:00(Envio o comentário para aqui por achar que tem in...(Envio o comentário para aqui por achar que tem interesse para o Ludwig e Nuno Gaspar)<br /><br /><b>Luciano</b>, comecei a responder a alguns dos seus artigos no seu blog. O tipo de resposta que deu era, na generalidade, semelhante ao que pensei que iria dar, mas não pensei que iria encaixar Dawkins no artigo. Vou dar uma resposta através de um URL, que poderá ser enviada dentro de 1 dia ou daqui a uma semana, de acordo com a minha disponibilidade. Disse-me que <a href="http://neoateismodelirio.wordpress.com/2009/08/26/ciencia-x-religiao-retardo-mental/#comment-781" rel="nofollow">ignorei alguns dos seus artigos</a> de várias páginas e indicou-os, mas eu citei trechos com links de todos antes de responder. Os leitores do meu e dos seus artigos julgarão por si mesmos e espero que me ajude a compreender os erros que cometi. Suponho que não irá responder.<br /><br />O <b>Nuno Gaspar</b>, que o admira tanto, poderá ler <a href="http://crerparaver.blogspot.com/2009/09/re-ne-ateismo-um-delirio-ciencia-x.html" rel="nofollow">as minhas respostas</a>, se não tiver uma religião particular idolatrando-te. Noto-o que o Luciano cometeu a falácia do homem-palha ao desconsiderar o alvo e objectivo do <a href="http://neoateismodelirio.wordpress.com/2009/09/13/tecnica-bule-de-russell/" rel="nofollow">Bule Celestial</a>: «Muitos indivíduos ortodoxos dão a entender que é papel dos céticos refutar os dogmas apresentados – em vez dos dogmáticos terem de prová-los.» Irei respondê-lo no meu blog com mais detalhe de acordo com a minha disponibilidade. E é interessante que ele tem também parece ter <a href="http://neoateismodelirio.wordpress.com/2009/09/15/tecnica-leitura-mental/" rel="nofollow">poderes mentais</a> quando classifica as pessoas de neo-ateus, burras, estúpidas, ignorantes, maliciosos, etc. Mais impressionante é eu usar a mesma técnica com a minha gata, para saber quando quer comer, brincar, roubar, de quem gosta mais, de quem gosta menos, do que gosta comer mais, etc. Espero que o Nuno Gaspar tenha o prazer de também analisar os meus textos.<br /><br />Considero o Luciano muito interessante. Ignorando perde-se óptimas oportunidades para escrever certos artigos didácticos. É uma pena o <b>Ludwig</b> desinteressar-se por esse fenómeno da natureza. LOLPedro Amaral Coutohttps://www.blogger.com/profile/06944792351545499684noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-80596183859616473852009-09-18T15:40:48.675+01:002009-09-18T15:40:48.675+01:00Detalhe, post acima foi para o Pedro Amaral.
Em...Detalhe, post acima foi para o Pedro Amaral. <br /><br />Em relação ao outro Pedro, o Ferreira, este só cometeu ofensas, facilmente refutáveis. <br /><br />"Dá para verificar que o que é escrito no tal blog é de fraca qualidade, o tom é agressivo e o mote é "mata que é ateu"."<br /><br />Não existe nenhum mote deste tipo. O blog é crítica ao NEO-ATEÍSMO e não ao ateísmo. <br /><br />"usando dois dos inúmeros exemplos: a subida física de Maria para ao céu (que entra em choque com o que se conhece de Física) e a transubstanciação da hóstia (que entra em conflito com a química)."<br /><br />Conflito com a química... rs. <br /><br />Engraçado, no mínimo, pois não se afirma em mudança de forma, cheiro, etc... <br /><br />"O tal Luciano usou de tudo para contra-argumentar: chamou-me mentiroso, criança, ignorante, que eu é que tinha entendido mal porque não era elevado ao céu mas "aos céus", que isto estava muito além da capacidade de um ateu, que o Dawkins era uma besta mentirosa, etc, e tentava argumentar que não havia conflito nenhum entre ciência e religião. "<br /><br />Errado. Disse que o ENTENDIMENTO do Pedro era o de uma criança de 10 anos. E é mesmo. Um religioso que acha que subida de Virgem Maria aos céus é ela subindo feito um balão... só quando se tem 10 anos de idade. Explica-se: crianças dessa idade visualizam literalmente TUDO que é dito para elas. Isso passa com a idade. <br /><br />"Cada vez que eu apontava um disparate no seu discurso, ele voltava atrás e emendava o que ele próprio tinha escrito. Para além disso, aproveitava apenas alguma parte dos meus comentários, cortava o que não interessava, tirava fora do contexto e chegou mesmo a alterar parte de frases que eu tinha escrito. Publicava então o meu argumento completamente manipulado e depois saltava em cima com "que disparate! você não sabe nada! os neo-ateus são isto e aquilo""<br /><br />Alegação falsa. Refutei o Pedro com argumentação, mostrando que ele não consegue sequer demonstrar tal 'conflito'. <br /><br />"A mim dava-me vontade de rir, pois eu mantinha sempre um tratamento cortez e elevado, o que o deixava completamente desconcertado. Uma vez fui tão correcto que ele escreveu "justiça seja feita ao Pedro Ferreira, pois apresentou um dos melhores argumentos". Mas, passado pouco tempo, por lhe ter apontado um disparate no discurso, tirou o seu comentário que me elogiava. Eu achei aquilo hilariante."<br /><br />Não há indícios disso que você afirmou. Afirmar que o outro está 'desconcertado' é Leitura Mental. <br /><br />http://neoateismodelirio.wordpress.com/2009/09/15/tecnica-leitura-mental/<br /><br />"Ao longo dos vários argumentos, uma vez disse-lhe que o facto de manipular os meus comentários era um exemplo claro da atitude de de um crente fanático."<br /><br />"Crente fanático" = ofensa. <br /><br />Não será publicada ofensa de tal tipo mesmo.Luciano Henriquehttps://www.blogger.com/profile/06656052296278768720noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-55305427866917966252009-09-18T15:29:26.325+01:002009-09-18T15:29:26.325+01:00Não "xispei" daqui, mas não postarei tan...Não "xispei" daqui, mas não postarei tanto mais por questões de tempo. <br /><br />Priorizarei o meu blog. <br /><br />Mas, conforme prometido ao Pedro, cá está:<br /><br />http://neoateismodelirio.wordpress.com/2009/09/17/sera-o-comunismo-realmente-uma-religiao/Luciano Henriquehttps://www.blogger.com/profile/06656052296278768720noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-8505796236685501942009-09-15T14:28:06.108+01:002009-09-15T14:28:06.108+01:00Cristais de neve tem montes de informação codifica...Cristais de neve tem montes de informação codificada e são umas antasnuvens de fumohttps://www.blogger.com/profile/09998512886438705410noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-12070506349101889692009-09-15T11:08:42.673+01:002009-09-15T11:08:42.673+01:00Nuno Gaspar,
«Estou esclarecido.»
Mas eu não. O...Nuno Gaspar,<br /><br /><i>«Estou esclarecido.»</i> <br /><br />Mas eu não. O Nuno já disse aqui várias vezes que aquilo que eu escrevo está repleto de falácias. Penso que tenho o direito de saber, em concreto, pelo menos alguns exemplos desse problema que aponta, para me poder defender dessa acusação ou corrigir os meus erros.<br /><br />Não acha justo, se me diz que sou falacioso, dizer-me também onde está a falácia? Porque se é os disparates do Luciano, são para esquecer.<br /><br />O Luciano confunde um exemplo com um argumento por analogia. No comentário que deixei no blog dele, há uns tempos, dei-lhe o link para <a href="http://ktreta.blogspot.com/2008/03/analogias-e-exemplos.html" rel="nofollow">este</a> post onde eu já tinha explicado a diferença. O Luciano, quando autorizou o meu comentário, editou-o e removeu o link, mostrando que não tem interesse nenhum em ser esclarecido. Se esse for o seu caso também, Nuno, diga que deixamos a conversa já por aqui.<br /><br />O outro post do Luciano é, além de disparate, irónico. Num blog chamado "neo-ateísmo, um delírio", acusa os outros de tentar saber o que o interlocutor pensa. Não só me parece ser uma bela parvoíce discutir seja o que for com alguém sem tentar perceber o que essa pessoa pensa, como é irónico que ele escreva isto por baixo do seu diagnóstico do estado mental de quem discorda dele...<br /><br />Para que fique claro, Nuno, eu não quero perder tempo com o Luciano. Mas, se o Nuno estiver interessado em esclarecer este problema das falácias, podemos tratar disso juntos. Se, pelo contrário, só lhe interessa mandar umas bocas, então esteja à vontade mas avise primeiro porque tenho mais que fazer...Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-90366229009803119282009-09-15T10:56:29.537+01:002009-09-15T10:56:29.537+01:00NG:
"P.S.: Se algum neo-ateu tiver mais algu...NG:<br /><br />"P.S.: Se algum neo-ateu tiver mais algum texto dele para eu refutar, eu agradeço. É bem divertido fazer isso. E fácil demais, diga-se."<br /><br />Só ele é que se pode divertir Nuno? É isso que te incomoda?Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-27459672396103710552009-09-15T10:49:56.207+01:002009-09-15T10:49:56.207+01:00De qualquer modo noto que o NG ja se iniciou na ar...De qualquer modo noto que o NG ja se iniciou na arte do quote mining. E começa logo por amputar frases a meio. bravo.Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-18532510304005395592009-09-15T10:47:54.277+01:002009-09-15T10:47:54.277+01:00NG:
Demorou, ha? Faltava-lhe o sentido de humor?NG:<br /><br />Demorou, ha? Faltava-lhe o sentido de humor?Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-376146915176740942009-09-15T10:18:55.123+01:002009-09-15T10:18:55.123+01:00Ludwig,
"não vou perder tempo com isso"...Ludwig,<br /><br />"não vou perder tempo com isso".<br /><br />João,<br /><br />"Deus e o bule estão em pé de igualdade. hahaha"<br />"...o Bule foi inventado é só uma metafora. hahahahaha"<br /><br />Estou esclarecido.<br /><br />Nuno GasparNGhttps://www.blogger.com/profile/17667504570719257048noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-91457054871417630032009-09-15T08:02:26.136+01:002009-09-15T08:02:26.136+01:00Alem do mais quando se diz que o Bule foi inventad...Alem do mais quando se diz que o Bule foi inventado é só uma metafora. hahahahahaJoãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-41280100475145886752009-09-15T08:00:02.241+01:002009-09-15T08:00:02.241+01:00NG:
lol.
Acho piada que a unica coisa que ele en...NG:<br /><br />lol.<br /><br />Acho piada que a unica coisa que ele encontre para criticar a parodia do bule seja uma confissão. Portanto se não houver confissão, Deus e o bule estão em pé de igualdade. hahaha<br /><br />Quanto à leitura de pensamento , vindo de um tipo que diz de 10 em 10 minutos que o interlocutor começou a desesperar e começa os argumentos com "errou" é no minimo caricato. Mas a questão é que não é leitura de pensamentos aquilo que se pode concluir por textos escritos e falados. Se o Luciano entende que existe uma religião caracterizada por não ter hierarquia e que permite que cada crente tenha as suas conclusões essa religião não é a católica. <br /><br />Eu sei que a pergunta era para o Ludwig. Mas não resisti. Era facil demais. Pergunta ao Ludwig coisas mais dificeis.Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-72668120304016001682009-09-15T07:57:15.060+01:002009-09-15T07:57:15.060+01:00Nuno Gaspar,
«Muito bem. Explique-nos então o que...Nuno Gaspar,<br /><br /><i>«Muito bem. Explique-nos então o que não percebe <br />neste ou neste post.»</i> <br /><br />Lamento, mas até ter razões para crer que vale a pena, não vou perder tempo com isso. O que me interessa é o que o Nuno me está a dizer:<br /><br /><i>«Acho evidente que grande parte dos seus posts e comentários e dos seus seguidores passa ou por leitura mental ou por falácia de espantalho ou por falácia de falsa analogia (acrescentaria a generalização precipitada).»</i> <br /><br />Dê um exemplo concreto, explique a falácia, e terei todo o gosto em esclarecer ou corrigir conforme necessário.Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-81516128703998114672009-09-15T05:23:18.924+01:002009-09-15T05:23:18.924+01:00Foi a flutuação quântica que deu origem à heteroge...<i>Foi a flutuação quântica que deu origem à heterogenicidade do nosso universo atual.</i><br /><br />Pois seja, mas como é que surgiu o heterogéneo do homogéneo ou os muitos do um? Essa é a contínua pergunta ainda sem resposta, e num modelo, que fundamentalmente é <b>criacionista</b> - o desacreditado Big Bang - é claro que nunca a iremos encontrar.<br /><br />Existe algo tremendamente subtil, uma relatividade da própria relatividade, por assim dizer, que ainda não foi correctamente equacionada mas que já está presentemente a ser estudada.<br /><br /><i>Ao nível mais fundamental há coisas que acontecem por acaso por não terem causa, e não apenas por terem causas desconhecidas.</i><br /><br />Metafisicamente, isso até pode ser muito relevante, mas falando de fenómenos ao nível quântico isso é mesmo a micro ou nano escala mais ínfima que existe.<br /><br />Logo, de novo o acaso aparece apenas como simples ferramenta acessória e nunca determinante, pois à escala cósmica a evolução tem mesmo um significado bem preciso, <b>independentemente</b> dos mecanismos particulares utilizados, esses são simples pormenores irrelevantes no quadro geral.<br /><br /><i>Nenhuma coisa ou processo que seja cego ao seu futuro pode ser considerado inteligente.</i><br /><br />Ainda acerca da questão da inteligência imanente em todo este processo evolutivo, é óbvio que, embora isso não implique necessariamente intenção consciente - tal soa já demasiado metafísico e até religioso - significa, contudo, o desencadear lógico e inevitável de uma série de mecanismos, onde o acaso e a aleatoriedade têm papel importante, que são determinísticos na sua essência e, desse modo, guiam em passos sucessivos toda a evolução desde o "vazio" inicial até ao universo actual.<br /><br />Isto compreende, em rápida sucessão, a condensação da matéria em nebulosas e galáxias, a formação de estrelas e depois planetas e respectivos sistemas solares, e o surgimento de protovida em alguns desses planetas, evoluindo para formas sucessivamente mais aperfeiçoadas e culminando na consciência que se desenvolveu nos animais superiores e tem no Homem a sua expressão máxima, pelo menos na Terra.<br /><br />A diferença fundamental entre o ponto de vista convencional, onde a inteligência é um subproduto evolutivo, e aquele que sustenta o determinismo intrínseco do universo logo desde o seu aparecimento, é que o acaso é o mecanismo determinante no 1º mas apenas subordinado... à inteligência primeva... no 2º!<br /><br />É aqui que se joga o futuro do conhecimento científico e a compreensão mais aprofundada da realidade e dos "como" do mundo onde vivemos. É também por isso que será inevitável uma aproximação do pensamento lógico-racional dominante na ciência moderna ao pensamento intuitivo-transcendente que é apanágio do sentimento religioso. Não há volta a dar-lhe... maktub! :)<br /><br />Muitos passos estão a ser percorridos neste sentido e muitas mentes brilhantes se esforçam actualmente por traduzir estas intuições... a verdadeira forma pela qual o conhecimento sempre avança!... em formulações físicas e matemáticas rigorosas que substituirão os velhos modelos ultrapassados por outros mais perfeitos, como sempre sucedeu e sempre sucederá!<br /><br />A questão aqui é que, nesta nova visão, se está a dotar a natureza de alguma forma de inteligência e conhecimento, atributos que estamos apenas habituados a associar ao cérebro humano ou a mecanismos de percepção consciente da realidade. E, contudo, talvez eles já existam desde sempre de uma forma proto-consciente, é essa a nova hipótese que está sobre a mesa!<br /><br />Desvendando continuamente a íntima beleza...<br /><br />Rui leprechaun<br /><br />(...que ao acaso brota em divinal surpresa! :))Rui leprechaunhttps://www.blogger.com/profile/09656865034470286491noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-61291994589160144452009-09-15T03:58:42.079+01:002009-09-15T03:58:42.079+01:00Ludwig,
Muito bem. Explique-nos então o que não p...Ludwig,<br /><br />Muito bem. Explique-nos então o que não percebe <br /><a href="http://neoateismodelirio.wordpress.com/2009/09/15/tecnica-leitura-mental/" rel="nofollow">neste</a> ou <a href="http://neoateismodelirio.wordpress.com/2009/09/13/tecnica-bule-de-russell/" rel="nofollow">neste</a> post.<br /><br />Acho evidente que grande parte dos seus posts e comentários e dos seus seguidores passa ou por leitura mental ou por falácia de espantalho ou por falácia de falsa analogia (acrescentaria a generalização precipitada). <br />E, aproveitando, vou já ligar o contador. <br /><br />Nuno GasparNGhttps://www.blogger.com/profile/17667504570719257048noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-61736929333669070992009-09-15T03:32:52.525+01:002009-09-15T03:32:52.525+01:00TesteTesteNGhttps://www.blogger.com/profile/17667504570719257048noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-26751464217512566832009-09-14T15:27:02.326+01:002009-09-14T15:27:02.326+01:00Quando surgem mutações ao acaso, isso é analogo a ...Quando surgem mutações ao acaso, isso é analogo a especular. A produzir hipoteses. <br /><br />Para tristeza dos criacionistas, algumas dessas hipoteses batem certo porque algumas têm mesmo de bater certo. Se não, não era ao acaso, era dirigido para a falha. Isso sim obrigaria a ter intencionalidade.<br /><br />A inteligencia humana, é capaz de dirigir este processo. Mas o processo que usa para o dirigir pode ser tambem relacionado com a escolha do melhor selcionador de processos logicos que o cerebro conseguiu usar para este tipo de problema. <br /><br />Tal como não podes por um peixe fora de agua...Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-45196886247216027742009-09-14T15:21:45.957+01:002009-09-14T15:21:45.957+01:00Acho que tens a inteligencia em demasiada conta. N...Acho que tens a inteligencia em demasiada conta. Não nada de fora deste mundo<br /><br />:)Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-46096402046096512222009-09-14T15:19:15.776+01:002009-09-14T15:19:15.776+01:00Ludwig:
"Nem lógica nem inteligência, que is...Ludwig:<br /><br />"Nem lógica nem inteligência, que isso são apenas o que nós usamos para compreender o que se passa."<br /><br />Acredita que eu não ponho nenhum fim em si proprio na evolução e que estou ciente do risco de ser mal interpretado nesta discussão. Não há finalidade determinada, intencional, esperada ou consciente no fenomeno evolutivo.<br /><br />Mas a inteligencia que tu usas é possivelmente a mesma da evoluçao. Em vez de seres vivos, tens redes neuronais e neuronios a competir uns com os outros. <br /><br />E depois tens inteligencia acerca da própria inteligencia. Porque podes criar (e crias) redes sinaopticas que servem para avaliar outras redes. Podes escolher o caminho sobre que queres especular. E aqui da-se a grande diferença, ainda antes sequer de chegar a um nivel consciente. A inteligencia sobre a inteligencia não existe na evolução, até o homem ter começadoa a selecionar artificialmente.<br /><br />A lógica e o raciocinio foram redes neuronais que bateram certo. e começaram a agir umas com as outras. Não ha no cerebro humano uma barreira de Weissman ou equivalente e o processo de feedback leva à consciencia.<br /><br />Isto não está provado cientificamente. Mas existem razões para pensar que a inteligencia é um mecanismo evolutivo num passo acima e um passo abaixo dos memes. A cada nivel de complexidade de passas no sistema tens mais incerteza, é a regra. Mas mais poder de descrição.<br /><br />Talvez inteligencia seja demasiado forte. Mas proto-inteligencia é uma palavra que não existe. Mas é o que é.Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-2196552011194638012009-09-14T13:33:17.791+01:002009-09-14T13:33:17.791+01:00João,
Acho que especular acerca do futuro é uma f...João,<br /><br />Acho que especular acerca do futuro é uma forma de o antecipar. Pode ter menos sucesso quanto menos fundamento tenha, mas por antecipar não quis dizer apenas antecipar correctamente.<br /><br />Mas esses problemas da intenção e da inteligência ser acerca de algo, e nunca inteligência por si (intencionalidade, no sentido filosífico), são outras razões para evitar esse termo.<br /><br />Se queres dizer que é um sistema qualquer coisa-causal, diz só causal. Não há lá mais nada que isso. Nem lógica nem inteligência, que isso são apenas o que nós usamos para compreender o que se passa.Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-23489971040617053452009-09-14T13:03:20.707+01:002009-09-14T13:03:20.707+01:00A capacidade de antecipar é uma caracteristica da ...A capacidade de antecipar é uma caracteristica da nossa inteligencia. E a de simular situações, que esta muito ligada, tembem. Somos capazes de por maquinas a fazer isso. Mas só é antecipação se souberes se vai acontecer. Se não souberes não passa de especulação.<br /><br />E especular é o que a natureza faz. Lança uma data de hipoteses para o ar para ver o que sobra. E isso permite ultrapassar mesmo novas situações. A diferença é que não houve intenção previa de ultrapassar uma situação que tinha sido prevista. Apenas se tinha "preparado" para tudo o que pudesse aparecer, tendo em conta o patrimono genetico ja disponivel.<br /><br />Sim, ainda acho que não há uma palavra melhor que inteligencia. É no entanto enganadora e passivel de ser abusada por criacionistas e anti-ateus. Mas esses ja dizem tanta bosta... Ou então tem de se criar uma palavra para inteligencia sem intencionalidade e de capacidade preditiva não especifica. "sistema lógico-casual?"Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-42192627300347908462009-09-14T12:50:34.376+01:002009-09-14T12:50:34.376+01:00Ludwig:
Ok, a tua critica é pertinente. Mas que o...Ludwig:<br /><br />Ok, a tua critica é pertinente. Mas que outra palavra? <br /><br />PS: vê isto:<br /><br />http://comciencias.blogspot.com/2009/09/o-que-religiao-e-o-ateismo-tem-em-comum.htmlJoãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-52660190985820521312009-09-14T12:38:28.118+01:002009-09-14T12:38:28.118+01:00João,
Não concordo com esse uso do termo "in...João,<br /><br />Não concordo com esse uso do termo "inteligente", porque uma coisa que esse termo implica (no mínimo) é capacidade de antecipar as consequências. Nenhuma coisa ou processo que seja cego ao seu futuro pode ser considerado inteligente, a menos que torças tanto a palavra que mais vale usar outra :)Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-20269715087870367962009-09-14T12:36:39.886+01:002009-09-14T12:36:39.886+01:00Anónimo,
«Não te distraias com coisas sem importâ...Anónimo,<br /><br /><i>«Não te distraias com coisas sem importância.«</i> <br /><br />Isto tem importância. Se queremos conversar e vêm pessoas incomodar, gritar, interromper a conversa, etc, é preciso fazer alguma coisa. Senão não se consegue falar.Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.com