tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post3489694878043387756..comments2024-03-23T14:41:42.801+00:00Comments on Que Treta!: Mats, versão Allah.Ludwig Krippahlhttp://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comBlogger189125tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-69838867403307688082010-06-29T09:55:19.326+01:002010-06-29T09:55:19.326+01:00Mats,
O "sexo com animais" é:
Normal?
...Mats,<br /><br />O "sexo com animais" é:<br /><br />Normal?<br />Não, não é normal.<br />Apenas uma pequena quantidade de pessoas já teve ou tenciona vir a ter relações sexuais com animais.<br /><br /><br />Saudável?<br />Imagino que não.<br />Até imagino que possam ser transmitidas doenças complicadas.<br />Mas faço obviamente depender a minha opinião daqueles que percebem mais do assunto do que eu.<br />Se a generalidade dos médicos for da opinião que essa é uma prática pouco saudável, a minha convicção de que é esse o caso aumenta, e vice-versa.<br /><br />Moral?<br />Não, porque não é consensual.<br />E se fosse consensual? Isso não é uma situação realista, mas posso responder. <br />Se o sexo com animais pudesse ser consensual, não seria imoral. Seria como outras actividades pouco saudáveis (como fumer, etc...) que não são imorais na medida em que não prejudiquem terceiros, pois assumimos que quem as pratica dá mais valor aos benefícios que delas obtém do que os prejuízos que sofre, mesmo que discordemos dessa avaliação (por exemplo, eu não fumo, mas fumar sem prejudicar terceiros não é imoral).João Vascohttps://www.blogger.com/profile/14810948198773329192noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-92199843207284708572010-06-29T08:42:26.741+01:002010-06-29T08:42:26.741+01:00João Vasco,
Mais uma vez não respondeste às pergun...João Vasco,<br />Mais uma vez não respondeste às perguntas sobre o sexo com animais.<br /><br />Porquê?<br /><br />Antes de comentar às coisas que disseste na tua última resposta, gostarias que lidasses com isso, sff.<br /><br />Obrigado.Lucashttps://www.blogger.com/profile/02515186017263921231noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-27908582982721210272010-06-29T08:41:22.905+01:002010-06-29T08:41:22.905+01:00Mário Miguel,
O que é que queres defender com essa...Mário Miguel,<br />O que é que queres defender com essas notícias? É que colocar links sem dizer o que eles visam confirmar/suportar é um bocado vago.Lucashttps://www.blogger.com/profile/02515186017263921231noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-78839842041634993532010-06-28T21:13:15.124+01:002010-06-28T21:13:15.124+01:00Mats,
Voltaste a caír em contradição.
«Quem quer...Mats,<br /><br />Voltaste a caír em contradição.<br /><br />«Quem quer acresentar novos actos à lista da normalidade é que tem que dizer porquê. De acordo com a minha definição de normalidade, inserir dedos em vaginas não é normal.»<br /><br />Então se queres acrescentar o acto "beijar" à lista da normalidade tens de explicar porquê de uma maneira que não se aplique aos dedos na vagina.<br /><br />És incapaz de o fazer, és incoerente.<br /><br /><br /><br />«Claro que existe, do mesmo modo que existe uma lista de coisas que são normais serem feitas com a boca, e outras que já não são normais. Ou achas que abrir a porta de casa com a boca é normal?»<br /><br />Qual é que é o teu critério ou a tua razão para dizer que é anormal abrir a porta com a boca, mas normal beijar alguém com a boca?<br /><br /><br />«Claro que sou: a existência de um penis no caso da vagina, e a falta de argumentos contra a normalidade dos beijos na boca.»<br /><br />O teu argumento falha. Existe um pénis no caso da vagina e a comida no caso da boca. Em nenhum dos casos isso implica que a acção não seja normal, mas si implicasse então o beijo não seria normal.<br /><br /><br />«E acho que sabes o quao perigoso é desligares a "normalidade" da saúde, certo?»<br /><br />Não. Uma acção "normal" pode ser pouco saudável e pode ser imoral.<br /><br />E uma acção anormal pode ser muito saudável e moral. <br /><br />É "anormal" sacrificar a sua vida para salvar um desconhecido, mas geralmente é admirável.<br /><br />Em certas sociedades é normal passar à frente nas filas, mas ainda assim é lamentável.<br /><br /><br />Eu NÃO digo que aquilo que é bom é o que a generalidade das pessoas faz, mas sim que aquilo que é NORMAL é o que a generalidade das pessoas faz. <br />Mas aquilo que é NORMAL pode ser mau ou bom, conforme os casos.<br /><br /><br />«É por isso que o ateísmo é um perigo para a sociedade.»<br /><br />Isto não tem a ver com ateísmo ou cristianismo, tem a ver com saber falar português ou não.<br /><br />Por exemplo, um bom cristão que saiba falar português como deve ser vai concordar com a minha definição de normalidade, e que isso é uma distinção diferente da distinção entre o que é bom, saudável, admirável, etc...<br /><br />Podemos discordar em relação à moralidade, mas não em relação ao significado das palavras, pois ambos somos capazes de consultar um dicionário:<br /><br />«normal<br />adj m+f normal (normais [nɔr'majʃ] pl) [nɔr'mal]<br /><br />1 que é como os outros<br /><br />2 regular, habitual»João Vascohttps://www.blogger.com/profile/14810948198773329192noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-30343653574187954402010-06-28T17:13:24.712+01:002010-06-28T17:13:24.712+01:00Mats,
Consulta também esta notícia.Mats,<br /><br />Consulta também <a href="http://www1.folha.uol.com.br/folha/ciencia/ult306u582219.shtml" rel="nofollow">esta</a> notícia.Mário Miguelhttps://www.blogger.com/profile/01472023038138126432noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-44248589598026533412010-06-28T17:02:04.126+01:002010-06-28T17:02:04.126+01:00Mats,
Ver só a ponta do icebergue aqui:
Homossex...Mats,<br /><br />Ver só a ponta do icebergue aqui:<br /><br /><a href="http://pt.wikipedia.org/wiki/Homossexualidade_no_reino_animal" rel="nofollow">Homossexualidade no reino animal</a>.Mário Miguelhttps://www.blogger.com/profile/01472023038138126432noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-76940121726928386902010-06-28T16:11:15.598+01:002010-06-28T16:11:15.598+01:00João Vasco,
O meu critério para "normal"...João Vasco,<br /><b><i>O meu critério para "normal" é bastante objectivo, mas está desligado daquilo que possa ser considerado "saudável" ou "moral".</i></b><br><br />E acho que sabes o quao perigoso é desligares a "normalidade" da saúde, certo?<br /><br /><b><i>O meu critério é o seguinte: "é normal aquilo que a generalidade das pessoas faz (ou é), e anormal aquilo que apenas uma pequeníssima parte das pessoas faz (ou é)"</i></b><br><br />Isso é o que qualificas de "objectivo"?<br /><br />ORa vamos ver onde isso acaba:<br />1. Na antiga Roma era usual os homens abusarem de crianças sexualmente. Como isso era feito pela "generalidade das pessoas", então é normal (em termos de funcionalidade não de ocorrência)?<br /><br />2. Se uma grande quantidade de pessoas começar a ter relações sexuais com animais, então isso passa a ser normal?<br /><br />A tua definição de "normal" justifica qualquer tipo de comportamento sexual, qualquer que ele seja, e por mais destrutivo que ele seja.<br /><br />É por isso que o ateísmo é um perigo para a sociedade.Lucashttps://www.blogger.com/profile/02515186017263921231noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-882950130972560232010-06-28T16:03:37.802+01:002010-06-28T16:03:37.802+01:00João Vasco,
«Tu achas que beijar na boca é anormal...João Vasco,<br /><b><i>«Tu achas que beijar na boca é anormal? Não. Eu acho que inserir dedos ou objectos na vagina é anormal, portanto, como ambos estamos de acordo no que eu acredito em relação à normalidade, tu é que tens que oferecer evidências daquilo que queres ACRESCENTAR à lista da normalidade.»<br /><br />Eu acho que pelo TEU critério de normalidade, e é esse que estamos a discutir, beijar na boca é anormal.</i></b><br><br />Não, não é uma vez que o beijo está de acordo com a sua estrutura tendo em vista a sua funcionalidade.<br />A inserção de dedos em orifícios femininos não é normal uma vez que a estrutura da vagina tendo em vista a sua funcionalidade associa-se ao órgão masculino. É isto que tu não dizes em relação aos dedos em vaginas ou penis em anus.<br />Portanto, de acordo com a minha definição de "normal", beijar é perfeitamente normal.<br /><br /><b><i>Dar beijos na boca não é uma função biológica, não podemos dizer que o organismo tenha evoluído com esse objectivo, e muito menos que a boca tenha sido desenhada para isso.</i></b><br><br />De acordo com quem é que dar beijos não é uma "função biológica"?<br /><br /><b><i>É verdade que se fores a ver os mamíferos em geral não vês mãos a acariciar o clitóris. A actividade sexual da generalidade dos mamíferos mais coisa, menos coisa limita-se à penetração da vagina pelo pénis. Na natureza vemos fundamentalmente isso, e podes dizer que algo diferente é contra-natura, é artificial, é algo que os humanos fazem que não se encontra "na natureza". Eu discordo desse critério. Mas sei que ele também se aplica ao beijo na boca que dificilmente encontrarás em animais.</i></b><br><br />Bem, nada tenho a dizer com mais este teu critério.<br /><br /><b><i>Se dizes que é quem defende que um acto é normal que o tem de provar, então tens mesmo de provar que o beijo na boca é normal.</i></b><br><br />Quem quer acresentar novos actos à lista da normalidade é que tem que dizer porquê. De acordo com a minha definição de normalidade, inserir dedos em vaginas não é normal.<br /><br /><b><i>Repara que é perfeitamente contraditório assumir que existe uma lista de coisas NORMAIS, a tua, e eu é que tenho de "acrescentar" as mãos na vagina. Não, não existe lista nenhuma de partida.</i></b><br><br />Claro que existe, do mesmo modo que existe uma lista de coisas que são normais serem feitas com a boca, e outras que já não são normais. Ou achas que abrir a porta de casa com a boca é normal? Ninguém te disse que era anormal, mas tu sabes que essa função não pertença À boca. Se várias pessoas começarem a fazer isso, e ficarem "satisfeitas", vas começar a dizer que abriar a porta de casa faz parte das funções da boca?<br /><br /><b><i>Estas duas acções, beijar a mulher na boca e usar os dedos na vagina estão mesmo na mesma categoria, e tu és incapaz de encontrar oq ue quer que seja que permita afirmar que uma é anormal e outra não.</i></b><br><br />Claro que sou: a existência de um penis no caso da vagina, e a falta de argumentos contra a normalidade dos beijos na boca. Tu é que não és capaz de arranjar uma evidência sólida que justifique a normalidade de inserir dedos em vaginas.Lucashttps://www.blogger.com/profile/02515186017263921231noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-11015993394836340852010-06-28T13:03:08.236+01:002010-06-28T13:03:08.236+01:00Mats,
Eu perguntei-te qual o teu critério para de...Mats,<br /><br />Eu perguntei-te qual o teu critério para definir "normal" e tu em vez de me responderes, pediste-me o meu.<br /><br />O meu critério para "normal" é bastante objectivo, mas está desligado daquilo que possa ser considerado "saudável" ou "moral".<br /><br />O meu critério é o seguinte: "é normal aquilo que a generalidade das pessoas faz (ou é), e anormal aquilo que apenas uma pequeníssima parte das pessoas faz (ou é)"<br /><br />Claro que isto tira a conotação negativa que geralmente a palavra "anormal" tem, pois é evidente que o Ronaldo é perfeitamente anormal na forma como joga à bola (no sentido em que está fora da normalidade, por ser muito melhor que o normal).<br /><br />Assim, eu imagino que de facto o sexo anal seja anormal, a informação que tenho indicia que essa é uma prática anormal.<br />Não mexer na vagina com as mãos, por outro lado, também é anormal.<br />Repito que não considero nenhuma das práticas má pelo facto de ser anormal. <br />Se considerar qualquer das práticas má, tenho de ter outra razão.<br /><br />Para considerar uma prática pouco saudável, por exemplo, têm de existir razões médicas que a generaidade dos médicos subscreva. Não basta um, porque há malucos para tudo. <br />Mas se a generalidade dos médicos alegar que uma prática é pouco saudável, eu aceito o seu julgamento especializado.<br /><br />Para considerar uma prática imoral, terão de existir razões que mostrem que o uso dessa prática vai provocar mais sofrimento do que a felicidade que vai trazer. <br />Ter relações sexuais com estranhos sem usar preservativo parece-me uma prática geralmente imoral.<br /><br />Obviamente pôr os dedos na vagina da mulher não é, pelos meus critérios, nem imoral, nem pouco saudável, nem anormal. Beijar uma mulher na boca também não.<br /><br />Será contra-natura? Um critério para isto poderá ser as práticas sexuais "normais" dos mamíferos. Mesmo que os mamíferos por vezes tenham sexo anal, a única prática "normal" entre os mamíferos é o coito simples. <br />Este critério é objectivo e *quase* que encaixa que nem uma luva naquilo que dizes que é anormal ou normal. Só é pena o beijo na boca, que de acordo com este critério é anormal.<br /><br />E tu recusas ser alienado ao ponto de considerar "anormal" o beijo na boca.<br /><br />Mas essa recusa transforma-te num incoerente.João Vascohttps://www.blogger.com/profile/14810948198773329192noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-4995183437047553272010-06-28T12:46:51.891+01:002010-06-28T12:46:51.891+01:00Mats,
Já tinhas caído em 3 tipos de contradições ...Mats,<br /><br />Já tinhas caído em 3 tipos de contradições diferentes na última mensagem.<br />Agora insistes numa delas, repetindo-a. Vejamos:<br /><br />«Tu achas que beijar na boca é anormal? Não. Eu acho que inserir dedos ou objectos na vagina é anormal, portanto, como ambos estamos de acordo no que eu acredito em relação à normalidade, tu é que tens que oferecer evidências daquilo que queres ACRESCENTAR à lista da normalidade.»<br /><br />Eu acho que pelo TEU critério de normalidade, e é esse que estamos a discutir, beijar na boca é anormal.<br /><br />Dar beijos na boca não é uma função biológica, não podemos dizer que o organismo tenha evoluído com esse objectivo, e muito menos que a boca tenha sido desenhada para isso.<br /><br />É verdade que se fores a ver os mamíferos em geral não vês mãos a acariciar o clitóris. A actividade sexual da generalidade dos mamíferos mais coisa, menos coisa limita-se à penetração da vagina pelo pénis. Na natureza vemos fundamentalmente isso, e podes dizer que algo diferente é contra-natura, é artificial, é algo que os humanos fazem que não se encontra "na natureza". Eu discordo desse critério. Mas sei que ele também se aplica ao beijo na boca que dificilmente encontrarás em animais.<br /><br />Ou seja: tu não explicaste devidamente o teu critério de normalidade. Mas a razão que dás para concluir que pôr os dedos na vagina é "anormal" também se aplica ao beijo na boca.<br />Se dizes que é quem defende que um acto é normal que o tem de provar, então tens mesmo de provar que o beijo na boca é normal.<br /><br />Repara que é perfeitamente contraditório assumir que existe uma lista de coisas NORMAIS, a tua, e eu é que tenho de "acrescentar" as mãos na vagina.<br />Não, não existe lista nenhuma de partida. <br />Tu defendes que pôr as mãos na vagina é "anormal", e eu defendo com base nessa definição de "anormal" o beijo na boca cai lá na perfeição.<br /><br />E curiosamente, ambas as acções têm precisamente o mesmo propósito "biológico": nenhum. Ambas podem servir, entre outras coisas, para excitar a parceira durante a actividade sexual. Estas duas acções, beijar a mulher na boca e usar os dedos na vagina estão mesmo na mesma categoria, e tu és incapaz de encontrar oq ue quer que seja que permita afirmar que uma é anormal e outra não. <br />Na verdade, a prova que não consegues é que alegas que tenho de ser eu a provar que é normal usar os dedos na vagina da mulher, mas és incapaz de provar a normalidade do beijo. Essa admissão de incapacidade é a perfeita admissão de que não tens razão nenhuma nesta discussão.<br /><br />(continua)João Vascohttps://www.blogger.com/profile/14810948198773329192noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-26868505182979158332010-06-28T10:28:23.504+01:002010-06-28T10:28:23.504+01:00Mats,
Então deixa-me corrigir a frase:
1. Os dad...Mats,<br /><br /><b><br />Então deixa-me corrigir a frase:<br />1. Os dados médicos, anatómicos e fisiológicos suportam a tese de que o ânus não é um órgão sexual<br /></b><br /><br />Lá está a técnica de tentar baralhar as questões para não admitires o que é evidente: tens estado a falar de cor o tempo todo e quanto mais falas, mais te enterras.<br /><br />Afirmaste no dia 27 às 18:21<br /><br /><i>"Eu disse que há dados científicos que mostram que o <b>sexo homossexual não é saudável.</b>"</i><br /><br />E nesse mesmo dia, às 21:55, pedi que desses esses famosos dados científicos dizendo<br /><br /><i>"Mostra então os dados científicos que suportam que uma mulher ao tocar com os dedos na vagina de outra mulher, masturbando-a, não é saudável."</i><br /><br />Como não consegues apresentar tais dados (porque pura e simplesmente não existem, como toda a gente muito bem sabe), queres reformular a tua própria afirmação. Queres dar o dito por não dito, portanto. <br /><br />Ficam assim de fora as relações lésbicas e a masturbação. Não só os dados científicos que dizias existir não existem (portanto, até prova em contrário, mentiste), como também a justificação bíblica que deste é, nada mais, nada menos, do que a tua forma de interpretar a frase:<br /><br /><i>"Pelo que Deus os abandonou às paixões infames, porque até as suas mulheres mudaram o uso natural, no contrário à natureza"</i><br /><br />Ou seja, não há justificação alguma para afirmares que a masturbação ou o sexo entre lésbicas, por exemplo, são imorais. É apenas e tão só a tua opinião. É apenas o teu preconceito. <br /><br />Tens todo o direito em não quereres que te façam sexo oral ou de não tocares na vagina da pessoa com quem tens relações e ninguém tem nada a ver com isso (a não ser a tua companheira, claro está). Agora tentares que os outros sigam aquilo que gostas, ou melhor, que não sigam aquilo de que não gostas, é estúpido. E fazes isso dizendo que somos "anormais" ou "imorais". Já viste a arrogância com que falas?<br /><br />Reparei no entanto, tal como eu tinha previsto no meu último comentário, que não queres dialogar mais comigo, pois não respondeste a nada do que te perguntei. Inferi apenas parte das repostas pelos comentários ao João Vasco (e daí este meu comentário).<br /><br />Vou portanto assumir que a nossa conversa terminou e só te tenho a desejar um bom dia de trabalho.Pedro Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/17565487361845851951noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-20726305261203186492010-06-28T09:04:20.702+01:002010-06-28T09:04:20.702+01:00João Vasco,
Continuo sem resposta à minha pergunta...João Vasco,<br />Continuo sem resposta à minha pergunta sobre o sexo com animais.<br /><br />É isso normal ou não? Se não é normal, qual é o teu argumento? Se achas é normal, bem, isso explica muita coisa.Lucashttps://www.blogger.com/profile/02515186017263921231noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-86908428373299097072010-06-28T09:03:15.094+01:002010-06-28T09:03:15.094+01:00Ludwig,
«Mas uma das funções da boca é mesmo de in...Ludwig,<br /><b><i>«Mas uma das funções da boca é mesmo de interagir com a outra boca, portanto eu estou dentro da normalidade.»<br /><br />Se dois homens se beijarem apaixonadamente isso está dentro da normalidade, ou a função da boca é só interagir com bocas do sexo oposto?</i></b><br><br />Deixa-me responder à essa pergunta com outra:<br />* se um homem estimular a vagina de uma cadlea com os dedos, isso está dentro da normalidade sexual, ou só se deve estimular vaginas humanas?Lucashttps://www.blogger.com/profile/02515186017263921231noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-12849664772064079102010-06-28T09:01:04.550+01:002010-06-28T09:01:04.550+01:00É normal que não consigas provar a normalidade nem...<b><i>É normal que não consigas provar a normalidade nem anormalidade de nenhuma das coisas, pois nem sequer és capaz de definir "normal" de forma clara e específica, sem ambiguidade.</i></b><br><br />lol<br />Define-me de "forma clara e específica, sem ambiguidades" porque é que comer pela boca é normal, e comer pelo nariz não é normal- Se fores capaz de dizer isso, então vais ter a resposta para a anormalidade de inserir dedos ou outros objectos em vaginas.<br /><br /><br /><b><i>«Mas uma das funções da boca é mesmo de interagir com a outra boca»<br /><br />Como justificas isso?</i></b><br><br />Moralmente ou funcionalmente? Moralmente é fácil.<br /><br /><b><i>Se dizes que uma das funções da boca é interagir com outras bocas, sem justificar, eu digo que uma das funções da vagina é interagir com os dedos do parceiro.</i></b><br><br />Lá estás tu a tentar equivaler o normal com o que <b>só tu consideras</b> normal.<br /><br /><b><i>Podes dizer que já existe o pénis para interagir com a vagina, mas aí eu também digo que já existe a comida para interagir com a boca.</i></b><br><br /><br />Mas não é só "já existe o penis", mas sim <b>o pénis é o órgão específico para a normalidade sexual"</b>. <br /><br /><b><i>Se alegas sem justificar que a boca tem várias funções, e que uma delas é beijar outras bocas, eu alego sem justificar que a vagina tem várias funções e uma delas é interagir com os dedos do parceiro.</i></b><br><br />Ou com os dedos dos pés, ou com colheres de pau, ou com réguas de escola, ou com o que tu bem quiseres, e chamares isso de "normal". Tu podes inventar as "funções" que quiseres, mas isso não anula que...já existe um órgão ESPECÍFICO para interagir com a vagina.<br /><br /><b><i>Como apresentámos o mesmo número de provas (zero), não há razão para aceitar o que um diz e rejeitar o que o outro diz.</i></b><br><br />Eu não tenho que apresentar "provas" de que o normal é a interacção entre o pénis e a vagina, tal como não tenho que apresentar provas de que o normal é comer-se pela boca.<br />A primeira fonte de autoridade tem sempre primazia pela nova fonte de autoridade. Se tu vens depois dos outros e queres acrescentar novas "autoridades" ou "razões" para a normalidade de certos actos, tu é que tens que se capaz de justificar as tuas alegações. Não sõa os que já cá estavam, e que acreditavam em comer-se pela boca, respirar pelo nariz E pela boca, ou interagir com a vagina só com o pénis que tem que se provar a ti. Tu, que queres acrescentar novas formas de ter sexo, é que tens que te justificar.<br /><br /><b><i>«Eu nunca aleguei que havia dados médicos, anatómicos e fisiológicos que suportam a tese de que estimular a vagina com os dedos é desaconselhável.»<br /><br />Isso é falso. E a terceira contradição que aponto nesta mensagem.<br /><br />JV- «O que acontece é que tu não consegues provar de forma alguma que é contra-natura usar os dedos para estimular a vagina da mulher,»<br /><br />Mats-«Provado pela anatomia humana.»</i></b><br><br /><br />Então deixa-me corrigir a frase:<br />1. Os dados médicos, anatómicos e fisiológicos suportam a tese de que o ânus não é um órgão sexual-<br /><br />2. Os dados médicos, anatómicos e fisiológicos suportam a tese de que o NORMAL é a interacção entre o pénis e a vagina. A forma como um está construído, as reacções bioquímicas que antecedem a interacção suporta esta normalidade. Se tu queres acrescentar OUTRAS práticas sexuais à lista da normalidade, tens que suportar o que dizes.<br />Eu não tenho que buscar evidências de que o que dizes é anormal. <br /><br />Tu é que tens que buscar evidências para suportar o que alegas ser "Normal".Lucashttps://www.blogger.com/profile/02515186017263921231noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-25106827728271584972010-06-28T09:00:43.413+01:002010-06-28T09:00:43.413+01:00Mats - «Não há nenhuma evidência médica que suport...<b><i>Mats - «Não há nenhuma evidência médica que suporte a noção de que só o nariz é que pode inspirar oxigénio. Se achas que há, então tens que apresentar.»<br /><br />jv- Da mesma forma que não há nenhuma evidência médica de que só o pénis é que pode estimular a vagina. Se achas que há, então tens que apresentar.<br /><br />Mats - Mas eu nunca disse que só o pénis pode estimular a vagina. Tu podes estimular a vagina com uma colher de pau, se quiseres, e mulher até pode gostar, mas isso não torna isso "normal".<br /><br />JV- Mas eu nunca disse que só podias respirar pelo nariz. Tu podes respirar pela boca, se quiseres, e até podes gostar, mas isso não torna isso "normal".</i></b><br><br />Mas respirar pela boca é normal, senao não seria possível falar ou cantar. Estás a tentar comparar aquilo que é entendido como normal com o que tu queres adicionar à lista da normalidade.<br /><br /><b><i>Porque não há critério algum para dizer o que é que é normal e não é.</i></b><br><br /><br />Se não há critério, como é que sabes que inserir dedos em vaginas é normal? Qual é o critério que usas?<br /><br /><b><i>«Mas a outra forma que existe no exemplo que deste é a normal, e não uma qualquer que tenha sido criada ao acaso.<br /><br />A refutação de que inserir dedos em vaginas é normal é refutado porque já existe uma forma normal de interagir com a vagina. Já há um órgão especialmente feito para isso para interagir com a mesma. O teu ponto é refutado não porque existe outra forma, mas porque existe a forma normal.»<br /><br />Ok. Mas a forma normal de respirar é pelo nariz.</i></b><br><br />E a boca.<br /><br /><b><i>Além de que não existe nenhum órgão que não a mão para acariciar o clitóris.</i></b><br><br />Podes usar uma pena de galinha, ou um colher de pau, ou uma saco de açucar. Porque não? Desde que dê "satisfação" é normal, certo?<br />Ou então podes usar os dedos dos pés. Afinal, dedo por dedo, não há problema nenhum.<br /><br /><b><i>Podes dizer que não é necessário acariciar o clitóris, mas aí eu posso dizer-te que não é necessário beijar uma mulher na boca.</i></b><br><br />Não é necessário falar mas isso não invalida que falar é normal.<br /><br /><br /><b><i>«Eu não tenho que suportar a normalidade. Tu é que tens que oferecer evidências daquilo que tu queres adicionar à lista do que é normal.»<br /><br />ah!ah!ah!<br /><br />Então se tu dizes que beijar na boca é normal, não tens de oferecer evidências.</i></b><br><br />Tu achas que beijar na boca é anormal? Não. Eu acho que inserir dedos ou objectos na vagina é anormal, portanto, como ambos estamos de acordo no que eu acredito em relação à normalidade, tu é que tens que oferecer evidências daquilo que queres ACRESCENTAR à lista da normalidade.<br /><br /><b><i>És incapaz de provar que pôr os dedos na vagina é anormal, e portanto queres que seja eu a provar que é normal.</i></b><br><br />Mas não sou que tenho que provar que é anormal. Tu é que tens que provar que é normal.<br /><br /><b><i>Mas também és incapaz de provar que beijar na boca é normal, e portanto queres que seja eu a provar que é anormal.</i></b><br><br />Claro. Beijar na boca é normal e tu sabes disso, portanto, não tenho que te dar evidências daquilo que tu já sabes.Lucashttps://www.blogger.com/profile/02515186017263921231noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-23142382251295196982010-06-27T22:50:01.333+01:002010-06-27T22:50:01.333+01:00Mats - «Não há nenhuma evidência médica que suport...Mats - «Não há nenhuma evidência médica que suporte a noção de que só o nariz é que pode inspirar oxigénio. Se achas que há, então tens que apresentar.»<br /><br />jv- Da mesma forma que não há nenhuma evidência médica de que só o pénis é que pode estimular a vagina. Se achas que há, então tens que apresentar.<br /><br />Mats - Mas eu nunca disse que só o pénis pode estimular a vagina. Tu podes estimular a vagina com uma colher de pau, se quiseres, e mulher até pode gostar, mas isso não torna isso "normal".<br /><br />JV- Mas eu nunca disse que só podias respirar pelo nariz. Tu podes respirar pela boca, se quiseres, e até podes gostar, mas isso não torna isso "normal".<br /><br />Porque não há critério algum para dizer o que é que é normal e não é. Não há na Bíblia, não há no corpo. Não há em lado nenhum. <br />São apenas os teus preconceitos.<br /><br /><br />«Mas a outra forma que existe no exemplo que deste é a normal, e não uma qualquer que tenha sido criada ao acaso.<br /><br />A refutação de que inserir dedos em vaginas é normal é refutado porque já existe uma forma normal de interagir com a vagina. Já há um órgão especialmente feito para isso para interagir com a mesma. O teu ponto é refutado não porque existe outra forma, mas porque existe a forma normal.»<br /><br />Ok. Mas a forma normal de respirar é pelo nariz. <br />Por isso, se essa razão fosse válida seria anormal e contra-natura respirar pela boca.<br /><br />Além de que não existe nenhum órgão que não a mão para acariciar o clitóris. <br />Podes dizer que não é necessário acariciar o clitóris, mas aí eu posso dizer-te que não é necessário beijar uma mulher na boca.<br /><br />Por isso, entras em contradição (pela N-ésima vez...). Não aceitas as consequências da própria razão que tu escolhes, sem o justificar, para dizer que algo é anormal ou contra-natura.<br /><br /><br />«Eu não tenho que suportar a normalidade. Tu é que tens que oferecer evidências daquilo que tu queres adicionar à lista do que é normal.»<br /><br />ah!ah!ah!<br /><br />Então se tu dizes que beijar na boca é normal, não tens de oferecer evidências.<br />Mas se eu digo que por os dedos na vagina é normal, já tenho.<br /><br />Ou seja, tu dizes "X é normal", e não tens de o provar.<br />Eu digo "Y é normal" e tenho de o provar.<br /><br />É porque eu valho menos que tu? Ou é apenas mais uma das tuas contradições? <br />És incapaz de provar que pôr os dedos na vagina é anormal, e portanto queres que seja eu a provar que é normal.<br />Mas também és incapaz de provar que beijar na boca é normal, e portanto queres que seja eu a provar que é anormal.<br /><br />Mas esqueceste-te que caías em contradição. <br /><br />É normal que não consigas provar a normalidade nem anormalidade de nenhuma das coisas, pois nem sequer és capaz de definir "normal" de forma clara e específica, sem ambiguidade.<br /><br /><br />«Mas uma das funções da boca é mesmo de interagir com a outra boca»<br /><br />Como justificas isso?<br /><br />Se dizes que uma das funções da boca é interagir com outras bocas, sem justificar, eu digo que uma das funções da vagina é interagir com os dedos do parceiro. <br />Podes dizer que já existe o pénis para interagir com a vagina, mas aí eu também digo que já existe a comida para interagir com a boca.<br />Se alegas sem justificar que a boca tem várias funções, e que uma delas é beijar outras bocas, eu alego sem justificar que a vagina tem várias funções e uma delas é interagir com os dedos do parceiro.<br /><br />Como apresentámos o mesmo número de provas (zero), não há razão para aceitar o que um diz e rejeitar o que o outro diz.<br /><br /><br />«Eu nunca aleguei que havia dados médicos, anatómicos e fisiológicos que suportam a tese de que estimular a vagina com os dedos é desaconselhável.»<br /><br />Isso é falso. E a terceira contradição que aponto nesta mensagem.<br /><br />JV- «O que acontece é que tu não consegues provar de forma alguma que é contra-natura usar os dedos para estimular a vagina da mulher,»<br /><br />Mats-«Provado pela anatomia humana.»<br /><br />QEDJoão Vascohttps://www.blogger.com/profile/14810948198773329192noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-1248548690344220512010-06-27T21:55:52.912+01:002010-06-27T21:55:52.912+01:00Mats,
Quanto mais falas, mais expões as inconsist...Mats,<br /><br />Quanto mais falas, mais expões as inconsistências da tua forma de pensar. Agora, tentas baralhar para criar uma manobra de diversão. Tal qual o tal Luciano. Só que aqui estás com azar, pois não há comentários editados nem apagados, logo é fácil identificar se o que dizes é verdade ou não.<br /><br />Recapitulemos então.<br /><br /><b>Não confundas "imoral" com "não-normal", e nem saltes de um para outro a meio da conversa. Ou se fala do que é normal em termos fisiológicos ou se fala do que é imoral em termos ideológicos. Percebeste?</b><br /><br />A conversa começou há uns dias comigo a dizer que eu não consigo dissociar normal de usual, ao qual reagiste mal dizendo que por essa linha, pedofilia era normal (vê o teu comentário do dia 22, às 16:45). Eu então passei então a falar em moralidade às 18:04 dizendo <br /><br /><i>"Mas admitindo que faço um uso redutor da palavra normal, passarei a usar o termo "moral", pois acho que está mais em linha com a conotação que queres dar ao termo "normal"."</i>, <br /><br />com o qual tu concordaste com um inequívoco "Ok." (vê o teu comentário do dia 22, às 18:16).<br /><br />A partir daí falei sempre de "moralidade" tal como tínhamos acordado. Não me acuses de brincar com a semântica, nem uses essa estratégia para fugires ao debate. Se queres acabar com o debate basta dizer "Não quero debater mais contigo" que eu calo-me. Agora não me faças passar por parvo.<br /><br /><b>Eu disse que há dados científicos que mostram que o sexo homossexual não é saudável.</b><br /><br />Óptimo. Gosto dessas respostas bem claras. Mostra então os dados científicos que suportam que uma mulher ao tocar com os dedos na vagina de outra mulher, masturbando-a, não é saudável. <br /><br /><b>"Mas uma das funções da boca é mesmo de interagir com a outra boca, portanto eu estou dentro da normalidade."</b><br /><br />(Repara como é fácil para mim argumentar usando a tua estratégia de diálogo)<br /><br />Mas uma das funções dos dedos é estimular a vagina da pessoa com quem faço sexo, portanto eu estou dentro da normalidade. E se tomarmos normalidade como sinónimo de usual, aí também estarei dentro da normalidade, reforçando ainda mais a certeza de que o que faço é normal.<br /><br /><i>"Se tu queres inserir os dedos em vaginas, é a tua escolha, mas ficas a saber que o que estás a fazer não sexualmente "normal", levando em conta a nossa anatomia."</i><br /><br />Deves estar a brincar comigo, certamente… Para quê as aspas na palavra normal? Para juntar ambiguidade e assim baralhares as coisas? Ficas "a saber que o que estás a fazer não é sexualmente normal"? Mas fico a saber como? Porque me estás a dizer isso e eu tenho assumir que, como o disseste, é porque é verdade?<br /><br />Mas continuo mais interessado na moralidade do acto do que propriamente no ser saudável ou não. A sério que queria perceber um pouco melhor a tua posição. Classifica lá então quanto à moralidade as três que eu te coloquei no dia 25 às 9:52.<br /><br />Vá lá Mats. Não fujas ao debate nem me tentes baralhar. Ou então diz que não queres falar mais do assunto e eu paro imediatamente com a promessa de não cair na infantilidade de dizer "Fugiu, logo eu é que tinha razão." Como nenhum comentário foi apagado, cada leitor tirará as suas conclusões.Pedro Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/17565487361845851951noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-58009335361464150882010-06-27T19:01:32.452+01:002010-06-27T19:01:32.452+01:00Mats,
«Mas uma das funções da boca é mesmo de int...Mats,<br /><br /><i>«Mas uma das funções da boca é mesmo de interagir com a outra boca, portanto eu estou dentro da normalidade.»</i><br /><br />Se dois homens se beijarem apaixonadamente isso está dentro da normalidade, ou a função da boca é só interagir com bocas do sexo oposto?Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-24027176871346762632010-06-27T18:38:14.981+01:002010-06-27T18:38:14.981+01:00Essa razão assumia que é "anormal" e &qu...<b><i>Essa razão assumia que é "anormal" e "contra-natura" interagir com um órgão de determinada forma, se já existe outra forma de interagir com ele.</i></b><br><br />Mas a outra forma que existe no exemplo que deste é a normal, e não uma qualquer que tenha sido criada ao acaso.<br /><br />A refutação de que inserir dedos em vaginas é normal é refutado porque <b>já existe uma forma <i>normal</i></b> de interagir com a vagina. Já há um órgão <b>especialmente feito para isso</b> para interagir com a mesma. O teu ponto é refutado não porque existe outra forma, mas porque existe a forma <b>normal</b>.<br /><br /><b><i>«Eu disse foi que a interacção sexual normal é entre o pénis e a vagina. Tu dizes que se pode penetrar a vagina com os dedos e que isso não é anormal. És tu que tens que suportar essa posição.»<br /><br />Eu digo que a interacção normal é entre a boca e comida.</i></b><br><br />...e com outra bocas também. Esqueceste-te dessa parte.<br /><br /><b><i> Tu dizes que se pode beijar a boca com a boca e que isso não é anormal. És tu que tens que suportar essa posição.</i></b><br><br />Eu não tenho que suportar a normalidade. Tu é que tens que oferecer evidências daquilo que tu queres adicionar à lista do que é normal.<br /><br /><b><i>«Tu podes dar as funções que quiseres ao sexo feminino, mas isso não as qualifica de "normais" em relação à sua função (e design)..»<br /><br />Tu podes dar as funções que quiseres à boca, mas isso não as qualifica de "normais" em relação à sua função (e design)..</i></b><br><br />Mas uma das funções da boca é mesmo de interagir com a outra boca, portanto eu estou dentro da normalidade. Do mesmo modo, a função do pénis é interagir com a vagina (e não com o ânus ou com a boca), portanto, eu estou dentro da normalidade. Tu dizes que pode ser funcionalmente normal inserir dedos em vaginas. Pois bem, como tu é que alegas isso, tu é que tens que dizer o porquê de achares que isso é normal.<br /><br /><b><i>E já agora, relembro:<br /><br />«Não fujas. Apresenta lá os dados médicos, anatómicos e fisiológicos que suportam que estimular a vagina com os dedos é desaconselhável.» </i></b><br><br />e já agora, relembro:<br /><br />«Eu nunca aleguei que havia dados médicos, anatómicos e fisiológicos que suportam a tese de que estimular a vagina com os dedos é desaconselhável. Eu disse que há dados científicos que mostram que o sexo homossexual não é saudável. Vê as minhas respostas.»<br />.......<br /><br />Já agora, eu fiz uma pergunta que não foi respondida nem por ti nem pelo Pedro: uma vez que em sexo tudo vale (de acordo com o vosso ateísmo), há alguma coisa que vos proíba de ter relações sexuais com animais que "consintam"?Lucashttps://www.blogger.com/profile/02515186017263921231noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-83334913756483565132010-06-27T18:36:59.186+01:002010-06-27T18:36:59.186+01:00João Vasco,
«Não há nenhuma evidência médica que s...João Vasco,<br /><b><i>«Não há nenhuma evidência médica que suporte a noção de que só o nariz é que pode inspirar oxigénio. Se achas que há, então tens que apresentar.»<br /><br />Da mesma forma que não há nenhuma evidência médica de que só o pénis é que pode estimular a vagina. Se achas que há, então tens que apresentar.</i></b><br><br />Mas eu nunca disse que <b>só o pénis</b> pode estimular a vagina. Tu podes estimular a vagina com uma colher de pau, se quiseres, e mulher até pode gostar, mas isso não torna isso "normal".<br /><br /><b><i>«Portanto, embora a função primária seja fazer parte do sistema digestivo, a boca também tem mecanismos que lhe levam a ter funções que lhe causem que inspire e expire ar.»<br /><br />Portanto, embora a função primária seja fazer parte do sistema reprodutor, a vagina também tem terminações nervosas que permitem a estimulação de diversas formas.</i></b><br><br /><br />Portanto, como o nariz tem ligação para o estômago, comer pelo nariz é normal. Certo?<br />Ter nervos não é evidência de que se pode estimular com o que se quiser.<br /><br /><br /><b><i>«Mas a razão que eu dei é, obviamente, a que eu aceito. »<br /><br />Não aceitas não, conforme demonstraste ao dizer «Continuo sem resposta» quando eu apliquei a tua razão à boca. Não terias feito a pergunta que fizeste, se tivesses aceite a tua própria razão.<br /></i></b><br><br />Mas o facto de <b>tu</b> alegares que a minha pergunta mostra que eu não aceitei, não serve de evidência. Tens que mostrar COMO é que não aceitei.<br /><br /><b><i>«O uso PRINCIPAL, queres tu dizer. O facto de ter uma função digestiva não é evidência de que só tem uma função digestiva.»<br /><br />O uso PRINCIPAL, queres tu dizer. O facto de ter uma função reprodutora não é evidência de que só é normal ser utilizada para esse fim.</i></b><br><br /><br />Mas eu nunca disse que a função da vagina é <b>só</b> reprodutora.<br />Usando a tua "lógica", como o nariz tem ligação para o estômago, então comer pelo nariz é normal.<br /><br /><b><i>«Pois, é ridículo, mas o facto de a boca ter mais do que uma função não serve de evidência de que a vagina pode ser penetrada por qualquer outro engenho que não o pénis.»<br /><br />Não. Apenas serve de evidência de que a razão que deste para dizer que os dedos não deviam esti,ular a vagina é uma razão que tu próprio não aceitas se for aplicada a outro caso qualquer.</i></b><br><br />Mas a razão que eu dei para catalogar de "normal" a interacção entre o pénis e a vagina (e tudo o mais anormal) não foi refutada. <br />Além disso, como disse em cima, tu podes estimular o que tu quiseres com o que tu quiseres, mas o facto de poderes fazer algo não torna isso "normal". Esse é o argumento que eu tenho usado.Lucashttps://www.blogger.com/profile/02515186017263921231noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-2240255218403849772010-06-27T18:21:19.690+01:002010-06-27T18:21:19.690+01:00Pedro,
Apresenta lá os dados médicos, anatómicos e...Pedro,<br /><i><b>Apresenta lá os dados médicos, anatómicos e fisiológicos que suportam que estimular a vagina com os dedos é desaconselhável.</b></i><br><br />Eu nunca aleguei que havia dados médicos, anatómicos e fisiológicos que suportam a tese de que estimular a vagina com os dedos é desaconselhável. Eu disse que há dados científicos que mostram que o sexo homossexual não é saudável. Vê as minhas respostas.<br /><b><i>Ou queres rever a tua posição e assumir que te enganaste e que, afinal, estimular a vagina com os dedos não é imoral? </i></b><br><br />Pelos vistos não leste nada do que eu disse.<br /><br />Eu disse que o <b>normal</b> em termos sexuais é a interacção entre o pénis e a vagina. Tudo o que vai para além disso não é <b>normal</b>. Se tu queres inserir os dedos em vaginas, é a tua escolha, mas ficas a saber que o que estás a fazer não sexualmente "normal", levando em conta a nossa anatomia.<br /><br />Segundo, eu disse que, <b>de acordo com a moralidade que eu subscrevo</b>, a homossexualidade e imoral porque contradiz a Palavra do Criador.<br /><br />Não confundas "imoral" com "não-normal", e nem saltes de um para outro a meio da conversa. Ou se fala do que é normal em termos fisiológicos ou se fala do que é imoral em termos ideológicos.<br />Percebeste?<br /><br />Ludwig,<br />Eu tento oferecer evidências para as coisas que eu alego, e não para as coisas que os outros alegam por mim.Lucashttps://www.blogger.com/profile/02515186017263921231noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-88298335734692927432010-06-26T12:58:24.469+01:002010-06-26T12:58:24.469+01:00«Não há nenhuma evidência médica que suporte a noç...«Não há nenhuma evidência médica que suporte a noção de que só o nariz é que pode inspirar oxigénio. Se achas que há, então tens que apresentar.»<br /><br />Da mesma forma que não há nenhuma evidência médica de que só o pénis é que pode estimular a vagina.<br />Se achas que há, então tens que apresentar.<br /><br /><br /><br />«Portanto, embora a função primária seja fazer parte do sistema digestivo, a boca também tem mecanismos que lhe levam a ter funções que lhe causem que inspire e expire ar.»<br /><br />Portanto, embora a função primária seja fazer parte do sistema reprodutor, a vagina também tem terminações nervosas que permitem a estimulação de diversas formas.<br /><br /><br />«Mas a razão que eu dei é, obviamente, a que eu aceito. »<br /><br />Não aceitas não, conforme demonstraste ao dizer «Continuo sem resposta» quando eu apliquei a tua razão à boca. Não terias feito a pergunta que fizeste, se tivesses aceite a tua própria razão.<br /><br /><br />«O uso PRINCIPAL, queres tu dizer. O facto de ter uma função digestiva não é evidência de que só tem uma função digestiva.»<br /><br />O uso PRINCIPAL, queres tu dizer. O facto de ter uma função reprodutora não é evidência de que só é normal ser utilizada para esse fim.<br /><br />(na verdade é "anormal" no sentido objectivo e estatístico do termo só ser "utilizada" para esse fim)<br /><br /><br />«Pois, é ridículo, mas o facto de a boca ter mais do que uma função não serve de evidência de que a vagina pode ser penetrada por qualquer outro engenho que não o pénis.»<br /><br />Não. Apenas serve de evidência de que a razão que deste para dizer que os dedos não deviam esti,ular a vagina é uma razão que tu próprio não aceitas se for aplicada a outro caso qualquer.<br /><br />Essa razão assumia que é "anormal" e "contra-natura" interagir com um órgão de determinada forma, se já existe outra forma de interagir com ele. Ao admitires que os orgãos podem ter várias funções além da sua principal, destrois essa assunção, que - já agora - não tinhas justificado sequer. <br />Sem essa assunção a razão que dás cai por terra.<br /><br /><br />«Eu disse foi que a interacção sexual normal é entre o pénis e a vagina. Tu dizes que se pode penetrar a vagina com os dedos e que isso não é anormal. És tu que tens que suportar essa posição.»<br /><br />Eu digo que a interacção normal é entre a boca e comida. Tu dizes que se pode beijar a boca com a boca e que isso não é anormal. És tu que tens que suportar essa posição.<br /><br /><br />«Tu podes dar as funções que quiseres ao sexo feminino, mas isso não as qualifica de "normais" em relação à sua função (e design)..»<br /><br />Tu podes dar as funções que quiseres à boca, mas isso não as qualifica de "normais" em relação à sua função (e design)..<br /><br /><br />E já agora, relembro:<br /><br />«Não fujas. Apresenta lá os dados médicos, anatómicos e fisiológicos que suportam que estimular a vagina com os dedos é desaconselhável.»João Vascohttps://www.blogger.com/profile/14810948198773329192noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-61245951062163876482010-06-26T09:53:31.498+01:002010-06-26T09:53:31.498+01:00Pedro,
O sexo homossexual entre mulheres têm meno...Pedro,<br /><br />O sexo homossexual entre mulheres têm menos riscos para a saúde que o sexo heterossexual. A masturbação também. Mas o Mats só escolhe os dados que suportam a posição que defende, e finge que os outros não existem...Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-75774398572271836892010-06-26T06:33:10.245+01:002010-06-26T06:33:10.245+01:00Mats,
Não fujas. Apresenta lá os dados médicos, a...Mats,<br /><br />Não fujas. Apresenta lá os dados médicos, anatómicos e fisiológicos que suportam que estimular a vagina com os dedos é desaconselhável. <br /><br />Ou queres rever a tua posição e assumir que te enganaste e que, afinal, estimular a vagina com os dedos não é imoral?Pedro Ferreirahttps://www.blogger.com/profile/17565487361845851951noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-85041473422528030352010-06-26T00:43:18.305+01:002010-06-26T00:43:18.305+01:00A boca faz parte do aparelho digestivo, ora o uso ...<b><i>A boca faz parte do aparelho digestivo, ora o uso normal da boca na função digestiva é com comida e não com bocas alheias.</i></b><br><br />O uso PRINCIPAL, queres tu dizer. O facto de ter uma função digestiva não é evidência de que só tem uma função digestiva. O pénis tem uma função sexual, mas também tem outras. No entanto, em termos de função sexual, ele está exclusivamente feito para interagir com a vagina.<br />Sexo com sexo. Boca com boca. Não há nada de "anormal" nisto.<br /><br /><b><i>Assim, poderíamos concluir que usar a boca com bocas alheias é contra-natura.<br />Isto é ridículo. Porque a boca, além da função fisiológica de comer, pode ter outras funções, não fisiológicas, que queiramos dar.</i></b><br><br />Pois, é ridículo, mas o facto de a boca ter mais do que uma função não serve de evidência de que a vagina pode ser penetrada por qualquer outro engenho que não o pénis. <br /><b><i>Qual a função fisiológica de beijar a mulher?<br />Nenhuma. Não é uma função fisiológica.</i></b><br><br />Mas eu também não disse que um órgão só tem funções fisiológicas. Eu disse foi que a interacção sexual <b>normal</b> é entre o pénis e a vagina. Tu dizes que se pode penetrar a vagina com os dedos e que isso não é anormal. És tu que tens que suportar essa posição.<br /><b><i>A função fisiológica de usar o pénis na vagina, aquela a que chamas "funcionamento normal" do aparelho reprodutor, é a reprodução.</i></b><br><br />É a interacção sexual entre um e o outro. A reprodução é uma das consequências da interacção sexual, mas o sexo não tem funções exclusivas em torno da reprodução. Pode ser usado como forma de intimidade entre marido e mulher dentro da aliança do casamento.<br /><br /><b><i>Assim, poderíamos concluír que usar na vagina outros órgãos é contra-natura.<br /><br />Isto é ridículo. Porque a vagina, além da função fisiológica de permitir a reprodução, pode ter outras funções, não fisiológicas, que queiramos dar.</i></b><br><br />Tu podes dar as funções que quiseres ao sexo feminino, mas isso não as qualifica de "normais" em relação à sua função (e design). Isso não invalida que a interacção sexual <b>normal</b> é pénis+vagina. Se tu achas que pode ser introduzido algo mais dentro da vagina, então és livre de achar isso, mas o facto de achares isso não torna esse acto normal.<br /><i><b>Qual a função fisiológica de estimular a vagina de uma mulher?<br />Nenhuma. Não é uma função fisiológica.*</b></i><br><br />Desculpa, mas se tu estás a fazer isso, tu queres produzir uma reacção fisiológica. Qual é?<br /><i><b>*Se bem que sem lubrificação adequada possa ser fisiologicamente impróprio introduzir o pénis.</b></i><br><br />A <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Vagina" rel="nofollow">vagina já produz automaticamente um lubrificante próprio</a>, especialmente criado para esse propósito. <br /><i>"Vaginal lubrication is provided by the Bartholin's glands near the vaginal opening and the cervix."</i><br /><br />O ânus, que vocês consideram ser um órgão sexual alternativo, não produz nenhum lubrificante antes do acto sexual, e isso é mais uma evidência forte contra a homossexualidade. Mas vocês não se preocupam com as evidências médicas. <br /><br /><b><i>Em última análise poder-se-ia dizer que é "anormal", "pouco-natural" ou "contra-natura" recusar-se a usar os dedos para estimular a vagina feminina em qualquer circustância, mas eu prefiro acreditar que se ambos os membros do casal estiverem satisfeitos então está tudo bem do ponto de vista moral.</i></b><br><br />A satisfação não é evidência de moralidade aceitável.Lucashttps://www.blogger.com/profile/02515186017263921231noreply@blogger.com