tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post3444314686488794259..comments2024-03-23T14:41:42.801+00:00Comments on Que Treta!: Christopher Hitchens, hoje às 18:30.Ludwig Krippahlhttp://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comBlogger77125tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-257800025393943462011-09-09T19:07:35.169+01:002011-09-09T19:07:35.169+01:00Já sei de certeza que todos podem errar.
já num é ...Já sei de certeza que todos podem errar.<br />já num é mau......errore krippahlo est<br /><br />errare meo boxSão Canhões? Sabem mesmo a manteiga...https://www.blogger.com/profile/05510883266234805980noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-29898076152885217582011-09-02T14:05:49.723+01:002011-09-02T14:05:49.723+01:00De resto calculo que em 304 dias qu'ando por a...De resto calculo que em 304 dias qu'ando por aqui no último ano e 4 meses já fiz mais milhare de cu mentário....há maneira de seleccioná-los no meio de 6 anos x 300 e tal uns 2000 posts e uns 40 ou 50 mil cu mentários<br /><br />impossível oh jovencito...inda tens uns dois anos pra seres jovem agricultor<br /><br />QUANDO OS LADRÕES FUMAM CACHIMBO CHAMAM-SE CONSULTORES ALTOS FUNCIONáRIOS PROFESSORES UNIVERSITÁRIOS<br /><br />CADA UM TEM AS SUAS CRUZADAS UNS PELA CRUZ <br /><br />OUTRO PELA SUA AGENDA DE TRETA- ÉS O ENVER HOXHA lUSO-bOSCH<br /><br />A história tambien no es su forte....ASMO LUNDGRENhttps://www.blogger.com/profile/11115530487724676652noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-46337979771225350362011-09-02T13:58:21.832+01:002011-09-02T13:58:21.832+01:00tanto Jairo isto antecede a minha estreia no munde...tanto Jairo isto antecede a minha estreia no munde dos bologues<br /><br />o ladri uni bersitarium....<br />Não tenho a culpa de que exista uma coisa chamada Lógica.<br />E é uma certeza absoluta que tens esses dados?<br /><br />"Tu estás a ler o que eu escrevo ou só passas à frente para meter o teu comentário rapidinho?"<br /><br />Olha, está nervosinho....<br /><br /><br />telepac.pt <br /><br /><br />Lisboa <br /><br />1:54:43 pm<br /><br />1<br /><br />0:00<br /><br /><br /><br /><br />http://ktreta.blogspot.com/2011/08/fim-do-mundo.html <br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /> 2 <br /> <br /><br />telesp.net.br <br /><br /><br />So Caetano Do Sul, Sao ... <br /><br />1:53:29 pm<br /><br />1<br /><br />0:00<br /><br /><br /><br /><br />http://ktreta.blogspot.com/2006/11/autonomia-e-liberdade.html <br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /> 3 <br /> <br /><br />netcabo.pt <br /><br /><br />Lisbon, Lisboa <br /><br />1:52:00 pm<br /><br />1<br /><br />0:00<br /><br /><br /><br /><br />http://ktreta.blogspot.com/ <br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /> 4 <br /> <br /><br />84.91.66.# <br /><br /><br />Viseu <br /><br />1:49:17 pm<br /><br />1<br /><br />0:00<br /><br /><br /><br /><br />http://ktreta.blogspot.com/2008/...ana-passada-terapia-quntica.html <br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /> 5 <br /> <br /><br />188.80.44.# <br /><br /><br />Unknown <br /><br />1:47:05 pm<br /><br />1<br /><br />0:00<br /><br /><br /><br /><br />http://ktreta.blogspot.com/ <br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /> 6 <br /> <br /><br />186.227.41.# <br /><br /><br />Unknown <br /><br />1:46:31 pm<br /><br />1<br /><br />0:00<br /><br /><br /><br /><br />http://ktreta.blogspot.com/2010/...opher-hitchens-hoje-as-1830.html <br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /> 7 <br /> <br /><br />41.138.231.# <br /><br /><br />Unknown <br /><br />1:46:12 pm<br /><br />1<br /><br />0:00<br /><br /><br /><br /><br />http://ktreta.blogspot.com/2011/...volucao-origem-das-especies.html <br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /> 8 <br /> <br /><br />rr.com <br /><br /><br />Austin, Texas <br /><br />1:45:16 pm<br /><br />1<br /><br />0:00<br /><br /><br /><br /><br />http://ktreta.blogspot.com/2011/...mana-com-isso-nao-se-brinca.html <br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /> 9 <br /> <br /><br />95.136.84.# <br /><br /><br />Unknown <br /><br />1:45:06 pm<br /><br />2<br /><br />0:12<br /><br /><br /><br /><br />http://ktreta.blogspot.com/2011/08/pensar-com-os-testiculos.html <br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /> 10 <br /> <br /><br />netvisao.pt <br /><br /><br />Setbal, Setubal <br /><br />1:41:04 pm<br /><br />1<br /><br />0:00<br /><br /><br /><br /><br />http://ktreta.blogspot.com/2009/...-cidadao-assinatura-digital.htmlASMO LUNDGRENhttps://www.blogger.com/profile/11115530487724676652noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-31839998024777225502010-02-20T16:50:14.604+00:002010-02-20T16:50:14.604+00:00"É uma certeza relativa aos dados que tenho.&..."É uma certeza relativa aos dados que tenho." <br /><br />E é uma certeza absoluta que tens esses dados?<br /><br />"Tu estás a ler o que eu escrevo ou só passas à frente para meter o teu comentário rapidinho?"<br /><br />Olha, está nervosinho....<br /><br />Não tenho a culpa de que exista uma coisa chamada Lógica.<br /><br />Certezas (absolutas) existem, se dizes o contrário fazes uma afirmação autocontraditória.<br /><br />Afirmar a existência de certezas absolutas não é perigoso. Quem afirmar o contrário faz uma afirmação autocontraditória e estará a chamar-se a si perigoso.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-45943094413507914722010-02-20T09:47:08.088+00:002010-02-20T09:47:08.088+00:00Jairo,
«Isso é uma certeza absoluta?»
Não. É uma...Jairo,<br /><br /><i>«Isso é uma certeza absoluta?»</i><br /><br />Não. É uma certeza relativa aos dados que tenho. Com a informação que tenho, concluo que todos podemos errar. E já não adianta darem-me mais exemplos de pessoas que erraram que isso já não vai aumentar a minha confiança nesta proposição. Já sei de certeza que todos podem errar.<br /><br />Mas sendo relativa aos dados que tenho é susceptível de refutação por dados contraditórios. Assim, se encontrar alguém que nunca erra posso obter informação que reduza a minha confiança na hipótese que todos erramos até que deixe de ter certeza ou até que a rejeite.<br /><br />Tu estás a ler o que eu escrevo ou só passas à frente para meter o teu comentário rapidinho? É que não me parece uma coisa muito complicada:<br /><br />Certeza: tanta confiança em algo que já não é possível ter mais confiança. É relativa se admite que possa diminuir face a evidências contraditórias. É absoluta se não o admite e se afirma como certeza independentemente das evidências.Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-19029508734860479562010-02-20T08:59:12.751+00:002010-02-20T08:59:12.751+00:00Jairo:
Não ha inconsistencia em dizer que ha um g...Jairo:<br /><br />Não ha inconsistencia em dizer que ha um grau elevado de certeza em que não há certezas absolutas. Ou que ha um grau elevado de certeza em que um grau elevado de certeza é o melhor a que podemos aspirar. No estado actual do conhecimento. <br /><br />Muito menos isso mostra que se acreditarmos em Deus passamos a ter certezas absolutas. Porque o melhor que podemos saber é que deus não existe.<br /><br />Até a matematica tem mostrado que o que parece uma certeza numa altura deixa de ser noutra, tal como quando a geometria euclidiana caiu.<br /><br />Godel formalizou esta questão no seu famoso teorema.Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-77161786550335747172010-02-20T08:53:24.018+00:002010-02-20T08:53:24.018+00:00"Eu estive na conferência, sei quantas pessoa..."Eu estive na conferência, sei quantas pessoas lá estavam, ok?"<br /><br />Eras aquele velhote que se pos a dizer barbaridades no fim?Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-22317818201299456342010-02-20T01:13:54.797+00:002010-02-20T01:13:54.797+00:00Errata, "eu sou infalível" o tanas! Eu n...Errata, "eu sou infalível" o tanas! Eu não sou infalível... :)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-72495619873984068692010-02-20T01:10:53.968+00:002010-02-20T01:10:53.968+00:00Ludwig,
"A certeza absoluta não está ao noss...Ludwig,<br /><br />"A certeza absoluta não está ao nosso alcance porque estamos sempre sujeitos a errar."<br /><br />Isso é uma certeza absoluta? <br />Se não é, então a certeza absoluta pode estar ao nosso alcance e não estamos sempre sujeitos a errar. Se é, a frase é autocontraditória, afirma uma certeza absoluta, quando diz que elas não existem.<br /><br />"Quando afirmo que não podemos ter certezas absolutas tenho certeza do que digo."<br /><br />Então estás em contradição.<br /><br />"Mas não tenho, obviamente, certeza absoluta."<br /><br />Pleonasmo. Não existe certeza relativa. Para determinados problemas existe só uma resposta com grau de certeza absoluta: eu digo que tu és preto, tu dizes que és branco: não podemos estar os dois certos, podemos estar ambos errados, mas há uma resposta que é certa, absolutamente. Há uma certeza absoluta: a que corresponde à realidade. <br />Só por eu errar muitos vezes, não quer dizer que esteja impossibilitado de conhecer certezas (absolutas) ou, mais absurdo ainda, que elas não existam.<br /><br />Tu fazes uma confusão do catano: certeza é sempre absoluta, não podes confundir capacidade do ser humano para errar com inexistência de certezas. Logicamente é um salto absurdo.<br /><br />"quem defende certezas absolutas não é infalível." <br /><br />Não é infalível, absolutamente? <br /><br />Eu sou infalível e defendo que existem certezas absolutas. Não há contradição nenhuma, porque quando digo que existem certezas absolutas, não estou a assumir-me como infalível. Só alguém muito confuso tiraria essa conclusão..Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-36008425778367246632010-02-19T22:14:57.309+00:002010-02-19T22:14:57.309+00:00Barba Rija
Eu estive na conferência, sei quantas ...Barba Rija<br /><br />Eu estive na conferência, sei quantas pessoas lá estavam, ok?António Parentehttps://www.blogger.com/profile/00679639958268886686noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-21886743331565040772010-02-19T22:03:02.775+00:002010-02-19T22:03:02.775+00:00Jacob Bronowski - The Ascent of Man - Knowledge or...Jacob Bronowski - The Ascent of Man - Knowledge or Certainty<br /><br />Parte 1: http://www.youtube.com/watch?v=N8EPZ8wzyuA<br /><br />Parte 2: http://www.youtube.com/watch?v=2MUzowVbztM<br /><br />Parte 3: http://www.youtube.com/watch?v=oN9tVjpzWNY<br /><br />Parte 4: http://www.youtube.com/watch?v=avDcBJX3uAw<br /><br />Parte 5: http://www.youtube.com/watch?v=0yoCpoltSAs<br /><br />Parte 6: http://www.youtube.com/watch?v=mhQJ-9cpGwo<br /><br />Parte 7: http://www.youtube.com/watch?v=Hd3lanJHduQAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-7950872570951460112010-02-19T20:28:46.408+00:002010-02-19T20:28:46.408+00:00A diferença entre o fanatico e o convicto não é s...A diferença entre o fanatico e o convicto não é so passar da ideia para os actos. É ser cego à incerteza e à evolução.Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-35565246114646052142010-02-19T20:26:11.153+00:002010-02-19T20:26:11.153+00:00Tambem podes ver o que escrevi (ja faz mais de um ...Tambem podes ver o que escrevi (ja faz mais de um ano) aqui:<br /><br />http://cronicadaciencia.blogspot.com/2008/11/cincia-acreditar-na-ignorncia-de.htmlJoãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-77660737088981527962010-02-19T20:18:07.978+00:002010-02-19T20:18:07.978+00:00Jairo:
quanto à certeza não vale a pena dizer mai...Jairo:<br /><br />quanto à certeza não vale a pena dizer mais nada. <br /><br />Quanto a Deus ser uma entidade extraordinária na explicação da moral, quer dizer que não precisas dela. Se não precisas dela, então... Não precisas dela. Dizer que DEus está lá na mesma é uma explicação fraca. Com um grau elevado de certeza equivalente ao dizer que a agua é uma molecula bipolar.Joãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-75327728785823463582010-02-19T20:06:51.675+00:002010-02-19T20:06:51.675+00:00Jairo:
Certezetas e também Certeza, certezinha e ...Jairo:<br /><br /><a href="http://ktreta.blogspot.com/2008/11/certezetas.html" rel="nofollow">Certezetas</a> e também <a href="http://ktreta.blogspot.com/2008/11/certeza-certezinha-e-disparate.html" rel="nofollow">Certeza, certezinha e disparate</a>.Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-38007598283013457962010-02-19T20:01:55.557+00:002010-02-19T20:01:55.557+00:00Jairo,
«Podemos confiar na afirmação "Essa é...Jairo,<br /><br /><i>«Podemos confiar na afirmação "Essa é que é perigosa" como uma "certeza absoluta"?»</i><br /><br />Não. Como uma certeza relativa aos dados que tenho. Ou seja, tenho dados suficientes para ter certeza disso sem precisar de mais confirmação. Se encontrar mais casos em que a certeza absoluta, mais uma vez, se revela perigosa não me diz nada de novo.<br /><br />Mas essa certeza é relativa porque se houver evidências que afinal a certeza absoluta não é perigosa estou disposto a rever a minha posição quanto a isto.<br /><br />Tu estás a confundir a certeza (relativa) no sentido de ter atingido o máximo de confiança numa proposição devido ao peso das evidências em seu favor, e a certeza (absoluta) no sentido de não estar disposto a mudar de opinião mesmo que haja evidências contra.<br /><br />Mas penso que já estás a confundí-las de propósito, por isso já não deve valer a pena tentar explicar-te isto outra vez...Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-67868398822760566322010-02-19T19:59:14.344+00:002010-02-19T19:59:14.344+00:00Errata
Em vez de:
"Há cienticistas".
...Errata<br />Em vez de: <br /><br />"Há cienticistas".<br /><br />Há cientistas.<br /><br /><br />Em vez de:<br /><br />"a origem da moral de algo";<br /><br />A origem de algo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-10927057108277598572010-02-19T19:55:16.656+00:002010-02-19T19:55:16.656+00:00João,
1-"De acordo com o que se pode saber, ...João,<br /><br />1-"De acordo com o que se pode saber, a convicção que temos a certeza absoluta imutavel, levou a grandes atrocidades."<br /><br />Não podes dar isso como certeza absoluta imutável. Para ti, tal coisa não existe. Se fosse, então essa própria afirmação torna quem a faça em grande atroz. <br /><br />Repara que nem te safas por dizeres "De acordo com o que se pode saber", porque terás sempre de decidir se tal afirmação é absolutamente válida, certa, ou não; e lá voltas à autocontradição.<br /><br />"Não sei se percebeste. As palavras dele eram no sentido de que não ha nenhuma regra moral (religiosa) aceite (não vale inventar) que ele não pudesse subscrever, ou fazer sua. Ou seja, pode dize-la sendo ateu."<br /><br />Exacto. Então percebi perfeitamente; o homem estava mesmo com os copos. Diz que a moral não vem de Deus porque ele pode subscrever uma regra moral religiosa sem acreditar em Deus. É ilógico, a origem da moral de algo é independente de quem aceita ou subscreve esse algo. Se ele racionalmente conclui como sendo moralmente correcta determinada regra religiosa, não prova que essa objectividade moral não tenha nada a ver com Deus. <br /> <br />"As implicações são que se podes justificar essa regra sem recorrer a deus então deus é uma entidade extraordinária na explicação da moral."<br /><br />Burrrice. O carpinteiro Zé Manel também é uma entidade extraordinária na explicação de uma cadeira, mas não se conclui daí que ele não a a tenha feito. Seria uma conclusão vinda do nada.<br /><br />JE-"A ciência nunca poderá dizer isso, é um erro epistemológico "<br /><br />J-"o corpo de conhecimetos que ela possui e as ferramentas que usa para recolher esses conhecimentos, junto com um sucesso formidavel na compreensão da nossa entidade e problemas, leva o cientista a não acreditar em DEus." <br /><br />A não crença em Deus nunca pode ser uma consequência de se ter conhecimento científico, porque o conhecimento científico não pode dizer nada sobre aquilo que está fora do seu domínio epistemológico. Há cienticistas que acreditam em Deus, outros que não; continuam todos a ser cientistas e as suas crenças sobre problemas filosóficos não derivam da ciência.<br /><br />"Posso dizer que o que sugere o conhecimento cientifico é que deus não existe. E que é invenção do homem. E sugere-o fortemente, não é "apenas uma teoria".<br /><br />Ai sim? Então demonstra lá que o conhecimento científico sugere fortemente:Deus não existe. Procura lá um argumento ou facto científico que leve a essa conclusão, logicamente claro... <br /><br />"Não há erro epistemologico nenhum. Porque se me vens dizer que deus é intestável o que estas a dizer é que "para todos os efeitos" deus não existe. E todos os efeitos é uma data de coisas."<br /><br />Isso só aconteceria se a ciência tivesse o exclusivo do conhecimento. <br /><br />JE-"Existem certezas absolutas" ou não?<br /><br />J-"Não. Mas não é uma certeza absoluta. lol"<br /><br />Não é com "lols" que se resolvem afirmações autocontraditórias, como as duas que fizeste: "Não ( existem certezas absolutas); "não é uma certeza absoluta". Tens de te decidir se essas afirmaçãos são absolutamente certas ou não, e cairás sempre em contradição.<br /> <br />Sim, existem certezas ( absolutas)!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-153666678469864382010-02-19T19:08:49.450+00:002010-02-19T19:08:49.450+00:00"certezas absolutas" ou não?
Não. Mas n..."certezas absolutas" ou não?<br /><br />Não. Mas não é uma certeza absoluta. lolJoãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-14419272013790210552010-02-19T18:59:41.750+00:002010-02-19T18:59:41.750+00:00Jairo:
De facto a incerteza e abertura a refutção...Jairo:<br /><br />De facto a incerteza e abertura a refutção não são impeditivos de fazer afirmações com um determinado grau de certeza. Podes dizer que não tens a certeza absoluta. É aliás um expressão bem popular, felismente. Infelizmente usada para dar uma expressão de certeza muito inferior àquela que corresponde à ciencia, que o Ludwig refere e que corresponde à melhor afirmação possível mas aberta a refutação. <br /><br />De acordo com o que se pode saber, a convicção que temos a certeza absoluta imutavel, levou a grandes atrocidades. Eu sou contra a pena de morte apenas por isso. Porque parece-me que a vida humana vale tanto que não tenho a certeza absoluta de ter o direito de a tirar completamente. Por razão nenhuma, mesmo que pareça obvio. DA mesma maneira que sou um agnostico convicto. Não tenho a certeza que DEus não existe, mas sim uma certeza forte pela completude e consistencia do conhecimento que leva a essa conclusão. Mas se deus quiser que eu mude de ideias palpitamente que a sua mente omniprensente será capaz de bolar um plano.<br /><br />"Insistiu que a moral não vem de deus, pois não há nenhuma regra de moral aceite que não possa ser suportada por um ateu (neste caso, ele próprio)"<br /><br />Não sei se precebeste. As palavras dele eram no sentido de que não ha nenhuma regra moral (religiosa) aceite (não vale inventar) que ele não pudesse subscrever, ou fazer sua. Ou seja, pode dize-la sendo ateu. <br /><br /><br />As implicações são que se podes justificar essa regra sem recorrer a deus então deus é uma entidade extraordinária na explicação da moral.<br /><br />Creio que se compreenderes esta implicação da questão ficas com a necessidade de refutar a afirmação empiricamente. E ele deixou o desafio para quem viesse com essa tal regra. Mais tarde até disse que havia defacto uma, mas que ele não acreditava que os religiosos a usassem de facto. Mas não estou disposto a divulgar a resposta a não ser aos iniciados no ateismo (hahahaha).<br /><br />"A ciência nunca poderá dizer isso, é um erro epistemológico "<br /><br />A ciencia não diz, porque a ciencia não fala. Mas falam os homens que a fazem e a conhecem. E o corpo de conhecimetos que ela possui e as ferramentas que usa para recolher esses conhecimentos, junto com um sucesso formidavel na compreensão da nossa entidade e problemas, leva o cientista a não acreditar em DEus. <br /><br />Posso dizer que o que sugere o conhecimento cientifico é que deus não existe. E que é invenção do homem. E sugere-o fortemente, não é "apenas uma teoria".<br /><br />Não há erro epistemologico nenhum. Porque se me vens dizer que deus é intestável o que estas a dizer é que "para todos os efeitos" deus não existe. E todos os efeitos é uma data de coisas. :PJoãohttps://www.blogger.com/profile/03630759354697001690noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-33384319610085117552010-02-19T18:40:30.520+00:002010-02-19T18:40:30.520+00:00Ludwig, estás misturar alhos com bugalhos proposit...Ludwig, estás misturar alhos com bugalhos propositadamente ou então não percebeste:<br /><br />"A certeza absoluta, em contraste, é ter o máximo de confiança e não ligar a quaisquer dados contraditórios que possam surgir. Essa é que é perigosa."<br /><br />Podemos confiar na afirmação "Essa é que é perigosa" como uma "certeza absoluta"?<br />Se podemos, a tua afirmação é que se torna perigosa. Se não podemos, então a certeza absoluta não é absolutamente perigosa. <br /><br />Responde-me só, para que fique claro: existem "certezas absolutas" ou não?<br /> <br />Por agora nem me importo de continuar a usar o pleonasmo: uma certeza é absoluta, senão não seria certeza. Uma coisa é dizer que posso enganar-me quando considero algo como certo,absolutamente, outra é dizer que não é possível, em momento algum, possuir conhecimento,uma certeza, absoluta, 100% segura, sobre algo. Por isso, não confundas as coisas...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-54614099995861777842010-02-19T18:12:10.798+00:002010-02-19T18:12:10.798+00:00Jairo,
«1. "Certeza absoluta" é um pleo...Jairo,<br /><br /><i>«1. "Certeza absoluta" é um pleonasmo.<br /><br />2. A frase é autocontraditória:<br /><br />a) se a própria afirmação for uma "certeza absoluta", quem a faz é um "perigo" e teremos de considerar o neoateísmo de Hitchens como perigoso;»</i><br /><br />Estás enganado.<br /><br />A certeza pode ser relativa. Com base em certa informação, podemos ter certeza na verdade de uma proposição no sentido que nenhum dado confirmatório adicional será capaz de aumentar a nossa confiança. Por exemplo, eu tenho certeza que o Sol vai brilhar amanhã, visto que a minha confiança nessa proposição não pode aumentar com mais confirmação.<br /><br />Mas esta certeza é relativa aos dados de que disponho, e se tiver informação sólida que indique que o Sol vai explodir ou algo assim a minha confiança naquela proposição pode diminuir. Ou seja, podemos ter o máximo de confiança numa proposição (certeza) mas ainda assim estar abertos a reduzir essa confiança se os dados forem outros (a certeza é relativa aos dados que temos).<br /><br />A certeza absoluta, em contraste, é ter o máximo de confiança e não ligar a quaisquer dados contraditórios que possam surgir. Essa é que é perigosa.Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-69230915948602747322010-02-19T17:46:32.836+00:002010-02-19T17:46:32.836+00:00Ou por outra, o que terá ele bebido antes de dizer...Ou por outra, o que terá ele bebido antes de dizer isto, fazendo fé nas tuas palavras:<br /><br />"Referiu a "certeza absoluta" como um perigo e como a razão que leva a religião a ser perigosa."<br /><br />1. "Certeza absoluta" é um pleonasmo.<br /><br />2. A frase é autocontraditória:<br /><br />a) se a própria afirmação for uma "certeza absoluta", quem a faz é um "perigo" e teremos de considerar o neoateísmo de Hitchens como perigoso; <br /><br />b)se a afirmação não for uma "certeza absoluta", "a religião é um perigo" não é uma afirmação "absolutamente certa".<br /><br />Outros exemplos:<br /><br />"Insistiu que a moral não vem de deus, pois não há nenhuma regra de moral aceite que não possa ser suportada por um ateu (neste caso, ele próprio)"<br /><br />Ou seja:<br /><br />A moral não vem de Deus,<br />Porque eu próprio suporto regras morais.<br /> <br />É como dizer: <br />Os japoneses não criaram a Toyota porque eu próprio, que não acredito em japoneses, conduzo Toyotas.<br />Logicamente absurdo. <br /><br />"Tudo sugere para que tenha sido o homem a criar deus e não o contrário. É isso que diz a ciência."<br /><br />A ciência nunca poderá dizer isso, é um erro epistemológico e de cultura geral muito grave do Hitchens. Há algo onde o Hitchens se pode basear para afirmar que a ciência sugera tal coisa, chama-se "vodka" e não é argumento científico.<br /><br />Depois, conta-nos o João:<br /><br />"Nunca se mostrou impaciente ou aborrecido, pelo contrário, apesar do abuso dos presentes querendo perguntar tudo e mais alguma coisa, enquanto pediam autógrafos, tanto que nem o deixaram descer para tomar o cocktail."<br /><br />Realmente, impedir o Hitchens de descer para o cocktail pode ser perigoso. Desconfio que do "tudo e mais alguma coisa", não faziam parte perguntas resultantes de pensamento crítico. Deve ter sido um ritual de unânimidade assombroso...<br /><br />"Mais preocupada com isso estava a Inês Pedrosa a tentar lembrar que Hitchens tinha chegado de Washington nesse dia e não tinha tido tempo para descansar."<br /><br />Ah...então foi essa a razão dos disparates do célebre conferencista, estava cansado. Daí a necessidade de o deixarem ir descansar? Nop, de o deixarem descer ao cocktail, para retemperar forças... :)<br /><br />Inês Pedrosa é uma mulher muito inteligente, convida um intelectual deste calibre para falar na Casa Fernando Pessoa. <br />Escreve numa revista mundialmente famosa e é popular? Então pode vir!<br />Que saloice....Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-15263184864499306682010-02-19T17:40:12.645+00:002010-02-19T17:40:12.645+00:00Se fizer as contas ao número de pessoas....
Olha ...<i>Se fizer as contas ao número de pessoas....</i><br /><br />Olha olha um religioso a fazer de conta que sabe aquilo que não pode minimamente saber... mas que falta de originalidade!!<br /><br /><i>Evite dirigir-se a mim nesses termos, é um favor que lhe peço.</i><br /><br />Sinceramente nem sei como é que há alguém ainda com paciência para lhe dirigir qualquer palavra.Barba Rijahttps://www.blogger.com/profile/06514373829674181118noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-74327829716860227572010-02-19T17:37:56.276+00:002010-02-19T17:37:56.276+00:00Se não utilizares um Apple podes ver um sumario de...<i>Se não utilizares um Apple podes ver um sumario desajeitado no meu blogue</i><br /><br />Não sabia que bloqueavas computadores da maçã. Tanto ódio faz-te mal...<br /><br /><br />Vou ler sim senhora. Com que então parlaste com o homem, hã? Ora porra, e eu que tinha uma pergunta para o senhor.Barba Rijahttps://www.blogger.com/profile/06514373829674181118noreply@blogger.com