tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post3196044340947902558..comments2024-03-23T14:41:42.801+00:00Comments on Que Treta!: Treta da semana: não acrescenta informação.Ludwig Krippahlhttp://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comBlogger12125tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-64142536002571226812014-04-10T20:28:46.629+01:002014-04-10T20:28:46.629+01:00Vocês não bloqueiam esses trolls criacionistas? Es...Vocês não bloqueiam esses trolls criacionistas? Esse "Criacionismo Bíblico" está só copiando e colando textos, minando a parte dos comentários.Jonatas AstroPthttps://www.blogger.com/profile/17909412415820403650noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-52504768862726635252014-01-31T09:09:08.930+00:002014-01-31T09:09:08.930+00:00Todos os dias nos chegam mais evidências da estrut...Todos os dias nos chegam mais evidências da <a href="http://www.livescience.com/42839-the-universe-is-math.html" rel="nofollow">estrutura racional e matemática do Universo</a>... <br /><br />Isso corrobora inteiramente o ensino bíblico de que o Universo foi criado racionalmente, com uma estrutura racional, por um Deus racional que se revelou como LOGOS (Razão, Palavra) Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13276264547853199902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-60740993733413673542014-01-29T08:52:01.995+00:002014-01-29T08:52:01.995+00:00O LUDWIG E A INFORMAÇÃO COMO "TRUQUE CRIACION...O LUDWIG E A INFORMAÇÃO COMO "TRUQUE CRIACIONISTA"<br /><br />Em desespero de causa e autismo intelectual, o Ludwig diz:<br /><br />"Chamar-lhe informação é apenas um truque criacionista para baralhar a conversa."<br /><br />Truque criacionista?<br /><br />O ateu evolucionista Richard Dawkins encarrega-se se refutar o Ludwig, quando afirma:<br /><br />“DNA carries information in a very computer-like way, and we can measure the genome's capacity in bits too, if we wish. DNA doesn't use a binary code, but a quaternary one. Whereas the unit of information in the computer is a 1 or a 0, the unit in DNA can be T, A, C or G.”<br /><br />Ou seja, longe de ser um truque criacionista, a verdade é que a vida depende de códigos e informação codificada, genética e epigenética, extremamente complexa.<br /><br />Alguém que pretende ser especialista em biologia, pensamento crítico e direito de autor, devia compreender que a informação e o código são sempre grandezas imateriais que não se confundem com os elementos físicos e simbólicos (v.g. papel, tinta, letras, açucares, nucleótidos) usados para o armazenamento e transmissão de informação.<br /><br />Ou seja, existe efectivamente informação codificada no DNA. Daí que possamos reafirmar:<br /><br />1) Toda a informação codificada tem origem inteligente, não se conhecendo excepções<br /><br />2) A vida depende da informação codificada no DNA, que existe em quantidade, qualidade, complexidade e densidade que transcende toda a capacidade humana e que, depois de precisa e sincronizadamente transcrita, traduzida, lida, executada e copiada conduz à produção, sobrevivência, adaptação e reprodução de múltiplos seres vivos complexos, integrados e funcionais.<br /><br />3) Logo, a vida só pode ter tido uma origem inteligente, não se conhecendo qualquer explicação naturalista para a sua origem. Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13276264547853199902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-72187032878796335772014-01-28T13:44:36.345+00:002014-01-28T13:44:36.345+00:00O LUDWIG E A INFORMAÇÃO
O Ludwig diz:
"Cham...O LUDWIG E A INFORMAÇÃO<br /><br />O Ludwig diz:<br /><br />"Chamar-lhe informação é apenas um truque criacionista para baralhar a conversa." <br /><br />Truque criacionista? <br /><br />Talvez o ateu Richard Dawkins possa explicar esta matéria ao seu acólito menos letrado. <br /><br />Para sublinhar como a vida depende de informação codificada, Richard Dawkins, no seu último livro, “The Greatest Show On Earth; Evidence of Evolution”, New York, Free Press, 2009, p. 405, diz claramente que: <br /><br />“a diferença entre vida e não vida não é uma questão de substância, mas de informação. Os seres vivos contêm quantidades prodigiosas de informação. A maior parte dessa informação está digitalmente codificada no DNA, e existe ainda uma quantidade substancial codificada de outros modos”.<br /><br />Ou seja, para Dawkins, tal como para os criacionistas, a vida depende de informação codificada no genoma. <br /><br />O Ludwig ainda acha que isso da informação é um truque criacionista? <br /><br /><br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13276264547853199902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-26390394307037139262014-01-28T12:32:00.802+00:002014-01-28T12:32:00.802+00:00Carlos Soares diz:
"Mas o facto de alguém a...Carlos Soares diz: <br /><br />"Mas o facto de alguém aceitar que Deus possa não ter criado os seres vivos dando-lhes desde logo o aspecto e as características definitivas, embora defenda e acredite que Deus é o criador, tornando-o de algum modo evolucionista, nem por isso deixa de ser criacionista." <br /><br />A Bíblia não diz que Deus criou os animais com aspecto fixo e definitivo. Diz apenas que Deus criou os seres vivos de acordo com o seu género. <br /><br />Daqui resulta que toda a variação, adaptação e especiação ocorre dentro de cada género, a partir do respetivo pool genético. <br /><br />Foi isso que Darwin viu, quando descreveu tartarugas a "evoluirem" para tartarugas e tentilhões a "evoluirem" para tentilhões. <br /><br />Foi isso mesmo que o Ludwig observou, no exemplo deste post, quando viu coelhos a "evoluirem" para coelhos. <br /><br />O que nunca observamos é um género a transformar-se noutro diferente e mais complexo. <br /><br />Nunca observamos a vida a surgir por acaso ou um género transformar-se noutro diferente e mais complexo. <br /><br />Isso tem que ser imaginado pelos evolucionistas naturalistas. <br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13276264547853199902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-53889930350377177312014-01-28T12:22:14.018+00:002014-01-28T12:22:14.018+00:00O LUDWIG E A INFORMAÇÃO
O Ludwig diz:
"Cha...O LUDWIG E A INFORMAÇÃO<br /><br />O Ludwig diz: <br /><br />"Chamar-lhe informação é apenas um truque criacionista para baralhar a conversa." <br /><br />Esta frase mostra o desconforto do Ludwig com a ideia de que a vida depende de informação codificada e do modo como isso ajuda a causa criacionista.<br /><br />Mas a verdade é essa. E a informação codificada não é uma invenção criacionista. <br /><br />O próprio ateu Richard Dawkins está absolutamente convencido de que no DNA existe informação codificada, sendo essa descoberta uma revolução paradigmática. <br /><br />Nas suas palavras, <br /><br />“What has happened is that genetics has become a branch of information technology. It is pure information. It's digital information. <br /><br />It's precisely the kind of information that can be translated digit for digit, byte for byte, into any other kind of information and then translated back again. <br /><br />This is a major revolution. I suppose it's probably "the" major revolution in the whole history of our understanding of ourselves. <br /><br />It's something would have boggled the mind of Darwin, and Darwin would have loved it, I'm absolutely sure.”<br /><br />Os criacionistas também gostam da ideia (e provavelmente muito mais do que Darwin gostaria), porque a informação não se confunde com matéria e energia. <br /><br />Ela é sempre o produto imaterial da actividade de uma inteligência imaterial. <br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13276264547853199902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-38742016986695857182014-01-27T21:53:22.659+00:002014-01-27T21:53:22.659+00:00Acredito que, um dia, saberemos mais detalhadament...Acredito que, um dia, saberemos mais detalhadamente sobre os processos de formação da Terra, da origem da vida e da vida. Mas o que sabemos atualmente já permite que façamos algumas perguntas que ficam sem resposta. Os evolucionistas encontraram uma resposta para todas as perguntas(as coisas têm um modo de funcionamento, conhecendo as coisas, ficamos a saber as suas propriedades e as dinâmicas físicas de que fazem parte, sendo possível antever o devir tão facilmente como "recriar" o passado. Os criacionistas reconhecem na natureza uma obra que não é nem poderia ser do acaso, porque a natureza não é caótica, é uma realização prodigiosa, tanto em termos de engenharia, quanto em termos de estética, desafiando constantemente a inteligÊncia e a curiosidade do homem. Aqueles contentam-se com a explicação de que o Tempo, quiçá uma eternidade, permitirá todas as combinações necessárias (necessárias?) para que tudo, mesmo tudo, seja possível, a partir do nada, não apenas uma bola incomensurável de fogo se transformar no ser vivo mais vulnerável ao calor, como inclusivamente este se transformar naquela ou num ser que se alimente de big-bangs até morrer gelado no silêncio absoluto...Os criacionistas acreditam que existe uma ordem e que as coisas são do modo como são, porque uma inteligência assim o quis e que Deus é o criador. Que até as tentativas científicas de explicar as coisas fazem parte dessa ordem. Que até as teorias evolucionistas obedecem a essa ordem e não é possível pensar fora dela. <br />Mas o facto de alguém aceitar que Deus possa não ter criado os seres vivos dando-lhes desde logo o aspecto e as características definitivas, embora defenda e acredite que Deus é o criador, tornando-o de algum modo evolucionista, nem por isso deixa de ser criacionista. <br /> Carlos Ricardo Soareshttps://www.blogger.com/profile/03079231328814280040noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-40056597866677086222014-01-27T17:46:16.696+00:002014-01-27T17:46:16.696+00:00A CIÊNCIA DOS COELHOS E DAS LEBRES E A DOUTRINA BÍ...A CIÊNCIA DOS COELHOS E DAS LEBRES E A DOUTRINA BÍBLICA DA CRIAÇÃO <br /><br />A Bíblia ensina que os seres vivos foram criados por Deus e reproduzem-se de acordo com o seu género. <br /><br />Os evolucionistas acham que a vida surgiu por acaso e que as partículas se transformaram em pessoas ao longo de milhões de anos. <br /><br />A única evidência disponível, essa apenas mostra que a vida nunca foi vista a surgir por acaso em condições algumas, corroborando o que a Bíblia diz, e que os seres vivos só podem ser vistos a reproduzirem-se de acordo com o seu género, também como a Bíblia ensina. <br /><br />O facto de coelhos “evoluírem” para coelhos, só corrobora o que a Bíblia diz. Especiação ou adaptação dentro de um género, a partir do seu pool genético, apenas corrobora o que a Bíblia diz. <br /><br />E de facto, a ciência dos coelhos corrobora o que a Bíblia diz. Vejamos. <br /><br />A <a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2010/09/100921174210.htm" rel="nofollow">capacidade reprodutiva dos coelhos e das lebres </a> é uma maravilha de design que desafia a capacidade científica e tecnológica humana. <br /><br />Antes do dilúvio, <a href="http://www.newscientist.com/article/dn20273-fivemillionyearold-monster-bunny-couldnt-hop.html" rel="nofollow">é possível que os coelhos fossem bem maiores</a>. Depois do dilúvio, os coelhos e as lebres <a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2012/05/120525140149.htm" rel="nofollow">dispersaram-se e diversificaram-se</a>. Há inclusivamente <a href="http://phys.org/news/2011-04-believing-pygmy-bunny.html" rel="nofollow">Tcoelhos pigmeus!</a>. <br /><br /><br />A variabilidade genética de cada género é boa para a <a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2010/11/101122093106.htm" rel="nofollow">adaptação da população e dos indivíduos</a>, o que é inteiramente compatível com a ideia de que Deus dotou os seres vivos com o necessário para sobreviverem em diferentes meios. <br /><br />Ainda assim, numa natureza decaída e amaldiçoada por causa do pecado, <a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2009/02/090224220347.htm" rel="nofollow">as possibilidades de adaptação às mudanças ambientais estão longe de ser ilimitadas</a>. <br /><br /><br />Por outro lado, na competição entre diferentes subespécies de lebre, a irlandesa e a europeia, a <br /><a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2011/03/110329095700.htm" rel="nofollow">seleção natural ameaça eliminar uma delas</a>, mas não explica a origem de qualquer delas.<br /> <br />A evidência observável corrobora inteiramente o que a Bíblia ensina sobre criação e corrupção. <br /><br />Não se vê nada, nos coelhos e nas lebres, que prove que a vida surgiu por acaso ou que um género se transforma noutro diferente e mais complexo. <br /><br />Coelhos e lebres são sempre coelhos e lebres, tal como a Bíblia diz e o Ludwig mostra no seu exemplo! <br /> <br /><br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13276264547853199902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-3386576252140527922014-01-27T12:13:37.729+00:002014-01-27T12:13:37.729+00:00A CIÊNCIA DA DUPLICAÇÃO GENÉTICA E A CORRUPÇÃO DO ...A CIÊNCIA DA DUPLICAÇÃO GENÉTICA E A CORRUPÇÃO DO GENOMA <br /><br />Os evolucionistas sustentam que a duplicação dos genes cria informação nova, capaz de transformar bactérias em bacteriologistas ao longo de milhões de anos. Algo que só a sua fé naturalista permite afirmar. <br /><br />Quando vêem <a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2013/06/130606101726.htm" rel="nofollow">genes semelhantes em diferentes seres vivos </a> eles especulam sobre a sua <a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2013/10/131025155210.htm" rel="nofollow">hipotética duplicação no passado distante</a>, esquecendo que essa semelhança genética entre seres de diferentes géneros é compatível com um Criador comum. <br /><br />Mas essa especulação em torno das hipotéticas duplicações de genes do passado não observado <a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2009/02/090211161840.htm" rel="nofollow">choca sempre com a realidade do desenvolvimento de doenças</a> que observamos aqui e agora. <br /><br />E a verdade é que nunca vemos a duplicação genética a criar estruturas inovadoras e mais complexas.<br /><br />E percebe-se bem porquê. Sempre que tiramos fotocópias de um livro científico isso não aumenta a complexidade das teorias, dos teoremas e das fórmulas matemáticas… <br /><br />Mas então, o que acontece com as duplicações de genes? Vejamos o que diz a ciência. <br /><br />Nalguns casos, a duplicação excessiva de genes causa <a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2011/08/110831160038.htm" rel="nofollow">magreza extrema</a>. <br /><br />No caso das <a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2013/10/131031124918.htm" rel="nofollow">aneuploidias, ou aumento do número de cromossomas</a>, o resultado dessa “informação nova” é o cancro! <br /><br />Nalguns casos, a duplicação do cromossoma “15q” é a causa de <a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2013/03/130326101532.htm" rel="nofollow">autismo</a>. Noutros, o autismo é o resultado de <a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2013/10/131003121155.htm" rel="nofollow">perdas de informação</a>. <br /><br />A duplicação do cromossoma 21 está na origem do <a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2013/08/130814100156.htm" rel="nofollow">Sindroma de Down</a>. <br /><br />Na verdade, o mais pequeno erro no processo de replicação do genoma pode ser causa de <a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2013/04/130425132816.htm" rel="nofollow">doenças e morte</a>. <br /><br />Não basta qualquer ganho quantitativo de informação para surgirem novas e mais complexas estruturas. Isso só seria possível como nova informação altamente complexa, especificada e integrada, inteligentemente criada. <br /><br />A redundância de informação por duplicação de genes pode ter uma função útil para compensar a falha numa parte do sistema, sendo evidência de design. Mas por vezes, essa <a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2013/02/130214132809.htm" rel="nofollow">redundância de informação é desnecessária e inútil</a>, tendo efeitos deletérios no sistema. <br /><br />Na verdade, verifica-se que sendo a informação genética extremamente precisa, os ganhos e as perdas quantitativas de genes <a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2013/11/131126191638.htm" rel="nofollow">podem ser prejudicias ao funcionamento integrado e harmonioso do todo</a>, causando doenças e morte. <br /><br />Duplicação e perda de genes são, de um modo geral, evidências da corrupção do genoma e da informação que ele codifica. <br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13276264547853199902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-13276801647406191372014-01-27T09:41:59.934+00:002014-01-27T09:41:59.934+00:00A CIÊNCIA DAS MUTAÇÕES E A CORRUPÇÃO DE TODA A NAT...A CIÊNCIA DAS MUTAÇÕES E A CORRUPÇÃO DE TODA A NATUREZA <br /><br />Os evolucionistas afirmam (sem qualquer evidência conclusiva) que as mutações aleatórias e a seleção natural transformam micróbios em microbiologistas em milhões de anos. Mas nunca ninguém viu um ser vivo a evoluir para outro género diferente e mais complexo. <br /><br />O que observamos aqui e agora leva-nos a rejeitar a plausibilidade do cenário imaginado pelos evolucionistas. <br /><br />A vida depende de <a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2012/09/120912093204.htm" rel="nofollow">códigos genéticos e epigenéticos com informação</a> altamente complexa, especificada e integrada, que é <a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2013/08/130813130422.htm" rel="nofollow">lida e executada com a maior precisão</a>, o que constitui evidência por excelência de inteligência. <br /><br />Neste contexto, de extrema precisão, e apesar dos <a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2013/08/130816130357.htm" rel="nofollow">sistemas pré-programados de correção automática do DNA</a>, as mutações aleatórias tendem obviamente a <a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2013/08/130814132445.htm" rel="nofollow">introduzir ruído e a degradar essa informação</a>, e os sistemas de leitura e execução, causando doenças de toda a sorte e cancros de toda a sorte.<br /><br />Uma pequena <a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2013/09/130911131740.htm" rel="nofollow">falha na configuração do sistema de replicação e correção de mutações</a> é suficiente para desencadear consequências deletérias. <br /><br />As mutações no <a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2013/10/131003142321.htm" rel="nofollow">impropriamente designado (pelos evolucionistas) “Junk DNA”,</a> também causam doenças e morte. <br /><br />Infelizmente, conhecemos cada vez melhor os <a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2013/10/131016132143.htm" rel="nofollow">efeitos das mutações</a>. <br /><br />Em segundo lugar, os estudos mostram que as <a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2013/09/130913085804.htm" rel="nofollow">mutações benéficas são aquelas que não se propagam por toda a população</a>, verificando-se que as que se propagam tendem a ser consideradas deletérias e a ser eliminadas por seleção natural, diminuído a sua capacidade de transformação de bactérias em bacteriologistas ao longo de milhões de anos. <br /><br />As mutações podem ser observadas todos os dias, infelizmente. <br /><br />Elas <a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2013/09/130904204123.htm" rel="nofollow">começam logo no embrião e no feto</a> preparando os efeitos nocivos que se irão sentir ao longo da vida de cada pessoa. <br /><br />Elas <a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2013/09/130905101950.htm" rel="nofollow">acumulam “silenciosamente”</a>, afetando negativamente a formação, a dobragem e o funcionamento das proteínas, mesmo que os seus efeitos deletérios para a saúde não sejam imediatamente perceptíveis. <br /><br /><br />A tendência geral, porém, é claramente <a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2012/11/121112135516.htm" rel="nofollow">degenerativa e degradativa</a> podendo <a href="http://www.sciencedaily.com/releases/2013/12/131212141938.htm" rel="nofollow">destruir funções existentes</a>. <br /><br />Felizmente para nós, o corpo humano consegue tolerar uma certa quantidade de mutações, antes de estas causarem doenças e a morte. Mas elas não são evidência de evolução. Elas introduzem ruído (“missense”) e degradação na informação genética pré-existente. <br /><br />Sempre que detetadas, elas são removidas por seleção natural. <br /><br />Mas como muitas não são detetadas, elas tendem a acumular-se com consequências degenerativas nos indivíduos e nas populações. Elas são evidência da corrupção que, segundo o livro de Génesis, afeta toda a natureza criada. <br /><br />Jesus não morreu e ressuscitou para vencer um problema imaginário. Todos nós estamos sujeitos a uma corrupção e à morte física e espiritual. Jesus ressuscitou com um corpo incorruptível para mostrar à humanidade que Deus nos pode dar corpos incorruptíveis e uma vida eterna com Ele.<br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13276264547853199902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-50694956017706356042014-01-27T08:55:49.728+00:002014-01-27T08:55:49.728+00:00LUDWIG KRIPPAHL (LK) ENCONTRA O FILÓSOFO SÓCRATES ...LUDWIG KRIPPAHL (LK) ENCONTRA O FILÓSOFO SÓCRATES E DIALOGA COM ELE SOBRE AS ORIGENS (ATUALIZADO COM OS COELHOS!) <br /><br /><br />LK: Sabes Sócrates, estou convencido de que os micróbios se transformaram em microbiologistas ao longo de milhões de anos e que os criacionistas fazem alegações infundadas acerca dos factos. <br /><br />Sócrates: A sério? Grandes afirmações exigem grandes evidências!! Quais são as tuas? Se forem realmente boas, convencerão certamente os criacionistas! <br /><br />LK: É simples! O meu “método científico”, o meu “naturalismo metodológico”, o meu “empírico”, a minha “abordagem dos problemas” e o “consenso dos biólogos” são infalíveis. Se os criacionistas soubessem bioquímica, biologia molecular, genética, geologia, etc., poderiam observar que: <br /><br />1) moscas dão… moscas!<br /><br />2) morcegos dão… morcegos!<br /><br />3) gaivotas dão… gaivotas!<br /><br />4) bactérias dão… bactérias!<br /><br />5) escaravelhos dão… escaravelhos!<br /><br />6) tentilhões dão… tentilhões!<br /><br />7) celecantos dão… celecantos (mesmo durante supostos milhões de anos)! <br /><br />8) guppies dão… guppies!<br /><br />9) lagartos dão… lagartos!<br /><br />10) pelicanos dão… pelicanos (mesmo durante supostos 30 milhões de anos)! <br /><br />11) grilos dão… grilos (mesmo durante supostos 100 milhões de anos)!<br /><br />12) coelhos dão… coelhos!<br /><br />Sócrates: Mas, espera lá! Não é isso que a Bíblia ensina, em Génesis 1, quando afirma, dez vezes (!), que os seres vivos se reproduzem de acordo com o seu género? Os teus exemplos nada mais fazem do que confirmar a Bíblia!<br /><br />LK: Sim, mas os órgãos perdem funções, total ou parcialmente, (v.g. função reprodutiva) existem parasitas no corpo humano e muitos seres vivos morrem por não serem suficientemente aptos… <br /><br />Sócrates: Mas…espera lá! A perda total ou parcial de funções não é o que Génesis 3 ensina, quando afirma que a natureza foi amaldiçoada e está corrompida por causa do pecado humano? E não é isso que explica os parasitas no corpo humano ou a morte dos menos aptos? Tudo isso que dizes confirma Génesis 3! <br /><br />Afinal, os teus exemplos de “método científico”, “naturalismo metodológico”, “empírico”, “abordagem dos problemas” e “consenso dos biólogos” apenas corroboram o que a Bíblia ensina!! Como queres que os criacionistas mudem de posição se os teus argumentos lhes dão continuamente razão? <br /><br />Não consegues dar um único exemplo que demonstre realmente a verdade daquilo em que acreditas? <br /><br />LK: …a chuva cria informação codificada…<br /><br />Sócrates: pois, pois… e as gotas formam sequências com informação precisa que o guarda-chuva transcreve, traduz, copia e executa para criar as máquinas que fabricam disparates no teu cérebro…<br /><br />…olha Ludwig, não passas de um sofista e de má qualidade… …o teu pensamento crítico deixa muito a desejar… … se fosses meu aluno em Atenas tinhas chumbado a epistemologia, lógica e crítica… <br /><br />…em meu entender, deverias parar para pensar e examinar a tua vida, porque uma vida não examinada não é digna de ser vivida… <br /><br />…e já agora, conhece-te a ti mesmo antes de te autodenominares “macaco tagarela”… <br /><br /><br />P.S. Todas as “provas” da “evolução” foram efetivamente usadas pelo Ludwig neste blogue! <br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13276264547853199902noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-80127693947796027132014-01-27T08:52:34.677+00:002014-01-27T08:52:34.677+00:00Os criacionistas nada têm a objectar a mais este e...Os criacionistas nada têm a objectar a mais este exemplo do Ludwig, <br /><br />É mais um a acrescentar à longa e repetitiva lista de exemplos de reprodução e diversificação dentro do mesmo género. <br /><br />Também neste exemplo coelhos "evoluem" para... coelhos, tal como a Bíblia diz! <br /><br />Não vermos a criação estruturas inovadoras, diferentes e mais complexas.<br /><br />Não é mostrando que coelhos "evoluem" para coelhos que se refuta a afirmação bíblica de que os seres vivos se reproduzem de acordo com o seu género... <br /><br /><br /><br /><br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13276264547853199902noreply@blogger.com