tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post2433251729558168245..comments2024-03-23T14:41:42.801+00:00Comments on Que Treta!: 400%Ludwig Krippahlhttp://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comBlogger16125tag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-18307574984623759592008-09-12T03:20:00.000+01:002008-09-12T03:20:00.000+01:00Ops! Os nomes das ligações eram para ser "1" e "2"...Ops! Os nomes das ligações eram para ser "1" e "2". O objectivo e descomprimir o "ambiente", talvez não seja a melhor forma.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-64605843296226548502008-09-12T03:16:00.000+01:002008-09-12T03:16:00.000+01:00QUIZ PARAOLÍMPICO. Só gozo... Pode ser tomado como...QUIZ PARAOLÍMPICO. Só gozo... Pode ser tomado como mau gosto. Eu Avisei, depois não me lixem a cabeça.<BR/><BR/><A HREF="http://adm.globolog.globo.com/globolog/publicacao/permalink.do?postId=665406" REL="nofollow">Porquês</A>.<BR/><BR/><A HREF="http://adm.globolog.globo.com/globolog/publicacao/permalink.do?postId=665405" REL="nofollow">Porquês</A>.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-17503173961663511032008-09-11T15:40:00.000+01:002008-09-11T15:40:00.000+01:00Barba Rija,Esse caso é de vista curta se em vez de...Barba Rija,<BR/><BR/>Esse caso é de vista curta se em vez de asas se tiver tromba e orelhas grandes, no caso do petróleo é deixar andar e nada fazer.Antoniohttps://www.blogger.com/profile/05200952941766107760noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-3532110308698947322008-09-11T15:34:00.000+01:002008-09-11T15:34:00.000+01:00Barba,«O que eu quero dizer é que o limite inferio...Barba,<BR/><BR/><I>«O que eu quero dizer é que o limite inferior do aumento de temperatura é insignificantemente inofensivo.»</I><BR/><BR/>Ah, para isto os modelos já servem? Ou aqui usas o método mais fiável do deve ser assim porque me dá jeito?Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-71571636507203575272008-09-11T15:15:00.000+01:002008-09-11T15:15:00.000+01:00Não, antonio, ter vista curta é pensar que se voa ...Não, antonio, ter vista curta é pensar que se voa saltando o precipício.Barba Rijahttps://www.blogger.com/profile/06514373829674181118noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-19881885505004055252008-09-11T15:02:00.000+01:002008-09-11T15:02:00.000+01:00E porque não pôr os Estados Unidos a 100% de energ...E porque não pôr os Estados Unidos a 100% de energia renovável?<BR/>Acabar com a dependência do petróleo é a decisão mais sensata, nem que não poupasse 1g de CO2. Estar economicamente dependente de gente atrasada, com mentalidade de pato bravo, não é saudável para ninguém. Quando um cartel controla a economia mundial, sem medo de sanções dado o nível de dependencia é inadmissível. Por muito menos do que isso andam os americanos em cima dos Sul Africanos que fazem o mesmo ao mercado de diamantes, mas, como a dependencia é irrisória neste caso, já querem prender tudo e todos, porque acham inadmissível tal cartelização.<BR/><BR/>Chamar elefante branco à eliminação da dependencia do petróleo é no minimo ter vista curta.Antoniohttps://www.blogger.com/profile/05200952941766107760noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-36836566821498401892008-09-11T14:39:00.000+01:002008-09-11T14:39:00.000+01:00Deve-se adoptar uma posição de "cautela" e não no ...<I>Deve-se adoptar uma posição de "cautela" e não no sentido de não fazer nada, mas sim no sentido de fazer alguma coisa.</I><BR/><BR/>Concordo absolutamente. Mas o problema é que há praí uma vaga de fundo política prestes a embarcar em autênticos elefantes brancos, como a idiotice do Al Gore vir dizer que em dez anos põe os EUA em 100% energia renovável...Barba Rijahttps://www.blogger.com/profile/06514373829674181118noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-17340782485146282802008-09-11T14:35:00.000+01:002008-09-11T14:35:00.000+01:00Mas nesse caso o argumento é muito diferente. Em v...<I>Mas nesse caso o argumento é muito diferente. Em vez de estares a alegar que é por causa da incerteza, estás a dizer que o aumento de temperatura não faz mal a ninguém.</I><BR/><BR/>Morre muito mais gente de frio do que de calor, mas isso é irrelevante. O que eu quero dizer é que o limite inferior do aumento de temperatura é insignificantemente inofensivo. A única razão de existência de biliões de euros de investimentos na climatologia são as previsões mais altas, entre os 3ºC e os 6ºC. Qualquer sistema que queira sobreviver não matará concerteza o seu ganha-pão, mas enfim isto já roça a teoria da conspiração e não quero entrar por aí.<BR/><BR/>Hugo,<BR/><BR/>A questão do buraco negro não é assim tão estúpida, e por isso foram feitos imensos cálculos para perceber se isso seria possível. A resposta é <I>sim</I>, é possível, mas seria um buraco negro tão infinitesimalmente pequeno que se vaporizaria em menos de um micro-segundo devido à radiação de Hawking. Tou a dizer isto de cor, pelo que posso estar enganado nos pormenores. Conclusão, não é desta que nos livramos deste planeta ;).Barba Rijahttps://www.blogger.com/profile/06514373829674181118noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-38826121981226328512008-09-11T12:07:00.000+01:002008-09-11T12:07:00.000+01:00OK, OK, vou falar do LHC...As duas razões porque ...OK, OK, vou falar do LHC...<BR/><BR/>As duas razões porque não estava a pensar nisso é que estava entretido com o aquecimento global e não achei que tinha muito a dizer. <BR/><BR/>Mas isso dos teólogos e o que o Marcos Sabino disse dá-me uma ideia. Agora é ver se tenho tempo no fim de semana (as aulas começam para a semana que vem, isto agora não está fácil...)Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-89799336530501416332008-09-11T12:00:00.000+01:002008-09-11T12:00:00.000+01:00Estranho que não fales do LHC. Na RTP e na SIC Not...Estranho que não fales do LHC. Na RTP e na SIC Notícias teólogos foram convidados para dizer que respeitam os descrentes e que a Ciência não é de crentes nem de descrentes, e que não prova nem desprova a existência de Deus. Só vi uma única entrevista dedicada apenas a um cientista português que trabalhou no acelerador de partículas. E há ainda o tal suposto buraco negro, como Hugo Monteiro referiu.Pedro Amaral Coutohttps://www.blogger.com/profile/06944792351545499684noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-48844572047570926062008-09-11T10:55:00.000+01:002008-09-11T10:55:00.000+01:00não te preocupes hugo monteiro... antes de a terra...não te preocupes hugo monteiro... antes de a terra ser destruída... terá de acontecer o arrebatamento da Igreja descrito no Apocalipse :)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-59674511732436309752008-09-11T02:03:00.000+01:002008-09-11T02:03:00.000+01:00Ludwig:Não sei o que é que achas da questão do LHC...Ludwig:<BR/><BR/>Não sei o que é que achas da questão do LHC provocar um buraco negro, mas cheira terrivelmente a "Treta da Semana".<BR/><BR/>http://www.exitmundi.nl/blackholes_lab.htmHugo Monteirohttps://www.blogger.com/profile/01214518958717436334noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-60373812265079528632008-09-10T23:52:00.000+01:002008-09-10T23:52:00.000+01:00Aproveitando a onda de fundo deste post, gostaria ...Aproveitando a onda de fundo deste post, gostaria de deixar aqui algumas dúvidas à consideração:<BR/>-Com 400% de erro uma pessoa está mais morta ou menos morta?<BR/>-Se em vez da confiança, colocássemos a terra no santuário sugerido pelo lowlander, o efeito de estufa do metano iria aquecer a terra mais ou menos que os 400%?<BR/><BR/>Enfim...Antoniohttps://www.blogger.com/profile/05200952941766107760noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-40253971252007795232008-09-10T23:32:00.000+01:002008-09-10T23:32:00.000+01:00isto é tudo uma questão de pesar os prós e contras...isto é tudo uma questão de pesar os prós e contras, e não me parece que os contras de poluir menos sejam significativos face aos contras de continuar a poluir.<BR/><BR/>Num caso grave como o aquecimento global ou um tumor, 5% de hipoteses de correr mal já me bastam para fazer alguma coisa, no aquecimento global parece-me ser bem mais de 5% a apontar que os niveis de CO2 contribuem para o aquecimento global. Deve-se adoptar uma posição de "cautela" e não no sentido de não fazer nada, mas sim no sentido de fazer alguma coisa.Bizarrohttps://www.blogger.com/profile/08367147334524807458noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-88083709662997595142008-09-10T22:18:00.001+01:002008-09-10T22:18:00.001+01:00Barba,« Dizer que um aumento de 0,1ºC em média por...Barba,<BR/><BR/>« Dizer que um aumento de 0,1ºC em média por década é igual a um tumor fatal é tão estupidamente idiota que já nem vale a pena continuar a discussão.»<BR/><BR/>Mas nesse caso o argumento é muito diferente. Em vez de estares a alegar que é por causa da incerteza, estás a dizer que o aumento de temperatura não faz mal a ninguém.<BR/><BR/>Um requisito fundamental para qualquer discussão ser produtiva é que ambas as partes tentem ser claras no que afirmam. Com esse comentário deixas-nos novamente baralhados. Afinal o teu problema é com o erro dos modelos, que não permite prever quanto vai aquecer, ou é que o aquecimento em si é irrelevante?<BR/><BR/>A mim parece-me que 0.1ºC de aquecimento por década vai matar muito mais gente que um tumor. Ou mesmo um milhão de tumores...Ludwig Krippahlhttps://www.blogger.com/profile/12465901742919427145noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-29251019.post-62148248797348328372008-09-10T21:49:00.000+01:002008-09-10T21:49:00.000+01:00LOLDesisto. Dizer que um aumento de 0,1ºC em média...LOL<BR/><BR/>Desisto. Dizer que um aumento de 0,1ºC em média por década é igual a um tumor fatal é tão estupidamente idiota que já nem vale a pena continuar a discussão.<BR/><BR/>Mas gostei do tu-cá-tu-lá.Barba Rijahttps://www.blogger.com/profile/06514373829674181118noreply@blogger.com