sexta-feira, junho 18, 2010

Treta da semana: Fundassexualismo.

O fundamentalismo tem um método particular de resolver problemas. Em vez de partir dos dados para a conclusão começa numa opinião inabalável e depois selecciona o que pareça apoiá-la, torcendo factos e atropelando conceitos conforme necessário. Na sexualidade, o fundamentalista presume saber como todos devem praticar (e gozar, se for caso disso) o acto sexual, e enfeita o seu preconceito com justificações a fingir. Como o verdadeiro dom de si mesmo, problemas irrelevantes ou estatísticas aldrabadas, por exemplo.

Nesta linha, o Mats referiu um «Um artigo vital [?*] produzido pelo director da “Human Life International Research”, [...que] demonstra que a homossexualidade está fortemente conectada ao abuso sexual de menores, e que o celibato não é a causa de pedofilia.»(1) Tem estatísticas e tudo. Começa por apontar que Alfred Kinsey «descobriu em 1948 que 37% de todos os homens homossexuais admitiu ter tido relações sexuais com crianças com idades inferiores a 17 anos.» Kinsey foi um pioneiro neste tipo de estudos, mas a metodologia usada em 1948 ficou geralmente aquém dos padrões de agora. E estes dados são irrelevantes sem sabermos a idade que estes homens tinham quando tiveram relações sexuais com menores (sexo entre adolescentes não é pedofilia), o tamanho da amostra ou como foram seleccionados os entrevistados.

Depois aponta que «apenas 2,4% dos homens atraídos por adultos preferem outros homens. Em contraste, cerca de 25-40% dos homens atraídos por crianças preferem rapazes.» Como se isto fosse algo de espantoso ou revelador. Não quero falar pelo Mats, mas a minha preferência sexual por mulheres não se reduz a “algo com vagina e ovários”. Cobre um grande conjunto de aspectos como a forma das pernas, do rosto, o cheiro do cabelo, a voz, o sentido de humor, a maneira de falar e outras coisas que não vou mencionar aqui. Não menosprezando os órgãos sexuais, ainda assim nunca me senti sexualmente atraído por uma mulher pela sua bonita vagina. Foi sempre por outros atributos, atributos que crianças não têm, nem os meninos nem as meninas.

Enquanto a atracção sexual por adultos se concentra em características que distinguem homens e mulheres, quem prefere crianças é atraído por aspectos comuns aos dois sexos porque as crianças pré-pubescentes são parecidas. Por isso não admira – nem quer dizer nada – que a um pedófilo faça pouca diferença se é menino ou menina.

Além disso a prevalência de homossexualidade entre pedófilos não diz nada acerca da prevalência da pedofilia entre homossexuais. Cita o Mats que «Um estudo levado com 229 pedófilos condenados pela lei publicado nos Arquivos do Comportamento Sexual descobriu que “86% dos agressores sexuais contra homens descreveu-se a si mesmo como homossexual ou bissexual.”» Mas a vasta maioria dos agressores são homens em todos os casos, seja a agredir homens, crianças, mulheres ou bichos. Quase todos os violadores são homens, quase todos os assaltos violentos são cometidos por homens, quase todos os homicidas são homens, quase todos os caçadores e toureiros são homens e quase todos os pedófilos são homens. Surpresa seria se os principais agressores sexuais de homens fossem mulheres ou crianças.

O Mats queixa-se de «O facto da imprensa secular recusar-se a investigar a relação entre a homossexualidade e a pedofilia revela que os seus ataques aos católicos não é (sic) baseado na busca da verdade, nem na defesa das crianças, mas sim em mais uma forma dos ateus tirarem proveito da situação.» Isto porque o Mats confunde a atracção sexual por adultos, sexualmente muito diferentes entre si, com a atracção por crianças que diferem apenas nos órgão sexuais e na camisola do Pokemon ou da Kitty. E mesmo que 40% dos pedófilos fossem homossexuais, esticando muito o conceito, ainda assim mais de 90% dos pedófilos são homens. Estes números permitem condenar a generalidade dos homens em absolutamente nada. E os homossexuais em metade disso.

O Bernardo Motta não é evangélico. Mas é católico, e quanto ao sexo tão fundamentalista como o Mats. Para dar um exemplo, acerca da adopção por casais homossexuais escreve que «toda a criança tem o direito a ter uma mãe e um pai»(2). Pois com certeza. A um pai, a uma mãe, a tios porreiros, avós queridos, irmãos brincalhões, amigos, brinquedos, ar puro, jardins para brincar, animais de estimação e o mais que lhe dê felicidade e a ajude a desenvolver-se. Mas a adopção não é para crianças que têm pai, mãe e uma família feliz. É uma solução de recurso para aquelas não têm ninguém e crescem numa instituição. Negar a essas crianças a possibilidade de ter dois pais ou duas mães que lhes dêem amor, carinho e uma família já não é só uma estupidez tacanha. É uma injustiça cruel.

O Mats usa o termo “homossexualismo” para sugerir que um homossexual é um heterossexual com manias. Como se pudéssemos escolher se nos agrada mulheres ou homens. Mas mania é querer privar crianças órfãs de uma família alegando protegê-las do «LGBT "lifestyle"»(2), aldrabar estatísticas para culpar os homossexuais dos crimes dos padres, confundir o sexo consensual entre adultos com a violação de crianças e viver obcecado com a vida sexual dos outros.

* Citando Iñigo Montoya, «You keep using that word. I do not think it means what you think it means.»

1- Mats, 14-6-2010, Artigo Mostra Forte Ligação Entre Homossexualidade e Pedofilia
2- Bernardo Motta, 25-5-2010, Quando é que eles vão entender?

239 comentários:

  1. O fundamentalismo tem um método particular de resolver problemas. Em vez de partir dos dados para a conclusão começa numa opinião inabalável e depois selecciona o que pareça apoiá-la, torcendo factos e atropelando conceitos conforme necessário.


    Isso é manifesto nos fundamentalistas que partem do princípio que outros fundamentalistas começam numa opinião inabalável e depois seleccionam o que parece apoiá-los.

    Começa por apontar que Alfred Kinsey «descobriu em 1948 que 37% de todos os homens homossexuais admitiu ter tido relações sexuais com crianças com idades inferiores a 17 anos.» Kinsey foi um pioneiro neste tipo de estudos, mas a metodologia usada em 1948 ficou geralmente aquém dos padrões de agora.


    Pena é que o trabalho do pedófilo Kinsey (sim, ele dizia que as crianças eram seres sexuais, seja lá o que isso fór na boca de um pedófilo, por sinal, homossexual também) continue a ser citado. O exemplo disso é o mito dos 10% da população americana ser de homossexual.

    E estes dados são irrelevantes sem sabermos a idade que estes homens tinham quando tiveram relações sexuais com menores (sexo entre adolescentes não é pedofilia), o tamanho da amostra ou como foram seleccionados os entrevistados.


    Se eles chamam de "pedofilia", então obviamente não foi "entre adolescentes".


    Depois aponta que «apenas 2,4% dos homens atraídos por adultos preferem outros homens. Em contraste, cerca de 25-40% dos homens atraídos por crianças preferem rapazes.» Como se isto fosse algo de espantoso ou revelador.


    É uma das linhas de evidência que confirma a tese do artigo.

    Enquanto a atracção sexual por adultos se concentra em características que distinguem homens e mulheres, quem prefere crianças é atraído por aspectos comuns aos dois sexos porque as crianças pré-pubescentes são parecidas.


    Ah, então está tudo bem.

    Por isso não admira – nem quer dizer nada – que a um pedófilo faça pouca diferença se é menino ou menina.


    AO pedófilo homossexual faz muita diferença se é rapaz ou rapariga.

    Além disso a prevalência de homossexualidade entre pedófilos não diz nada acerca da prevalência da pedofilia entre homossexuais.

    Irrelevante. O propósito do artigo é mostrar a desproporcional presença dos homossexuais entre os pedófilos, e não a presença de pedófilos entre os homossexuais.

    O que tu disseste é um exemplo de TCP: Tehcnically Correct Pseudo-Refutation.
    EXEMPLO:
    (a) "Algumas verdades científicas começaram como blasfémias"
    (b) TCP: "Sim, mas nem todas as blasfémias tornaram-se em verdades científicas.

    Como (b) está correcta, dá a ilusão de ter refutado (a) mas não refutou. É apenas informação irrelevante.

    Cita o Mats que «Um estudo levado com 229 pedófilos condenados pela lei publicado nos Arquivos do Comportamento Sexual descobriu que “86% dos agressores sexuais contra homens descreveu-se a si mesmo como homossexual ou bissexual.”» Mas a vasta maioria dos agressores são homens em todos os casos, seja a agredir homens, crianças, mulheres ou bichos. Quase todos os violadores são homens, quase todos os assaltos violentos são cometidos por homens, quase todos os homicidas são homens, quase todos os caçadores e toureiros são homens e quase todos os pedófilos são homens. Surpresa seria se os principais agressores sexuais de homens fossem mulheres ou crianças.

    Mais T.C.P. . Verdade, mas irrelevante.

    ResponderEliminar
  2. E mesmo que 40% dos pedófilos fossem homossexuais, esticando muito o conceito, ainda assim mais de 90% dos pedófilos são homens. Estes números permitem condenar a generalidade dos homens em absolutamente nada. E os homossexuais em metade disso.


    Quando 2%-3% da população é responsável por 30% dos abusos de menores, isso quer dizer alguma coisa, não? Ou será isto uma "verdade inconveniente"?

    O Bernardo Motta não é evangélico. Mas é católico, e quanto ao sexo tão fundamentalista como o Mats.


    Se no teu vocabulário "fundamentalista em relação ao sexo" significa "ser contra a pedofilia", então obrigado pelas palavras.

    Para dar um exemplo, acerca da adopção por casais homossexuais escreve que «toda a criança tem o direito a ter uma mãe e um pai»(2). Pois com certeza. A um pai, a uma mãe, a tios porreiros, avós queridos, irmãos brincalhões, amigos, brinquedos, ar puro, jardins para brincar, animais de estimação e o mais que lhe dê felicidade e a ajude a desenvolver-se. Mas a adopção não é para crianças que têm pai, mãe e uma família feliz. É uma solução de recurso para aquelas não têm ninguém e crescem numa instituição.


    Por "solução" entende-se quase sempre por algo que visa melhorar a condição de alguém ou de algo. Colocar a criança numa casa onde ela não vai-se desenvolver normalmente não é solução. Para além do óbvio que os parceiros (e não "casais"; casal = 1 homem + 1 mulher) já vivem uma vida que envolve a total perversão da normalidade sexual, os relacionamentos homossexuais são, em média, de curta duração. Há vários problemas com o relacionamento homossexual, portanto chamar a isso solução e enganador. Para quê colocar crianças expostas a estilos de vida auto-destrutivos?
    Quantos casais existem por aí que querem ter filhos e não podem, e tem que esperar anos para poder adoptar?

    Negar a essas crianças a possibilidade de ter dois pais ou duas mães que lhes dêem amor, carinho e uma família já não é só uma estupidez tacanha. É uma injustiça cruel.

    Usar crianças para avançar com o comportamento homossexual é estupidez tacanha e um forma de abuso de crianças. É cruel que as crianças sejam usadas pelos ateus na sua jihad contra a instituição mais fundamental da sociedade. Será que não há limites?

    O Mats usa o termo “homossexualismo” para sugerir que um homossexual é um heterossexual com manias.

    Não, não uso o termo homossexualismo para "sugerir que um homossexual é um heterossexual com manias".

    Como se pudéssemos escolher se nos agrada mulheres ou homens.

    Pode-se escolher ser-se homossexual ou ser heterossexual. Há pessoas que resolveram começar com a vida homossexual, e há milhentas pessoas que abandonaram a vida homossexual.

    Mas mania é querer privar crianças órfãs de uma família alegando protegê-las do «LGBT "lifestyle"»(2)


    Sim, e a preocupação dos ateus são mesmo as crianças, certo? A dos outros, não as vossas. quem se preocupa com as crianças não as coloca em meios auto-destrutivos. Como os promotores do homossexualismo querem colocar crianças nesses meios, então posso concluir que a sua segurança é irrelevante. O que vos interessa é ganhar pontos na luta contra os Cristianismo, sem se aperceberem que quanto mais destroem essa ideologia no ocidente, pior ficam.

    aldrabar estatísticas para culpar os homossexuais dos crimes dos padres


    Não houve "aldrabice" nenhuma. A maior parte dos casos de abuso de crianças, tanto dentro da igreja como fora dela, está desproporcionalmente ligada ao homossexualismo. Eu sei que estes dados vos incomodam, mas não podem ignorá-los só por isso.


    Pensem nas... crianças..

    ResponderEliminar
  3. A Homofobia da Medicina: 10,5% dos gays brasileiros têm AIDS

    Se isto é verdade (e não tenho razões para pensar o contrário) acho que se deve banir a Medicina por ser tão homofóbica. Até parece que há algo de errado com o estilo de "vida" homossexual, quando todos nós sabemos que isso é mentira.

    ResponderEliminar
  4. "Como se pudéssemos escolher se nos agrada mulheres ou homens"

    Isso não sei se podemos ou não. Mas se defendes o determinismo da atracção sexual, terás então de dizer que os pedófilos ou masoquistas não escolheram o seu objecto de prazer. Nasceram assim... Acho difícil sustentares isso, mas se quiseres ser coerente, não podes negar que a existem pessoas a quem lhes "agrada" os mais diferentes actos sexuais.

    Agora, o que toda a gente pode escolher, tenha mais ou menos inclinação ou atracção "natural" para determinado objecto sexual( e isso não está provado); são os actos sexuais que pratica.
    Se quisermos ser objectivos e sérios, a prática homossexual é uma porcaria nojenta. Quem a pratica livremente, que o faça sem me chatear.

    Não me queiram é impor que é a outra face da moeda chamada heterossexualidade ( uma atracção e prática saudáveis e de acordo com a realidade biológica do corpo).É que depois eu tenho de dizer que não é, porque se for, então qualquer outro COMPORTAMENTO sexual desviante é normal e determinado ( a teoria sexual que defendes tem de abranger toda a realidade e não só o que te convém), o que sabemos não ser verdade.

    Que ensinem isso nas escolas públicas, impondo aos filhos de todas uma mentira, ainda pior.
    Tipos a enrabarem-se é algo inevitável e saudável do ponto de vista físico e psíquico? Olhe que não, doutor Kripphal, olhe que não...
    Eu não quero meter-me na vida de ninguém, façam o que lhes apetecer,mas não me imponham taras, nem me chamem homofóbico, quando são vocês que trazem a vida sexual dos homossexuais a público, querendo obrigar-me a aceitá-la como natural, determinada e saudável.

    ResponderEliminar
  5. não podia imaginar que houvesse alguém no mundo inteiro
    que viesse nesta direcção e áquela hora do dia para o ver
    não tinha dinheiro para comprar fosse o que fosse
    nem mesmo para pagar o que devia
    era verdadeiramente uma PERDA DE TEMPO alguém dar-se ao incómodo de VIR de tão longe para o visitar
    o automóvel desmantelado parou e o estranho viajante saiu
    o dono do blog pensou
    não deve ser ninguém importante
    se o fosse não teria desligado o motor e estacionado no blog
    um tipo que poupa assim a gasolina com certeza nada vale
    talvez seja melhor perguntar-lhe o que quer
    parece não ter todo o juízo para ficar ali à sombra
    maldito que vem fazer-me isto dentro do blog
    e o deus do blog afastou a miragem com um estalo de dedos
    Louvai Deus o Senhor do Blog
    Amen

    ResponderEliminar
  6. og vil derfor have en lav fitness (faktisk nul)
    som du siger, så er homoseksualitet vidt udbredt i naturen
    er godt spørgsmål, og sætter hele problemet på spidsen.
    Det enkelte, eksklusivt homoseksuelle individ vil i sagens natur ,
    Mig bekendt er der ikke nogen, der har givet en fyldestgørende forklaring på dette forhold. De fleste forklaringer med udgangspunkt i en genetisk basis for homoseksualitet foreslår at de homoseksuelle individer på en eller anden måde hæver deres slægtninges fitness.

    Selv hælder jeg mest til den model der siger, at homoseksualiteten ikke giver nogen fordele, men er en slags “bug” i vores naturlige (og ret komplekse) seksualadfærd.

    ResponderEliminar
  7. Jairo,

    A grande maioria das mulheres que são violadas são violadas por homens heterossexuais. Mas o problema não é os homens serem heterossexuais. O problema é violarem as mulheres.

    O mesmo se passa com a pedofilia. No caso das crianças podemos considerar que todo o acto sexual é violação visto estas não terem capacidade para dar consentimento informado. Mas o problema continua a ser a violação. O facto de alguém ter preferência sexual assim ou assado, se for problema será apenas seu enquanto não prejudicar os outros por isso.

    E isso é ainda mais evidente quando se fala de homossexuais com preferência por adultos do mesmo sexo. Isso é mesmo tal e qual o caso dos heterossexuais.

    ResponderEliminar
  8. Mats,

    «Isso é manifesto nos fundamentalistas que partem do princípio que outros fundamentalistas começam numa opinião inabalável e depois seleccionam o que parece apoiá-los.»

    Isso não foi o meu ponto de partida. Foi uma conclusão a que cheguei após lidar durante anos com pessoas como tu. Vê, por exemplo, a tua opinião acerca da bíblia e do teu deus.

    «Se eles chamam de "pedofilia", então obviamente não foi "entre adolescentes".»

    Mas não chamam. A citação é apenas que uma percentagem de homossexuais tiveram relações sexuais com menores. Não diz que foram casos de pedofilia.

    «Ah, então está tudo bem.»

    Não é que esteja bem. É que estás a confundir as preferências sexuais por adultos com as preferências sexuais por crianças. Se eu e a minha mulher trocássemos de preferências sexuais ficavamos ambos homossexuais mas isso não tinha nada que ver com pedofilia porque nenhum de nós se sente sexualmente atraído por crianças, quer goste de homens quer goste de mulheres.

    A atracção sexual por crianças é diferente da atracção sexual por homens adultos e por mulheres adultas (o que, espero, seja fácil de perceberes...)

    Finalmente tens o problema com a inferência que fazes dos dados. O facto da maioria dos agressores sexuais de homens serem também homens não indica que os homossexuais são agressores. Principalmente sabendo à partida que os homens são os agressores na maior parte das agressões, sejam quais forem. Apontar um erro de inferência no teu raciocínio não é irrelevante. Pode dar-te jeito que seja, mas não é.

    ResponderEliminar
  9. Mats,

    «Até parece que há algo de errado com o estilo de "vida" homossexual, quando todos nós sabemos que isso é mentira.»

    Se 10% dos heterossexuais tivesse SIDA isso não indicava um problema na heterossexualidade -- a preferência sexual por si não é um problema.

    E concordo que se 10% dos homossexuais terem SIDA indica um problema na sua actividade sexual. Mas isso já sabemos que os homossexuais são um grupo de risco por causa de alguns comportamentos. Esses são um problema.

    Mas a preferência sexual em si não é um problema. Duas pessoas viverem uma com a outra e terem sexo regularmente só entre elas é uma protecção eficaz contra doenças sexualmente transmissíveis independentemente de serem do mesmo sexo ou de sexo diferente.

    Mais uma vez estás a confundir os problemas com os teus preconceitos.

    ResponderEliminar
  10. Ludwig,
    Duas pessoas viverem uma com a outra e terem sexo regularmente só entre elas é uma protecção eficaz contra doenças sexualmente transmissíveis independentemente de serem do mesmo sexo ou de sexo diferente.

    Não, não é uma protecção eficaz quando se chega ao homossexualismo.

    Primeiro, a noção de "homossexuais fieis" é um mito. A caracterítica predominante do homossexualismo é a promiscuidade.

    Segundo, mesmo que dois HSH sejam fiéis um ao outro, o próprio acto homossexual é suficientemente auto-destrutivo.

    O nosso corpo está constantemente a ser atacado por bactérias uma vez que elas tentam entrar no nosso sistema de todos as formas e feitios. O sexo homossexual (HSH) expõe o nosso corpo a essa invasão biológica uma vez que degrada uma zona do corpo que não foi feita para receber esse tipo de agressão.


    What are the Dangers of Anal Sex? (Um bocado gráfico)

    Mesmo que tu rejeitas os motivos teológicos para se lutar contra a homossexualidade, temos os motivos médicos que claramente não suportam este tipo de actividade.

    ResponderEliminar
  11. Absurdo

    Primeiro, a noção de "homossexuais fieis" é um mito. A caracterítica predominante do homossexualismo é a promiscuidade.

    A noção de "cristão inteligentes" é um mito. A característica predominante da crença é a burrice.

    Segundo, mesmo que dois HSH sejam fiéis um ao outro, o próprio acto homossexual é suficientemente auto-destrutivo.

    Segundo, mesmo que dois crentes sejam instruídos, o próprio acto de crer é suficientemente estupidificante.

    --

    O nosso corpo está constantemente a ser atacado por bactérias uma vez que elas tentam entrar no nosso sistema de todos as formas e feitios. O sexo homossexual (HSH) expõe o nosso corpo a essa invasão biológica uma vez que degrada uma zona do corpo que não foi feita para receber esse tipo de agressão.

    Isto é anedótico mesmo.
    As DST nas mulheres devem ser porque os homem que as fornicaram eram todos homo... só pode.
    Então mete na cabeça que homossexuais que têm bons hábitos de higiene sexual têm riscos idênticos aos teus.

    O grafismo do teu link está bom para miúdos da primária. Nem uma foto decente de um pénis és capaz de colocar. lol

    A medicina aponta para a Prevenção.
    Quem anda a chuva molha-se. Qualquer heterossexual que desate a fornicar com quem lhe aparece, sem cuidado nenhum, também vai ser infectado. Não precisa de abafar na palhinha.

    ResponderEliminar
  12. Mats,

    Penso que voltaste a dar um bom exemplo de fundassexualismo :)

    ResponderEliminar
  13. Ludwig,

    Penso que voltaste a dar um bom exemplo de fundassexualismo :)


    Não invalida o que os dados médicos mostram.

    ResponderEliminar
  14. Xangrylah

    As DST nas mulheres devem ser porque os homem que as fornicaram eram todos homo... só pode.


    Tu tens que começar a por uma coisinha bem simples na tua cabecinha:
    * Se eu te disser "há pessoas que passam fome em África" tu não refutas o que eu disse se afirmares "mas eu conheço pessoas em África que não passam fome". Entendes?
    Eu não estava a falar das DST nas mulheres, mas nas DST nos homossexuais.

    Então mete na cabeça que homossexuais que têm bons hábitos de higiene sexual têm riscos idênticos aos teus.

    Então estás a dizer que, como o nível de DST entre os homossexuais é desproporcionalmente elevado, então eles devem ser todos uns badalhocos. É isso que defendes?

    O grafismo do teu link está bom para miúdos da primária. Nem uma foto decente de um pénis és capaz de colocar. lol


    Hmm.. Deixa-me ver se percebi: tu queres que te seja mostrada "uma foto decente de um pénis"? Não entendes a mensagem que lá está sem "uma foto decente de um pénis"? lol

    "Freudian slip"?

    A medicina aponta para a Prevenção.

    E 2 +2 são 4. E depois?

    Quem anda a chuva molha-se. Qualquer heterossexual que desate a fornicar com quem lhe aparece, sem cuidado nenhum, também vai ser infectado.

    Verdade mas irrelevante.

    Como sempre, tu pareces ter grandes dificuldades em fazer comentários relevantes em relação ao que está a ser discutido. Se calhar deverias deixar este tipo de conversa para os outros,e encontrar o que procuras: "fotos decentes" de... bem. Tu sabes. :-)

    Cheerio.

    ResponderEliminar
  15. LOLLLLLLLLLLLL

    E aquele padre que violava a mulheres em coma ? era um heterossexual mas com gostos de domínio :)))) Adorei o comentário do Bruno Nogueira em que afirma que ele tentou ainda uma orgia mas faltavam tomadas e que uma das soluções para a educação sexual seria a de colocar padres daqueles frescos a ensinar religião e moral e introdução às práticas sexuais , dois em um....

    Mats a tua visão da sexualidade é uma idiotice completa, as mulheres tb praticam e muito sexo anal, e gostam e não andam a morrer d doenças por isso, até vivem mais do que nós
    E há homens hetereossexuais que gostam de ter sexo anal com as parceiras, sabes Mats a tua visão do sexo é pior que ser-se castrado. Há se certeza castrados com mais sexualidade activa do que aquela que consegues imaginar, é patético.

    Mas se defendes o determinismo da atracção sexual, terás então de dizer que os pedófilos ou masoquistas não escolheram o seu objecto de prazer.

    Não escolheram de certeza mais no caso dos pedófilos , uma vez que se pode aprofundar os gostos sado maso.

    O masoquismo não tem objecto de prazer e é quase sempre heterossexual, as práticas de domínio nada tem com sexo no sentido genital.

    O homem gosta de ser dominado pelo símbolo, uma mulher dominante,
    vestida a rigor e que de forma teatral o humilha ou o obriga a entregar-se nas suas mãos. Existe aqui uma ritualização complexa do sexo com a morte , do prazer com a dor, sem necessidade da genitália.

    O masoquismo feminino e experiência no limiar da dor nada têm que ver com sexo mas sim poder, entrega , confiança, adrenalina. É terreno que pressinto que essa mente nunca poderá entender.
    Um dominadora nunca deverá ter relações com um escravo ou subordinado porque isso interfere com a fantasia.
    Digamos que o masoquismo é um role playing game de adultos, onde a meu ver se simulam sentimentos próximos da paixão mas extremando o arrepio do risco controlado. Um espécie de bebedeira de adrenalina ao estilo dos desportos radicais.

    ResponderEliminar
  16. Ludwig,
    A atracção sexual por crianças é diferente da atracção sexual por homens adultos e por mulheres adultas (o que, espero, seja fácil de perceberes...)


    Lógico, e irrelevante. O artigo não ataca a "atracção sexual" mas a predominância de pessoas com essa atracção sexual nos casos registados de pedolifia, quer dentro das igrejas , quer fora das mesmas.
    Tu focas-te no que te interessa, mas o artigo não se foca no que te interessa: o artigo foca-se na verdadeira causa dos abusos de crianças entre o clero: homossexuais que usam a cobertura da igreja para abusar de rapazes.


    Nem nas igrejas uma criança agora está a safo dos predadores homossexuais. Impressionante.


    Lembra-te Ludwig: o artigo não está a condenar a homossexualidade em si, mas a mostrar que são os homossexuais os maiores responsáveis pelos abusos sexuais de menores dentro das igrejas.

    Finalmente tens o problema com a inferência que fazes dos dados. O facto da maioria dos agressores sexuais de homens serem também homens não indica que os homossexuais são agressores.


    Também ninguém disse que todos os homossexuais são agressores.

    A tua lógica é a seguinte:
    "Como a maior parte do exército que invadiu a Rússia durante a segunda guerra era composto de alemães, não significa que todos os alemães são invasores". Claro que não. Mas isso não invalida que a maior parte dos militares que invadiu a Russia eram alemães.

    Do mesmo modo, o facto de a maior parte dos abusadores de crianças dentro das igrejas serem homossexuais, não significa que TODOS os homossexuais são abusadores. Mas significa que a maior parte dos abusadores de menores dentro das igrejas tem essa preferência sexual.

    O ponto que tu levantes, como é normal, é uma distracção do verdadeiro ponto da questão. Ou seja, mais um TCP (Technicaly Correct Pseudo-refutation).

    Principalmente sabendo à partida que os homens são os agressores na maior parte das agressões, sejam quais forem.


    Mas o facto dos homens serem a maioria em qualquer que seja a agressão não serve de refutação para o facto da maioria dos abusadores de crianças na igrejas serem homossexuais. Semelhantemente, isso não refuta o facto dos homossexuais estarem desproporcionalmente representados nos casos de abuso de menores.

    Se tu e os outros ateus não querem ver esta óbvia ligação entre a homossexualidade, isso já é problema vosso. Mas não nos tentem convencer que a vossa preocupação são as crianças porque não é.

    Quem se preocupa com as crianças não desenvolve formas de colocar crianças entre grupos sexuais com a maior incidência de abuso de menores.

    Ridículo.

    ResponderEliminar
  17. Esta ideia de que temos de concordar ou não nos sentirmos "enojados " com a sexualidade para a aceitarmos é do mais imbecil que já vi.

    Se eu olho para um casal de gordos e feios, versão porcos e maus e faço à lá Jairo pondo-me a imaginar a sua sexualidade, fico enojado.
    Se imagino pessoas de certa idade a terem sexo idem aspas, isto que raio de critério é ? Nenhum, é o meu preconceito relativo aos meus gostos.

    Fazer dos nossos gostos ou das nossas ideias moralistas a bitola para o sexo dos outros é uma parvoeira.


    Da educação sexual

    Nas escolas será dado o que é neste momento admitido pelos colégios de psiquiatria e não pelo vaticano e mais os seus escondedores de pedófilos.
    Quem não queira pode sempre retirar as crianças das escolas públicas e colocar em retiros de padralhada que lhes será dada a educação que merecem.

    Se quisermos ser objectivos e sérios, a prática homossexual é uma porcaria nojenta.

    Não a pratique

    Não me queiram é impor que é a outra face da moeda chamada heterossexualidade

    Sim mas o jairo pode e deve impôr a sua ideia de sexualidade saudável, LOLL
    Gosto do saudável e higiénico que estas coisas de órgãos sexuais são porcas .

    ResponderEliminar
  18. Nuvens de Fumo,
    Pelos vistos tu és mais um com problemas de lógica.

    Mats a tua visão da sexualidade é uma idiotice completa, as mulheres tb praticam e muito sexo anal, e gostam e não andam a morrer d doenças por isso, até vivem mais do que nós.


    Para eu não me repetir, diz-me o que é que isso refuta em relação ao que eu disse. Fica mais fácil assim.

    E há homens hetereossexuais que gostam de ter sexo anal com as parceiras<


    Sim, e isso refuta que parte do que eu disse? Mostra-me.

    sabes Mats a tua visão do sexo é pior que ser-se castrado.


    Já alguma vez foste castrado?

    Há se certeza castrados com mais sexualidade activa do que aquela que consegues imaginar, é patético.

    lolll
    Muito informativo, mas muito irrelevante.

    ResponderEliminar
  19. Nuvens de Fume,
    Nas escolas será dado o que é neste momento admitido pelos colégios de psiquiatria

    Se os "colégios de psiquiatria" começar a dizer que a pedofilia não é uma desordem sexual mas uma orientação sexual (tal como a homossexualidade), então devemos ensinar a pedofilia nas escolas?

    ResponderEliminar
  20. Mats

    Não entendes um boi nem daquilo que o LK escreveu de forma claríssima, mais claro é impossível.

    Por isso só resta concluir que não vale a pena ou por incapacidade intelectual ou por teimosia que é basicamente a mesma coisa.

    ResponderEliminar
  21. Mats

    Esquece , nem sequer perdeste tempo a saber o que é uma orientação sexual. Quando me conseguires definir o que isso é passamos à fase seguinte, mas desde já te digo que basta a definição de orientação sexual para se demonstrar que a tua pergunta é do tipo :

    se os matemáticos demonstrarem que a quadratura do círculo é possível com régua e esquadro.

    Não entender do que se fala nem se querer ter um mínimo de rigor leva a fazer perguntas dessas.
    Não vale a pena responder pois são absurdos

    ResponderEliminar
  22. Já agora quais serão os tipos de sexualidade dita heterossexual que o MATS e o JAIRO acham que não é badalhoca ?
    LOLLLLLLLLLLLL

    ResponderEliminar
  23. Nuvens de Fumo,
    Decide-te:

    Não entendes um boi nem daquilo que o LK escreveu de forma claríssima, mais claro é impossível. Por isso só resta concluir que não vale a pena ou por incapacidade intelectual ou por teimosia que é basicamente a mesma coisa.

    Ou

    Já agora quais serão os tipos de sexualidade dita heterossexual que o MATS e o JAIRO acham que não é badalhoca ?
    LOLLLLLLLLLLLL


    Em quê é que ficamos? Vale à pena ou não?

    ResponderEliminar
  24. Parece que para alguns crentes os homossexuais que querem adoptar são todos como o Brüno...

    ResponderEliminar
  25. Mats

    bla bla bla

    O nuvens acertou bem no alvo.
    Obviamente esperneias, mas não convences nem um mono.

    Tratas a homossexualidade como uma patologia que não é e a partir daí é erro sobre erro.

    Comportamentos de risco são isso mesmo, nada mais. Voluntariamente numa análise fazer tábua rasa de todos os factores intervenientes que levam a que se corram riscos é uma simplificação absurda, e revelam má fé. Não tem nada de ciência.

    ResponderEliminar
  26. Francisco Burnay

    Nem mais, o problema desta gente é viver nos estereótipos.


    Mats

    O facto de não perceberes o que os outros dizem nunca te impediu de opinar.
    Apenas quero perceber que sexualidade é essa a que consideras "normal"

    ResponderEliminar
  27. Ah... mas há tantos Brünos nas igrejas. Com outros tiques, mas cheios da mesma hipocrisia, da mesma falsa caridade, falsa sinceridade, falsa solidariedade. Cheios de preocupações com a imagem que transmitem, com serem um modelo perfeito, com aquele orgulho de possuírem a verdade reveladora, chocante. Difusão da vacuidade no seu melhor.

    Não são caricaturas, são casos reais.
    Como são hetero e até acreditam em Deus já podem adoptar e ser chamados de pessoas.
    Ora fezes para isto.

    ResponderEliminar
  28. Ah... mas há tantos Xangrylah's nos blogs
    FEzes é quelque chose que tienes são hetero (isso é discutível)e até acreditam em Deus
    (pensam acreditar, ninguém deseja a Morte que é a suprema recompensa em todas as religiões a libertacion da escravidão da carne)
    já podem adoptar e ser chamados de pessoas.
    Einar har lagt inn en ny kommentar til innlegget BP sliter:

    Hva med Statoil som der staten er største eier, da blir det vel skattepengene som til erstatning?

    Kankje blir vi nødt til å rydde opp i Canada når Statoil har rasert naturen etter oljesand.


    Legg inn en kommentar.

    Avslutt abonnement på kommentarer til dette innlegget.


    Innlagt av Einar til Kompromissløse meninger den 7:18 AM
    Responder Encaminhar


    Responder |Placebo para mim
    mostrar detalhes 08:25 (há 5 horas)

    Placebo har lagt inn en ny kommentar til innlegget BP sliter:

    Helt enig! BP (og deres aksjonærer) tjener seg rike på å ha eksklusiv tilgang til deler av felles ressurser. De skal selvsagt betale når de ødelegger andres ressurser.


    Legg inn en kommentar.

    Avslutt abonnement på kommentarer til dette innlegget.


    Innlagt av Placebo til Kompromissløse meninger
    pois

    ResponderEliminar
  29. Olha um cagalhão falante. Antigamente ficavam-se pela burra de Balaão e a serpente.
    Está é mal programado, baralha as páginas de código todas.

    ResponderEliminar
  30. Xangrylah

    Tratas a homossexualidade como uma patologia que não é e a partir daí é erro sobre erro.


    Se a homossexualidade fosse uma patologia, que evidências médicas e psicológicas tu aceitarias? Por favor não uses o "consenso" como evidência porque esse mesmo consenso mudou de opinião há menos de 40 anos.

    Para facilitar a tua resposta, deixa-me dizer isto: indica-me um comportamento sexual que tu genuinamente consideras ser uma patologia, e diz-me que tipo de evidencias suportam a tua tese. Depois disso, já fico a saber que nível de evidências tu aceitas.


    Nuvens de Fumo,

    Mas afinal vale à pena ou não? Primeiro dizes que não "vale à pena", mas agora já vale à pena. Em quê é que ficamos, Nuvens de Fumo? Eu posso responder às tuas (irrelevantes) perguntas, mas queria saber se......."vale à pena". :-)

    A propósito, Nuvens de...Fumo, vai ler a referência à palavra "badalhoca" e vê em que contexto ela surgiu. Vais ver que quem, indirectamente, considera a homossexualidade como badalhoca é a Xyngra.

    .......

    Como já sei que provavelmente não vais ler, eis o contexto:


    (Xyngras) Então mete na cabeça que homossexuais que têm bons hábitos de higiene sexual têm riscos idênticos aos teus.

    (Mats) Então estás a dizer que, como o nível de DST entre os homossexuais é desproporcionalmente elevado, então eles devem ser todos uns badalhocos. É isso que defendes?


    Ela diz:
    1. Os heterossexuais e os homossexuais que tiverem "bons hábitos de higiene" vão ter níveis de DST idênticos.
    2. Como os homossexuais tem níveis de DST bem maiores que os heterossexuais, então, usando a lógica da Xangrylah (não a minha), os homossexuais devem ser todos uns badalhocos.

    A tua pergunta é inválida por ignorância do contexto que conduziu ao meu uso da palavra "badalhoco".

    Capice, bambino?

    ResponderEliminar
  31. Mats

    Sabes porque era a homossexualidade considerada uma doença ?
    Eu já expliquei aqui uma vez mas enfim...

    ResponderEliminar
  32. Nuvens de Fumo,
    Tu perguntas muito mas respondes muito pouco.

    Mas eu vou responder à tua pergunta, porque eu sou um bom cristão. ;-)

    Sabes porque era a homossexualidade considerada uma doença ?


    Havia muitas razões, uma das mais fortes era a cosmovisão cristã. À medida que a tradição judaico-cristã é destruída, os males sociais aumentam: gravidez infantil, pornografia, homossexualismo, aborcionismo, evolucionismo, roubos, famílias destroçadas, etc - ou seja, o sonho de Marx tornado realidade.

    Mas..para não ser só eu a "falar", quais são as razões que tu apontas como as motivadores de se classificar o comportamento homossexual como uma patologia?

    ResponderEliminar
  33. Errata:
    gravidez infantil = gravidez juvenil ("teen pregnancy")

    ResponderEliminar
  34. Mats:

    A nossa conversa continua la no post da Laicicidade.

    ResponderEliminar
  35. Mats:

    Mas ja que te apanho aqui tambem:

    " À medida que a tradição judaico-cristã é destruída, os males sociais aumentam"

    Isto é falso. O ateismo esta correlacionado com menor criminalidade quer dentro do mesmo pais quer entre paises.

    Tuff luck

    ResponderEliminar
  36. Mats

    Quem faz generalizações não sou eu, por isso escusas de tentar deturpar o que eu disse.
    Nunca afirmaria que homossexuais são todos badalhocos. Essa afirmação seria abusiva, tal como é dizer que todos os criacionistas são crápulas, por mais elevada que seja a percentagem.

    ResponderEliminar
  37. o fundamentalista presume saber como todos devem praticar (e gozar, se for caso disso) o acto sexual, e enfeita o seu preconceito com justificações a fingir. Como o verdadeiro dom de si mesmo, problemas irrelevantes ou estatísticas aldrabadas, por exemplo....tudo o que está por aqui como se faz estatística da vida privada...dos xangri's
    ghana 0 austria 1
    fundamentalistas crentes 0 - fundamentalistas ateus 0101
    cagalhões falantes 101

    ResponderEliminar
  38. Xangry,
    Não respondeste à minha pergunta sobre quais os comportamentos sexuais que tu pessoalmente achas como patológicos.


    Segundo, eu não disse que tu tinhas afirmado directamente que os homossexuais são badalhocos, mas que isso é uma inferência das tuas palavras.

    1. Tu afirmas que "Os heterossexuais e os homossexuais que tiverem "bons hábitos de higiene" vão ter níveis de DST idênticos", certo?

    2. Como os homossexuais tem níveis de DST bem maiores que os heterossexuais, então, usando a tua lógica da (não a minha), os homossexuais devem ser todos uns badalhocos.


    Certo ou errado? eu sei que tu não consideras todos os homossexuais como badalhocos, mas quando tu fazes qualificações ou condições como aqueles, tu expões-te À falsificação por via das evidências.

    ResponderEliminar
  39. Mats

    Não é patologia porque a sexualidade não se limita a gostar só de mulheres ou homens. A sexualidade humana , como muito bem sabiam os antigos gregos, pode ter cambiantes imensas.
    Na grecia antiga como não havia sida não era um problema sanitário.

    Não existe nada de errado numa mulher gostar de outra ou de um homem se apaixonar por outro. São mecanismos cerebrais que não controlamos a que chamamos de paixão.

    Comtra natura seria uma pessoa apaixonar-se , que é um sentimento incontrolável, e ser impedida de o fazer porque uma data de moralistas acham que é errado porque sim.

    Desde os animais até aos seres humanos, as relações sexuais por mero prazer não são exclusivamente hetero, por isso é apenas preconceito.

    ResponderEliminar
  40. isto é melhor que ver vinte e 4 atrás dum esférico, nfelizmente não é muito
    o homem mais adiantado na equipa é o krip
    grande penalidade xan-xan
    sempre são menos jogadores
    corre corre e não marca nada mats
    do alto cumulus não digo nada porque o gana marcou e acho que o gian é como o alto-kumulus é um estereotipo de quê ainda num sei
    o Burnay se é da família do livreiro gosta de cavalos, está a jogar no campo errado
    marca auto-golos
    pénalti olha´é a australia e não a austria
    estes brancos são todos iguais
    é como os fundamentalistas

    ResponderEliminar
  41. João,

    " À medida que a tradição judaico-cristã é destruída, os males sociais aumentam"

    Isto é falso. O ateismo esta correlacionado com menor criminalidade quer dentro do mesmo pais quer entre paises.



    E gravidez juvenil, pornografia, homossexualismo, aborcionismo, evolucionismo, roubos, famílias destroçadas e tudo o mais?

    Além disso, e como o ateísmo não tem uma conduta moral absoluta (cada ateu inventa a moral que quiser), o facto dos países nórdicos (que eram os que tu tinhas em mente) serem os mais produtivos E alguns com maior índice de ateus, não indica que a sua ética de trabalho seja algo que ramifique do ateísmo.


    Eu conheço alguns nórdicos, cristãos e não cristãos, e posso te dizer que a sua ética de trabalho tem mais a ver com a sua etnia do que com o seu ateísmo. Os germânicos, em regra geral, são povos muito trabalhadores.

    É muita presunção da tua parte pensares que o imaginado baixo nível criminal nos países nórdicos é algo que seja causado pelo ateismo. lol

    O ateísmo só tomou conta dessas países nos últimos 30/40 anos, mas a sua ética de trabalho (e não só) já existe há séculos.

    Se queres usar um país que viva de acordo com o ateísmo, talvez seja melhor apontares para a Coreia do Norte, ou para a antiga URSS. Isso, sim, são países que vivem o seu ateísmo até as últimas.

    ResponderEliminar
  42. Na grecia antiga como não havia sida não era um problema sanitário....descobrimos as doenças sexuais nestes 500 anos?
    só duas importações do espaço extra-europeu sífilis e.....



    Comtra natura é errado porque sim...com - tra natura se os animais são homo's então é pro-natura ?

    os animais até aos seres humanos, olha-me este o alto cumulus é vaporoso e pensa que os seres humanos são vegetais? fungos?
    as relações sexuais com vegetais são normais?

    ResponderEliminar
  43. Nuvens de Fumo,

    Não é patologia porque a sexualidade não se limita a gostar só de mulheres ou homens.

    Segundo alguns, nem se limita a gostar só de seres humanos. Pode-se incluir animais no menu. Concordas?

    Isto dá um novo sentido à frase "o cão é o melhor amigo do homem".


    A sexualidade humana , como muito bem sabiam os antigos gregos, pode ter cambiantes imensas.


    Os gregos sabiam de muita coisa. O facto deles saberem algo não é evidência que seja verdade.

    Na grecia antiga como não havia sida não era um problema sanitário.


    Na antiga Grécia também havia muita pedofilia (ou efebofilia, se não me enganei no nome) . Como havia na antiga Grécia, então é moralmente aceitável. Concordas?

    Não existe nada de errado numa mulher gostar de outra ou de um homem se apaixonar por outro.



    Segundo a tua moralidade, não. Mas a tua moralidade não se aplica a mim.

    São mecanismos cerebrais que não controlamos a que chamamos de paixão.


    Eu também tenho dificuldade em controlar-me quando entro numa pastelaria, mas o facto de ser um "mecanismo cerebral" não valida as minhas acções.

    Comtra natura seria uma pessoa apaixonar-se , que é um sentimento incontrolável, e ser impedida de o fazer porque uma data de moralistas acham que é errado porque sim.

    Mas a questão aqui não é "é proibido apaixonar-se" mas sim "há uma desproporcional presença de homossexuais nos casos de pedofilia".


    Tu estás a fugir ao assunto.

    Desde os animais até aos seres humanos, as relações sexuais por mero prazer não são exclusivamente hetero, por isso é apenas preconceito.

    Desde os animais até aos seres humanos, a violência é uma constante mundial. Como acontece, então é de se imitar.

    Lembra-te, Nuvens: descrição não é prescrição. Só porque acontece não quer dizer que deve acontecer. Pais abusam de filhas, mas isso não deve acontecer. MAs acontece.

    Tu não podes deduzir uma moral dos factos da natureza. A moral (em termos absolutos) é independente do que acontece à nossa volta.

    ResponderEliminar
  44. Os germânicos, em regra geral, são povos muito trabalhadores...é por isso que andamos em albufeira e em troia e praias da peninsula de setubal há alguns mais dedicados
    generalizações a povos são sempre como as generalizações a fundamentalistas há uns de melhor qualidade
    há outros palermas como yo
    é uma jogada muito forte
    aparentemente do gana
    o treinador do gana milovan aieva
    nem já há pretos com nomes eslavos de jeito
    nem homo's que saibam ter bons argumentos
    isto é que vai uma crise

    ResponderEliminar
  45. Mats

    Tu inferes o que bem entenderes do que quiseres, mas isso não torna legítima a tua conclusão. Alunos que inferem de modo incorrecto têm as respostas erradas e correm o risco de chumbar se subsistirem no erro.

    1. Tu afirmas que "Os heterossexuais e os homossexuais que tiverem "bons hábitos de higiene" vão ter níveis de DST idênticos", certo?

    Errado!
    O que eu falei foi: "Então mete na cabeça que homossexuais que têm bons hábitos de higiene sexual têm riscos idênticos aos teus."
    Foi resposta a uma frase tua sobre risco de contágio por bactérias devido ao sexo homossexual. Recordando:

    O sexo homossexual (HSH) expõe o nosso corpo a essa invasão biológica uma vez que degrada uma zona do corpo que não foi feita para receber esse tipo de agressão.

    Se não houver cuidado há de facto maior probabilidade de contágio. Mas os riscos não são exclusivos de um lado ou outro, são inerentes a toda actividade sexual não segura.

    Agora a tua pergunta devia ser pq os números são mais elevados na comunidade homossexual. Mas essa não fazes pois a resposta não é o sexo homossexual em si, nem que te torças todo.
    As bactérias e vírus não têm um detector de gayzice que as atraia mais para lá que para cá. Se há chatice democrática são as DST.

    É irrelevante o meu conceito de patologia, tal como é o teu. Não nos cabe determinar o que é e o que não é normal em termos de sexualidade alheia. Aliás, entre adultos e de comum acordo, se não for crime, tudo é possível e ninguém tem de se por a julgar.

    Há actividades que naturalmente recusamos, pois não fazem parte das nossas preferências, mas há outras em que embarcamos com grande entusiasmo. E assim deve ser com toda a sexualidade saudável, bem vivida.

    ResponderEliminar
  46. Friday, June 18, 2010
    Justin Bieber: Sexual Corrupter


    É irrelevante o meu conceito de patologia....o homem que marcou o livre
    tal como é o teu....o que não defendeu
    Não nos cabe determinar o que é e o que não é normal em termos de...qualquer coisa
    se determina algo fundamentalista est

    e se for entre miudos não pode ser criminalizado, tudo é possível e ninguém tem de se por a julgar.

    Há actividades que naturalmente ....??? ah há coisas contra-natura
    defesa central em baixo
    recusamos, pois não fazem parte das nossas preferências, mas há outras em que embarcamos com grande entusiasmo....embarca embarca
    logo vi que este era mariunheiro

    E assim deve ser com toda a sexualidade saudável,..logo também há da outra...se é como a nossa é bem vivida...se não

    ResponderEliminar
  47. Mats,

    «Se eu te disser "há pessoas que passam fome em África" tu não refutas o que eu disse se afirmares "mas eu conheço pessoas em África que não passam fome". Entendes?»

    Sim. E se disseres "a caracterítica predominante do africanismo é passar fome" só revelas que és parvo. Entendes?

    ResponderEliminar
  48. Mats:Segundo a tua moralidade, não. Mas a tua moralidade não se aplica a mim.

    Bingo! Custou mas foi.
    É exactamente isso. A tua moralidade é uma caca para todos menos para ti. É irrelevante o que tu achas sobre as práticas homossexuais, elas não te afectam a menos que sejas homossexual. O que não é irrelevante é à luz da tua moralidade querer condicionar a sexualidade alheia.
    Tal como não gostarias de ver gritado em praça pública que cristão é um doente dependente de fantasias, há quem não goste de ver a homossexualidade como comportamento auto-destrutivo.
    Tal como os não crentes aturam de vcs cânticos, festas, estandartes, cultos, e discursos "(des)moralizantes" legalmente aceites, vcs só têm que aguentar e respeitar as manifestações de cariz homossexual que estejam de acordo com a Lei.

    ResponderEliminar
  49. Xangry

    1. Tu afirmas que "Os heterossexuais e os homossexuais que tiverem "bons hábitos de higiene" vão ter níveis de DST idênticos", certo?

    Errado!

    O que eu falei foi: "Então mete na cabeça que homossexuais que têm bons hábitos de higiene sexual têm riscos idênticos aos teus."



    Então como os homossexuais tem, em termos proporcionais, mais problemas sexuais do que os heterossexuais, o que é que tu concluis?

    Foi resposta a uma frase tua sobre risco de contágio por bactérias devido ao sexo homossexual. Recordando:

    O sexo homossexual (HSH) expõe o nosso corpo a essa invasão biológica uma vez que degrada uma zona do corpo que não foi feita para receber esse tipo de agressão.

    Se não houver cuidado há de facto maior probabilidade de contágio. Mas os riscos não são exclusivos de um lado ou outro, são inerentes a toda actividade sexual não segura.


    Mesmo que dois homossexuais saudáveis tenham todos os cuidados sanitários e médicos do mundo, devido à natureza do acto homossexual, eles são mais susceptíveis de contrair doenças do que dois heterossexuais.

    Parece que ainda não entendeste isso. Eu sei que o link que mostrei logo ao início não tinha uma "foto decente de um pénis" mas ele mostra muito bem que é irrelevante se os parceiros são saudáveis ou não. O acto em si é destrutivo. Entendes isso ou não?

    Agora a tua pergunta devia ser pq os números são mais elevados na comunidade homossexual. Mas essa não fazes pois a resposta não é o sexo homossexual em si, nem que te torças todo.

    É a promiscuidade. O homem homossexual tem em média mais parceiros do que o heterossexual comum. Só um exemplo anedótico, é o caso do Luis Mott, líder do Grupo Gay da Bahia (por sinal, um dos muitos homossexuais que promovem o sexo entre homens e rapazinhos). Segundo o seu próprio testemunho, ele já teve 500 parceiros sexuais. Ele tem cerca de 60 anos, e saiu do armário quando tinha 30. Agora faz as contas: 500 parceiros sexuais em 30 anos. Isto dá mais de 15 NOVOS parceiros sexuais todos os anos. Mais de um por mês.

    A proliferação das DST entre a comunidade homossexual deve-se à promiscuidade que é inerente do seu estilo de vida. Por isso é que alguns países mundiais não aceitam o sangue doado por homossexuais masculinos.


    É irrelevante o meu conceito de patologia, tal como é o teu.

    Não é não. Se tu dizes que a homossexualidade não é uma patologia, então deves ter alguma forma de saber o que é uma patologia e o que não é.

    Não nos cabe determinar o que é e o que não é normal em termos de sexualidade alheia.

    Mas tu determinas que a sexualidade alheia dos homossexuais é normal.
    Contraditório.

    Aliás, entre adultos e de comum acordo, se não for crime, tudo é possível e ninguém tem de se por a julgar.

    MEsmo que envolva auto-mutiliação?

    Há actividades que naturalmente recusamos

    Quais?

    ResponderEliminar
  50. Nuvens,

    JE-Se quisermos ser objectivos e sérios, a prática homossexual é uma porcaria nojenta.

    NF-Não a pratique"

    Exacto. E o Nuvens não me venha obrigar a admitir que ela é saudável, chamando-me homofóbico, nem tente impor aos filhos de todos que esses actos são saudáveis.

    JE-"Não me queiram é impor que é a outra face da moeda chamada heterossexualidade

    N-Sim mas o jairo pode e deve impôr a sua ideia de sexualidade saudável, LOLL"

    Não imponho nada. Quem sai às ruas exibindo "orgulho gay" não sou eu. Quem lança discussões públicas, pretendendo que determinada atracção e comportamento sexual seja fonte de direitos, não fui eu. Eu, e outros, apenas analisamenos a mensagem que nos querem impor e discordamos. O Nuvens e o seus amigos, não gostam. Queriam que todos dissessem sim. Eu não persegui nenhum homossexual na minha vida. Mas eis que eles se querem afirmar socialmente por aquilo que fazem sexualmente. Então, permitam-me dizer a esses tipos que não conseguem tornar-se adultos, aquilo que penso sobre os actos homossexuais. Quem trouxe a discussão a público, não fui eu.

    "Gosto do saudável e higiénico que estas coisas de órgãos sexuais são porcas."

    Bem, não quero entrar em detalhes, mas se o Nuvens considera certas partes do corpo humano "orgãos sexuais" deve estar muito marado da cabeça. E são tipos como este que querem dar educação sexual aos outros, quando nem sequer sabem o que significa "orgão sexual".

    ResponderEliminar
  51. ... segundo os crentes a sexualidade é a coisa mais suja e nojenta que existe, (é uma pecado horroroso que ate passa para o fruto da relação)... e deve ser reservada para a pessoa que mais se ama e com a qual se quer passar o resto da vida.

    ResponderEliminar
  52. Ludwig,
    «Se eu te disser "há pessoas que passam fome em África" tu não refutas o que eu disse se afirmares "mas eu conheço pessoas em África que não passam fome". Entendes?»

    Sim. E se disseres "a caracterítica predominante do africanismo é passar fome" só revelas que és parvo. Entendes?



    Não menos "parvoíce" é responder com "mas nem todos os homossexuais são pedófilos" quando se mostra que "a maioria dos pedófilos tendem a ser homossexuais".

    Entendes?

    Do mesmo modo a tua frase "O facto da maioria dos agressores sexuais de homens serem também homens não indica que os homossexuais são agressores" é totalmente ao lado do ponto, como é normal.

    Parece-me que a tua ideologia te está a bloquear as capacidades de pensamento lógico. Como crente na teoria da evolução já não eram muitas, mas mesmo assim... :-)

    ResponderEliminar
  53. Xyngra,

    Mats:Segundo a tua moralidade, não. Mas a tua moralidade não se aplica a mim.

    Bingo! Custou mas foi. É exactamente isso. A tua moralidade é uma caca para todos menos para ti.



    Mas eu não ando pelas escolas públicas a tentar forçar todas as crianças a serem evangélicas. Tu e os teus amigos promotores do comportamento homossexual andam a usar espaço público para FORÇAR a sociedade a aceitar o que os próprios homossexuais sabem não ser "normal".
    Entendes a diferença ou não?


    É irrelevante o que tu achas sobre as práticas homossexuais, elas não te afectam a menos que sejas homossexual.


    E a menos que eu tenha os meus filhos numa instituição infestada de mentalidade homossexual, e onde aja professores que usem a sua posição como professores para indoutrinar crianças impressionáveis de que homens a ter relações com outros homens é "normal".

    O que não é irrelevante é à luz da tua moralidade querer condicionar a sexualidade alheia.


    Jovem, se eles querem inserir os seus apêndices em buracos de tijolo, por mim tanto me faz. Agora, quando se infiltram nas nossas instituições cristãs, abusam de rapazes, e depois TODOS NÒS CRISTÃOS temos que sofrer as consequências do que eles fazem, então já me importo. Se eles querem forçar toda a sociedade a aceitar o seu comportamento como "normal", então eles tem que estar preparados para sofrerem críticas, uma vez que nem todos aceita que essa práctica seja normal.

    ResponderEliminar
  54. Mats,

    Que atitude tomarias se tivesses filhos homossexuais (ou que atitudes é que já tomaste, no caso de já os teres)?

    ResponderEliminar
  55. Nina,
    .. segundo os crentes a sexualidade é a coisa mais suja e nojenta que existe


    Mostra-me um verso da Bíblia que diga que a "sexualidade é a coisa mais suja que existe".


    Mal chegaste, e já começas com os erros. lol

    ResponderEliminar
  56. Pedro M.

    Que atitude tomarias se tivesses filhos homossexuais (ou que atitudes é que já tomaste, no caso de já os teres)?


    O mesmo que tomaria se tivesse filho consumidor de drogas, ou adepto de outro comportamento auto-destrutivo: diria-lhe que, como filho, ele seria sempre bem vindo se se mostrasse disposto em deixar para trás esse comportamento e procurar ajuda.

    Se ele não sentisse remorso com o consumo de drogas, ou a vida homossexual, então eu, com muito pesar, teria que cortar relações com ele.

    ResponderEliminar
  57. sem querer dizer o que são...
    o contacto entre mucosas com feridas leva à passagem do HIV
    as mucosas femininas são mais permeáveis àrea etc logo
    concentram-se nos homo's errados
    devido à natureza do acto homossexual, eles são mais susceptíveis de contrair doenças do que dois heterossexuais...que doenças é que só pensam em aids há centenas...algumas patologias são de contacto
    outras não
    pegam no particular e generalizamorons

    ResponderEliminar
  58. Jairo,

    Nuvens de Fumo disse:
    "Gosto do saudável e higiénico que estas coisas de órgãos sexuais são porcas."

    Bem, não quero entrar em detalhes, mas se o Nuvens considera certas partes do corpo humano "orgãos sexuais" deve estar muito marado da cabeça. E são tipos como este que querem dar educação sexual aos outros, quando nem sequer sabem o que significa "orgão sexual".



    lol

    Não sabias, Jairo? O ânus agora é um "orgão sexual".

    (Por decreto, claro, não por motivos biológicos ou fisiológicos)

    Quando os médicos terminam com o processo de nascimento do bebé, eles olham para as partes intimas do bebé e dizem à mãe se é um rapaz ou menina. Como para alguns (sim, tu, Nuvens de Fumo), o ânus também é um "órgão sexual", provavelmente os médicos vão ter que se actualizar.

    ResponderEliminar
  59. Mats:

    Sim, a religiosidade esta correlacionada com maior criminalidade. O que disseste não é argumento contra este facto. Dizes que é mentira? Não te agrada não é. Mas é facil qualquer pessoa confirmar.

    Maior religiosidade = maior criminalidade. Vai ver.

    ResponderEliminar
  60. Mats:Mesmo que dois homossexuais saudáveis tenham todos os cuidados sanitários e médicos do mundo, devido à natureza do acto homossexual, eles são mais susceptíveis de contrair doenças do que dois heterossexuais.
    Erradíssimo. Desinformação total. Acho que nem entendeste o alcance dela.
    Será que temos de colocar aqui uma descrição detalhada de um acto sexual seguro? É que pelos vistos não sabes o que é.

    Mats: O acto em si é destrutivo.
    É só rir.

    Mats: É a promiscuidade. O homem homossexual tem em média mais parceiros do que o heterossexual comum. Só um exemplo anedótico, é o caso do Luis Mott, líder do Grupo Gay da Bahia (por sinal, um dos muitos homossexuais que promovem o sexo entre homens e rapazinhos). Segundo o seu próprio testemunho, ele já teve 500 parceiros sexuais. Ele tem cerca de 60 anos, e saiu do armário quando tinha 30. Agora faz as contas: 500 parceiros sexuais em 30 anos. Isto dá mais de 15 NOVOS parceiros sexuais todos os anos. Mais de um por mês.

    A promiscuidade em conjunto com sexo não seguro, aceito. Mas a promiscuidade por si não causa DST.
    Um parceiro por mês é até uma média muito baixa para certos adultos heterossexuais, e não me refiro a prostitutas. Esse Luiz Mott não me parece nada doente :)

    Eu:Não nos cabe determinar o que é e o que não é normal em termos de sexualidade alheia.
    Mats:Mas tu determinas que a sexualidade alheia dos homossexuais é normal.
    Contraditório.

    Contraditório nada. Parto do princípio que a sexualidade humana é uma actividade natural. Até as crianças se masturbam.
    Criar esquemas de patologia nesse universo não é algo que se deva fazer como quem come feijoada, nem de acordo com agendas politicas, económicas, religiosas ou filosóficas. Estamos a falar de pessoas e a sexualidade é uma faceta estruturante da personalidade, não é para ser arrasada como se tratasse de mau gosto musical.

    Eu:Aliás, entre adultos e de comum acordo, se não for crime, tudo é possível e ninguém tem de se por a julgar.
    Mats:MEsmo que envolva auto-mutiliação?
    Há quem considere tatuagens e piercing mutilações.
    Furar as orelhas, cortar as unhas, ruptura do hímen, são tudo actos desnecessários do ponto de vista médico, e onde há alteração do nosso corpo, logo deviam ser também considerados mutilações.
    Agora na homossexualidade não estou a ver mutilação nenhuma. As pessoas usam lubrificantes... mas tu já sabias isso.

    Eu: Há actividades que naturalmente recusamos
    Mats:Quais?
    As tuas não sei. Só sei dos meus limites íntimos. Queres que os exponha aqui?

    ResponderEliminar
  61. João,

    Sim, a religiosidade esta correlacionada com maior criminalidade.

    Depende da religiosidade:

    "A propensão à violência nos jovens muçulmanos aumenta de maneira proporcional a sua religiosidade, segundo um estudo do Instituto de Pesquisa Criminológica da Baixa Saxônia (KFN) encomendado pelo Ministério do Interior. "
    (...)
    Enquanto entre os jovens cristãos a propensão à violência diminui conforme o grau de religiosidade aumenta, entre os muçulmanos ela sobe."



    Portanto, estás certo em relação ao islão, errado em relação ao cristianismo.

    O que disseste não é argumento contra este facto. Dizes que é mentira? Não te agrada não é. Mas é facil qualquer pessoa confirmar.

    Pois é. Do mesmo modo, é fácil confirmar que o ateísmo não é a causa do sucesso nórdico. Quer sejam ateus, católicos, protestantes ou seja lá o que fôr, a ética de trabalho dos germânicos é essencialmente a mesma. E já o é há décadas, mesmo antes do ateísmo tomar conta desses países.

    O ateísmo não é uma força criativa nem produtora. O ateísmo vive à custa do cristianismo, tal como uma pulga viva à custa do hospedeiro.

    Maior religiosidade = maior criminalidade. Vai ver.


    Já vi. Estás errado em relação ao cristianismo, mas certo em relação ao islão.

    ResponderEliminar
  62. Mal chegaste, e já começas com os erros. lol

    ...que disparate tao grande! Sera que 'crentes' emgloba apenas aqueles que tem a biblia em grande estima?

    ResponderEliminar
  63. Portanto, estás certo em relação ao islão, errado em relação ao cristianismo.

    Sera?

    "Children's understanding of morality is the same whether they're of one religion, another religion or no religion. But if it's simply indoctrination, it's worse then doing nothing. It interferes with moral development."
    Education in the Moral Domain; Moral Development and Character Education: A Dialogue , Larry Nucci, (director, Office for Studies in Moral Development, universty of Illinois.)

    Ver tambem
    Amartya, S., Identity and Violence:the Illusion of Destiny
    The Altruistic Personality, Samuel and Pearl Oliner
    Moral Courage, Kidder, Rushworth M.
    Ethical people and how they got that way, Dobrin, arthur

    ResponderEliminar
  64. Mats:Mesmo que dois homossexuais saudáveis tenham todos os cuidados sanitários e médicos do mundo, devido à natureza do acto homossexual, eles são mais susceptíveis de contrair doenças do que dois heterossexuais.
    Erradíssimo. Desinformação total. Acho que nem entendeste o alcance dela.
    Será que temos de colocar aqui uma descrição detalhada de um acto sexual seguro? É que pelos vistos não sabes o que é.



    Xangry, se uma criança brincar só com uma faca e outra brincar só com uma colher, quem é que tem mais probabilidades de se magoar a sério?

    Mats: É a promiscuidade. O homem homossexual tem em média mais parceiros do que o heterossexual comum. Só um exemplo anedótico, é o caso do Luis Mott, líder do Grupo Gay da Bahia (por sinal, um dos muitos homossexuais que promovem o sexo entre homens e rapazinhos). Segundo o seu próprio testemunho, ele já teve 500 parceiros sexuais. Ele tem cerca de 60 anos, e saiu do armário quando tinha 30. Agora faz as contas: 500 parceiros sexuais em 30 anos. Isto dá mais de 15 NOVOS parceiros sexuais todos os anos. Mais de um por mês.

    A promiscuidade em conjunto com sexo não seguro, aceito. Mas a promiscuidade por si não causa DST.


    Provavelmente, mas não é por acaso que os grupos sexuais com maior incidência de DST sejam os grupos mais promíscuos. Deve ser coincidência.

    Eu:Não nos cabe determinar o que é e o que não é normal em termos de sexualidade alheia.
    Mats:Mas tu determinas que a sexualidade alheia dos homossexuais é normal.
    Contraditório.

    Contraditório nada. Parto do princípio que a sexualidade humana é uma actividade natural.



    Eu sei o que tu acreditas, mas a questão não é só isso, mas também como tu por um lado dizes que não tens nada a ver com a sexualidade alheia, mas por outro lado, queres que TODA a sociedade aceite como "normal" a homossexualidade.

    Até as crianças se masturbam.

    E põe o dedo no nariz. E depois?

    Estamos a falar de pessoas e a sexualidade é uma faceta estruturante da personalidade, não é para ser arrasada como se tratasse de mau gosto musical.

    MAs tu queres arrasar quem se oponha à homossexualidade porque tu acreditas que isso é normal.


    Eu:Aliás, entre adultos e de comum acordo, se não for crime, tudo é possível e ninguém tem de se por a julgar.
    Mats:MEsmo que envolva auto-mutiliação?
    Há quem considere tatuagens e piercing mutilações.



    Irrelevante. Lá estás tu a tentar mudar de assunto. Se dois parceiros tiverem o hábito de se auto-mutilarem com consentimento mútuo, devemos então ensinar isso às crianças também?

    Furar as orelhas, cortar as unhas, ruptura do hímen, são tudo actos desnecessários do ponto de vista médico

    Ruptura do hímem é o normal para que inicia a vida sexual. Mas tu sabes disso.

    e onde há alteração do nosso corpo, logo deviam ser também considerados mutilações.

    Mas eu não disse que "alteração do corpo" = "mutilação". Bolas, será possível que tu não sejas capaz de lidar com o assunto em questão sem levantar falsos argumentos? lol

    Eu: Há actividades que naturalmente recusamos
    Mats:Quais?
    As tuas não sei. Só sei dos meus limites íntimos. Queres que os exponha aqui?


    ISto vindo de alguém que num post anterior "partilhou" com os leitores o que gostava ou não gostava de fazer pela manhã, acompanhada ou sozinha.

    Hilariante.

    ResponderEliminar
  65. Se ele não sentisse remorso com o consumo de drogas, ou a vida homossexual, então eu, com muito pesar, teria que cortar relações com ele.

    O meu pai disse-me o mesmo, caso eu me apaixonasse por um negro.
    Foi o fim da credibilidade que ainda restava. Hoje aturo-o pq, enfim, não tenho outro pai.

    Este amor pelos filhos é realmente algo "imenso."
    Como mãe questiono-me volta não volta o que me poderia levar a uma atitude tão drástica.
    Acho que nem que ele fosse o maior dos assassinos, o pior dos ditadores. Possivelmente seria capaz de o denunciar às autoridades em caso de crime, eventualmente poderia matá-lo (executá-lo) caso ele fosse um monstro despótico, mas cortar relações tipo birra moralista? naaaaa.
    Filho é filho, não é discípulo, nem cão, nem carneiro.
    Não tem de seguir as nossas pisadas, não é nosso clone. É um indivíduo único, tal como nós, que tem de escolher o caminho dele. Um ser independente, de preferência realizado, feliz.

    Mats... talvez eu agora desenvolva algum sentimento piedoso perante a tua extrema limitação psíco-afectiva. Vai ser muito difícil pois tens um cérebro funcional, logo a culpa é toda tua.

    ResponderEliminar
  66. Nina,

    Portanto, estás certo em relação ao islão, errado em relação ao cristianismo.

    Sera?

    "Children's understanding of morality is the same whether they're of one religion, another religion or no religion. But if it's simply indoctrination, it's worse then doing nothing. It interferes with moral development."
    Education in the Moral Domain; Moral Development and Character Education: A Dialogue , Larry Nucci, (director, Office for Studies in Moral Development, universty of Illinois.)



    Não muda o que eu disse.

    Os muçulmanos tendem a ficar mais violentos à medida que se tornam mais muçulmanos, mas com os cristãos acontece exactamente o contrário.

    "A propensão à violência nos jovens muçulmanos aumenta de maneira proporcional a sua religiosidade, segundo um estudo do Instituto de Pesquisa Criminológica da Baixa Saxônia (KFN) encomendado pelo Ministério do Interior. "
    (...)
    Enquanto entre os jovens cristãos a propensão à violência diminui conforme o grau de religiosidade aumenta, entre os muçulmanos ela sobe."

    ResponderEliminar
  67. Se ele não sentisse remorso com o consumo de drogas, ou a vida homossexual, então eu, com muito pesar, teria que cortar relações com ele.

    O meu pai disse-me o mesmo, caso eu me apaixonasse por um negro.



    Tenho pena pelo teu pai, mas as coisas não são equivalentes. Ser-se branco, negro, chinês, indiano são características biológicas, e viver a vida de homossexual activo é um comportamento

    Tu estás a comparar comportamentos sexuais com características biológicas, portanto a tua analogia não é realista.

    ResponderEliminar
  68. Resumindo:

    O Mats e o Jairo consideram que a homossexualidade é má e deve ser banida. Apontam alguns índices de transmissão de DST em que os homossexuais homens parecem ter maior probabilidade de as contrair. O facto das lésbicas terem menor probabilidade que as mulheres hetero não parece fazer diferença.

    Os defensores de não chatear os gays dizem que não lhes faz grande diferença que as pessoas levem na bilha, vão à bilha, reconstruam a bilha( como o Santo António que era especialista em reparar bilhas) ou que de todo em todo não falem, pensem ou se quer usem bilhas.

    Desde que sejam adultos e que os actos sejam consensuais.

    Eu, que faço tanta tentação de abafar a palheira como de deixar que ma abafem, - cruzes canhoto - penso que do ponto de vista religioso é indiferente qualquer comportamento que as pessoas tenham.

    Vamos a ver: a entrada no reino dos céus é muito mais complicada que ser admitido num clube exclusivo inglês. Basta que não se creia na infalibilidade papal, na transubstanciação, na absolvição dada pelo padre católico - que os outros não contam- e num sem número de coisas a entrada no céu está vedada.

    Eu próprio sendo divorciado e tendo casado outra vez já tenho a alma pertença do mafarrico sem apelo nem agravo. E isto sem que no meu esfincter tenham entrado mais que supositórios (e pequenos) e um ou outro dedo de senhora. Do L.K nem vale a pena falar. O Mats infelizmente também não está em melhores lençóis. Recusa a autoridade Papal e, digo eu, nunca se confessou ou comungou.

    Logo as portas do inferno já estão escancaradas para nós e os lugares marcados.

    Que diferença faria se fossemos gays ou não ? Parece que nenhuma.


    Dum ponto de vista menos religioso e mais humanista a questão é simples:

    Porque diabos é que havemos de chatear alguém que tem gostos diferentes dos nossos e que não prejudicam ninguém ? Não consigo encontrar razão válida mas enfim....

    ResponderEliminar
  69. Matts, olhe que nao!... apenas demonstra que o grau de 'indoctrination' dos muculmanos e' superior ao dos cristaos. Quando o grau de 'indoctrination' e' o mesmo, o grau de violencia tende a ser o mesmo.
    Leia as fontes que indiquei para perceber... senao, continue a insitir na ignorancia e na asneira.

    ResponderEliminar
  70. Nina,
    Matts, olhe que nao!... apenas demonstra que o grau de 'indoctrination' dos muculmanos e' superior ao dos cristaos. Quando o grau de 'indoctrination' e' o mesmo, o grau de violencia tende a ser o mesmo.


    Espera lá. Os cristãos tendem a ser menos violentos à medida que se envolvem mais com a vida cristã, e isso não é porque o cristianismo é uma fé pacífica mas porque o "grau de indoutrinação é superior entre os muçulmanos"?

    É isso que defendes, Nina :-)

    ResponderEliminar
  71. 1. Nina, já agora, mostra-me os estudos que confirmem que "quando os graus de indoutrinação são os mesmos, a violência tende a ser a mesma".

    2. Como é que vocês ateus medem o "grau de indoutrinação religiosa"?

    3. Isso que dizer que pessoas como eu e outros evangélicos (que vocês consideram terem sido objecto de indoutrinação fantástica por duvidarmos da santa teoria da evolução e dizer que a homossexualidade é auto-destrutiva) devomos ser as mais pacíficas das pessoas deste mundo. Vocês deveriam então desejar que houvesse mais cristãos "indoutrinados" uma vez que isso torna-nos mais pacíficos.

    Certo NIna?

    ResponderEliminar
  72. “orgão sexual” na definição do Mats: aquilo que permite distinguir meninos de meninas à nascença.

    “Relação sexual” na definição do Mats: acto que envolve APENAS orgãos sexuais segundo a definição dele.

    Estou a imaginar que tipo de actos sexuais isto permite. As bocas (não são órgãos sexuais) não entram, as mãos (não são órgãos sexuais) também não, e por aí fora, excluindo todos os restantes órgãos que não permitem deistinguir meninos de meninas à nascença. Até os animais têm uma sexualidade mais rica e certamente mais gratificante. Coitado do Mats e da mulher dele!!!...

    Quanto à atitude para com filhos homossexuais, também gostei. Para quem diz que não se deve entregar crianças a ambientes onde não possam crescer de forma feliz e equilibrada!

    Não sei se o Mats tem filhos mas, se tem, espero que eles nunca leiam estas coisas que ele escreve. Causa um profundo sofrimento e desequilíbrio a qualquer adolescente saber que o amor do pai está condicionado a ele ser isto ou aquilo.

    Defender e preocupar-se com as crianças é um filho do Mats a confessar ao pai lá pelos 15 anos que é homossexual e que não tenciona pedir ajuda para “curar-se” disso e ser posto na rua. Muito responsável, este pai!

    ResponderEliminar
  73. Vicente,

    O que é um "órgão sexual", na tua definição?

    ResponderEliminar
  74. Sousa da Ponte:

    "O Mats e o Jairo consideram que a homossexualidade é má e deve ser banida."

    Que é má? Sim. E vocês acreditam que é boa. Isso já sabíamos. Que tal passarmos aos argumentos?
    Que deve ser banida? Bem, eu na verdade eu não acho que seja possível bani-la. Cada um será sempre livre de agir imoralmente e fazer coisas más a si próprio. Nunca quis banir ou perseguir os homossexuais. Vocês é que querem promover a homossexualidade e difundi-la nas escolas.

    "Apontam alguns índices de transmissão de DST em que os homossexuais homens parecem ter maior probabilidade de as contrair."

    Quem o fez foi o Mats. No meu caso, nem preciso de ter dados clínicos para, por simples senso comum, ter a noção que certas práticas sexuais resultam em maior probabilidade de doenças.
    Também não preciso de ter dados estatísticos para saber que quem come porcaria arrisca-se muito mais a sofrer de mau hálito do que quem não o faça. Se é que percebem o exemplo...

    "Os defensores de não chatear os gays dizem que não lhes faz grande diferença que as pessoas levem na bilha, vão à bilha,"

    Desde que não queiram obter direitos pelo uso que dão às respectivas bilhas, é lá com eles.

    "Desde que sejam adultos e que os actos sejam consensuais."

    Eu não posso fazer nada para evitá-los, nem quero. Agora, consensual entre adultos não é sinónimo de higiénico e de saudável. Se não querem discutir o assunto, não o imponham ou tragam a discussão.

    "Eu, que faço tanta tentação de abafar a palheira como de deixar que ma abafem, - cruzes canhoto - penso que do ponto de vista religioso é indiferente qualquer comportamento que as pessoas tenham."

    Não usei um único argumento religioso.

    "Porque diabos é que havemos de chatear alguém que tem gostos diferentes dos nossos e que não prejudicam ninguém ? Não consigo encontrar razão válida mas enfim...."

    Exacto. Eu não prejudico ninguém por considerar determinada prática nojenta. Não persigo nem procuro saber quem a faz ou não. Porque é que me vêm chatear impondo-me um gosto pessoal de risco como comparável à união entre um homem e uma mulher, dizendo que quem não aceita a igualdade entre badalhoquices e normalidade é um homofóbico e que as suas crianças têm de ser salvas e doutrinadas com os gostos e intimidade sexual de alguns, que não diz respeito a todos?
    Porque é que têm de prender um padre, como fizeram na Inglaterra, só porque ele disse que determinado comportamento sexual não era correcto?

    ResponderEliminar
  75. «O que é um "órgão sexual", na tua definição?»

    Mats,

    Os seios femininos são ou não um órgão sexual? Servem para alimentar bebés, não é ? Portanto não devem estar envolvidos nas relações sexuais, porque não foram pensados para essa função e sim para outra.

    O que interessa não é a definição de órgão sexual e sim a compreensão de que, num acto sexual, está envolvido TODO o corpo e, sobretudo a mente.
    Ou consegues praticar sexo envolvendo apenas aquilo que classificas como órgão sexual?

    Para não dizeres que não respondi à tua pergunta: órgão sexual é todo aquele susceptível de ser erotizado e contribuir para o prazer sexual.

    ResponderEliminar
  76. Vincente:

    Obrigado pela tua resposta.

    Diz-me uma coisa, uma vez que tu defines "órgão sexual" como "todo aquele susceptível de ser erotizado e contribuir para o prazer sexual", isso inclui qualquer parte do corpo?

    ResponderEliminar
  77. Com certeza, qual é a dúvida?

    ResponderEliminar
  78. Vcente,

    Muito bem.

    Deduzo também que, de acordo com a tua definição, qualquer coisa que o nosso corpo produza possa ser "erotizada e contribuir para o prazer sexual"?

    ResponderEliminar
  79. Vincente,
    Sim, produza.

    Por exemplo, há pessoas que gostam de urinar para cima das outras durante o acto sexual. Pode-se considerar isto um acto normal, uma vez que apenas se está a usar uma normal função fisiológica aumentar o prazer sexual?

    ResponderEliminar
  80. Mats,

    Não estamos a falar de "produções". Estamos a falar da forma como o corpo se envolve no acto sexual e do facto de não se poder reduzir o sexo ao coito. É assim tão difícil de entender?
    Já ouviste falar do facto de a sexualidade feminina ser muuuito insatisfatória se se reduzir apenas ao coito?
    Ou não te importas com isso porque o sexo serve apenas para a reprodução?

    ResponderEliminar
  81. Vicente,

    Não estamos a falar de "produções". Estamos a falar da forma como o corpo se envolve no acto sexual e do facto de não se poder reduzir o sexo ao coito.


    Sim, tu já deste a tua definição de "órgão sexual" ("toda a parte do corpo que pode ser erotizada").

    A minha pergunta já vai para além disso. Pode-se considerar urinar para cima de outra pessoa como um "acto sexual" ou não?

    ResponderEliminar
  82. Por exemplo, há pessoas que gostam de urinar para cima das outras durante o acto sexual. Pode-se considerar isto um acto normal, uma vez que apenas se está a usar uma normal função fisiológica aumentar o prazer sexual?

    Mats Mats Mats

    A tua compreensão do sexo e do prazer sexual é nula.

    Mas a exemplos :
    a língua saliva que é a sua função, mas um beijo apaixonado seco é uma merda. Sexo oral seco também não presta para nada. Por isso todo o corpo pode e dever ser usado para dar e retirar prazer sexual e sem ser para procriar.

    Mais ainda, o acto de urinar em cima de outra pessoa , mais uma vez , é uma situação de submissão e de se ter prazer erótico sem os orgãos sexuais que tu gostas de por só num local.

    Mas deixa-me explicar-te o único órgão sexual a sério : é o cérebro e as suas milhares de milhões de sinapses e transmissores químicos e desejos e sei lá mais o que.
    Com ele podemos ter prazer sexual na pele, no couro cabeludo, na planta dos pés, onde se queira.
    Se o soubermos usar , se não o tivermos como tu tens cheio de pecados, de interditos, de coisas que não se devem fazer, de medos de experimentar , de medos que apareça a virgem maria de chicote na mão para te castigar depois da morte, se o tivermos em ordem orgão sexual é tudo o que se queira.

    E já agora deixa contar-te outra coisa , supostamente foi o teu deus cheio de pudor que o fez , por isso é usar o que temos que é pecado desperdiçar.

    E de facto na porcaria da bíblia em lado nenhum está que é imoral usar a urina para se ter prazer.

    Ai que gente tão nhanheca, será que alguma vez experimentaram sexo a sério ? Obviamente que não LOLL

    ResponderEliminar
  83. Nuvens,

    Mais ainda, o acto de urinar em cima de outra pessoa , mais uma vez , é uma situação de submissão e de se ter prazer erótico


    Portanto.....o urinar para cima de outra pessoa pode ser considerado um "acto sexual" normal no teu ponto de vista?

    ResponderEliminar
  84. Portanto.....o urinar para cima de outra pessoa pode ser considerado um "acto sexual" normal no teu ponto de vista?

    Não me interessa muito a definição, mas se uma das pessoas lhe dá prazer ( normalmente e quase sempre o homem ) colocar-se debaixo das pernas da mulher e ser urinado, é definitivamente uma actividade de carácter sexual que pode ou não ter continuação em coito posterior ( já que me parece ser essa a tua única referência possível de sexo)

    Ms há mais, sexo oral , masturbação de um ao outro, beijos, carinhos, etc tudo isto dependendo do contexto pode ser mais ou menos sexual.

    Qual a questão com um acto específico ?

    ResponderEliminar
  85. A ver , sexual "normal" é tudo o que entres dois adultos e com consentimentos produza prazer.
    Se for uma substituição do sexo pode ser considerado patológico , como o fetichismo, mas porque é um substituto absoluto.
    Um certo fetichismo todos os homens têm, por saltos altos, por umas meias de ligas, por uma saia específica etc
    Outra coisa é ser a coisa o objecto de prazer e não a pessoa.

    ResponderEliminar
  86. Não me interessa muito a definição, mas se uma das pessoas lhe dá prazer ( normalmente e quase sempre o homem ) colocar-se debaixo das pernas da mulher e ser urinado, é definitivamente uma actividade de carácter sexual que pode ou não ter continuação em coito posterior


    Então o urinar para cima de outra pessoa pode ser considerado acto sexual normal, desde dê prazer a uma das pessoas?

    A ver , sexual "normal" é tudo o que entres dois adultos e com consentimentos produza prazer.


    Como urinar para cima de outra pessoa, certo?

    ResponderEliminar
  87. Mats

    Sim é normal , é comum e é relativamente banal.

    ResponderEliminar
  88. Mats,

    Já agora, se não for incómodo, tinha mais uma pergunta.

    Consideras o sexo oral uma prática normal?

    ResponderEliminar
  89. http://fc09.deviantart.net/fs29/f/2008/104/2/9/Comic___Sex__a_boring_word__by_Rimfrost.jpg

    ResponderEliminar
  90. Sexo oral é pecado, principalmente se for feito antes do casamento

    ResponderEliminar
  91. Nuvens :

    Ai ai ai!

    Estás a esquecer-te das fantasias das senhoras ?

    Normalmente são mais ricas e mais perversitas.....

    heheheheh


    Normalmente quando se O-D-E-I-A-M gays, se adivinha mariquice por detrás de qualquer gesto ou acto por mais inocente que seja. Quando a existência de gays e lésbicas nos perturba tanto ....

    Como diria o Jô Soares...tem pai que é cego!

    Bom !

    Tirando o caso do Jairo e do Mats que nem são desses obviamente.

    E eu, que nem sou crente, agradeço penhoradamente às divindades pela existência de gays. Penso que por causa duma tal de lei da oferta e da procura isso não me prejudica nada. Bem pelo contrário.

    E há aqui uma vantagem acrescida: os homens tem mais tendência para serem hetero ou homos. As senhoras, e isto é prova que Deus Nosso Senhor fez as coisas bem feitas, são mais tendencialmente bi ( o que seria um regalo para as vistinhas de alguém que fosse mais devasso que eu e os honestos leitores deste blog) e são poucas as estritamente lésbicas.

    Atrevo-me a pensar que se eu e vossas excelências fôssemos um pouco mais depravados e menos fieis às nossas fidelíssimas esposas, poderíamos aproveitar este excedente de mercado em nosso favor.

    Ruboriza-me a ideia tal como imagino que os rostos dos honestos leitores deste blog já estarão vermelhos de indignação só de pensar em tal possibilidade.

    ResponderEliminar
  92. "A ver , sexual "normal" é tudo o que entres dois adultos e com consentimentos produza prazer."

    Tipo, jogos de futebol ao sábado de manhã e assim?

    Isso a mim dá-me um prazer dos diabos.

    Mas acho que estás a ser muito retrógada, Nuvens. Porquê só "dois adultos". Eu entro em jogos com dez adultos no ringue, cinco para cada lado.

    O vosso ódio ao corpo leva-vos para caminhos gnósticos simplesmente imbecis. Então, agora, "sexual" já não se refere à união dos órgãos sexuais, que anatomicamente só se pode concretizar entre um homem e uma mulher; mas a "tudo o que dá prazer"...
    Nem sequer existem órgãos sexuais, dizem alguns. As faculdades de medicina devem estar ultrapassadas...

    Essa moral sexual nenhum palerma ensinará a nenhum filho meu! Tentem e vão levar porrada se necessário!

    "Normal é tudo o que dá prazer", enfim, que tristes...

    ResponderEliminar
  93. Nuvens,
    ok. Fiquei com a tua opinião.

    Tu consideras práctica sexual normal que um parceiro urine para cima do outro, pese embora tudo aquilo que a urina possa conter que seja danoso para a pele, e toda a parte que essa mesma urine entre em contacto.

    Lembra-te disso cada vez que tu ou outro ateu se insurgir contra um cristão por este considerar o acto homossexual (HSH) como auto-destrutivo.

    Já agora, se não for a urina, mas as fezes; também consideras isso practica sexual normal, se der prazer aos parceiros?


    Pedro M.

    Consideras o sexo oral uma prática normal?>br>
    De acordo com a minha definição de normal (relativa ao propósito para o qual foi feito), não.

    ResponderEliminar
  94. João (Sousa da Ponte)
    Normalmente quando se O-D-E-I-A-M gays, se adivinha mariquice por detrás de qualquer gesto ou acto por mais inocente que seja. Quando a existência de gays e lésbicas nos perturba tanto.


    A existência de homossexuais perturba-me tanto como a existência de muçulmanos ou hindus. Desde que não tentem me impingir o seu estilo de vida em mim ou na minha família, eles que sejam felizes.

    Se eles tentam usar o sistema legal para silenciar quem critica o "profeta" Muhammad ou quem diz que um homem inserir o seu apêndice sexual no ânus de outro homem não é normal, então já não concordo.

    Se eles entram pelas escolas adentro e "ensinam"/indoutrinam que não há mal nenhum em orar 5 vezes para Mecca, ou dois homens a beijar, então já vão encontrar alguma resistência da minha parte.

    Felizmente, como fui bastante indoutrinado na fé cristã, há maior tendência para eu ser uma pessoa pacífica. *ahem* *ahem*

    Fonte

    ResponderEliminar
  95. Essa moral sexual nenhum palerma ensinará a nenhum filho meu! Tentem e vão levar porrada se necessário!

    Vai ensinar vai, nas escolas públicas, longe dos padres pedófilos :))))
    . Sabe a polícia também estará lá para o receber condignamente, como um criminoso ,se agredir ou insultar alguém.

    Por isso habitue-se e vá aprendendo alguma coisa, hoje foi a gay parade.
    LOLL

    ResponderEliminar
  96. vocês são tão retorcidinhos que até dá gosto
    Wie alles begann
    Am Dienstagmorgen um 4:51 Uhr, des 07. Juli 6403 B.C.
    primeiro começam com a pedofilia que é algo bastante consensual
    nestes tempos, os seus limites são variáveis
    já não se restringem a limites biomorfológicos
    agora passam ao ataque de pulsões primárias na espécie humana
    os professores,pessoal da segurança social, militares, padres e ulemás apostam nas crianças e jovens como parceiros porque são mais facilmente manipuláveis,
    não depende de serem ou pensarem que são homossexuais em Portugal era normal em Monsanto os militares atacarem travestis e prostitutos nos anos 80 como diversão, só alguns casos saiam no jornal do crime que acho já nãO existir
    no ano de 82 houve 43 ocorrências relatadas nenhum dos atacantes se considerava homossexual
    tinham necessidades e aproveitavam as delicatessen de Lisboa
    pressuponho que nenhum de vocês tenha idade para se lembrar ou importar com o que se fazia nos cafés de lisboa e da província aos efeminados

    der Überlebenskampf, mein Überlebenskampf quem seguiu as tropas da ONU ou da NATO sabe que homens "normais"
    com esposas e filhos por "curiosidade" experimentam um mercado que cada vez é maior a nível mundial o dos jovens
    por isso estatísticas normalidade e quejandos
    é estar desfasado da realidade de um mundo
    que é relativamente ao sexo
    como o era a américa dos anos 20 relativamente ao álcool

    was seitdem alles geschehen ist möchte ich in diesem Blog

    Euer
    Konrad hoy é daqueles dias que chegam aos 100
    não sei quem são nem a vossa idade mas têm tenacidade e isso é bom

    ResponderEliminar
  97. Tu consideras práctica sexual normal que um parceiro urine para cima do outro, pese embora tudo aquilo que a urina possa conter que seja danoso para a pele, e toda a parte que essa mesma urine entre em contacto.

    Muito menos limpo é a boca que contém bactérias que se inoculadas em profundidade podem matar, e eu adoro beijar , por isso não me parece critério.
    LOLL

    ResponderEliminar
  98. Mats :

    Em defesa da ordem e integridade dos meus ossitos salvaguardei o teu caso...

    Em relação às brincadeiras com xixi e outras práticas sexuais menos ortodoxas:

    Nós todos, como pessoas bem formadas que somos, limitamo-nos às práticas sexuais com a nossa legitima esposa e na posição do missionário, de luzes pagadas e de preferência com as luzes apagadas.

    No entanto um amigo dum amigo contou-me que certas variantes são bastante divertidas . Constou-me que além de sexo oral também há quem pratique sexo a três e mais.

    Eu francamente tenho limites bem definidos e acho que mais de sete pessoas é absolutamente imoral. Isto claro no domínio das fantasias que somos todos gente de bem.

    Desde que as pessoas sejam saudáveis e se tomem uns cuidados mínimos...

    Enfim...isto no plano das fantasias... obviamente.

    Mesmo os jogos de dominação, wax , ropes e tal se tomados os cuidados necessários os riscos são mínimos.

    E há práticas que são mais seguras em grupo.

    Enfim, repito, isto foi o que me disse um amigo dum amigo.

    ResponderEliminar
  99. O Sousa da Ponte

    Eu por questões óbvias, obrigo a minha a usar daquelas camisas antigas de dormir, só com um buraquinho aberto no local certo. Assim evita-se a nudez por um lado e complicações de higiene por outro.

    Nada como os antigos, aquilo é que era moralidade,-.-

    Claro que os ballet rose e outras mentiras parecem querer provar que as coisas sempre foram debochadas ( sem r )


    E o ideal é a mulher nem ter prazer, e durante a serventia rezar muito para que o demo não a tente.

    Orgasmos só para o macho e porque tem de ser, deus fez as coisas assim para nos tentar.

    ResponderEliminar
  100. Nuvens,

    Tu consideras práctica sexual normal que um parceiro urine para cima do outro, pese embora tudo aquilo que a urina possa conter que seja danoso para a pele, e toda a parte que essa mesma urine entre em contacto.

    Muito menos limpo é a boca que contém bactérias que se inoculadas em profundidade podem matar, e eu adoro beijar , por isso não me parece critério. LOLL



    Estás a dizer que a urinar sobre uma pessoa é menor perigoso do que beijar uma mulher? Quem é que tens andado a beijar?

    Não respondeste sobre as fezes. Se der prazer aos dois, consideras isso uma práctica sexual normal?

    ResponderEliminar
  101. Ao passar um vista de olhos rápida pelos comentários do Mats - e é porque estou de férias, geralmente o tempo não chega para o disparate - chamou-me a atenção uma preponderãncia dos termos sexo, urina e fezes. Começo a estar seriamente preocupada com as práticas e os ritos religiosos dos criacionistas. O Perspectiva já opinou?

    ResponderEliminar
  102. lamento ocupar este espaço
    estão passando das fases Fálica para anal e agora para a bucal
    é um retrocesson freudiano classico
    e a das luzes pagadas mostra uma preocupação intensa com o dinheiro
    ou com falta de $ para pagar os tais actos
    infelizmente o pessoal está ébrio e eu sou dos poucos que não se dedica a essa indulgência
    como ex-seminarista
    diria que em qualquer ambiente onde jovens e adultos privados de ...
    encontram maneira de saciar os seus impulsos
    e quem joga basquetebol com os padres e restantes encontra formas de sublimar enfim não digo que tenha acontecido com amigos meus como o outro
    desculpo-me dizendo que são fases da vida
    e quando são os "mais velhos" alunos dominam os dormitórios
    imprimem sobre os mais novos o que vocês chamam de praxes e ritos
    somos animais rituais
    e os ritos tudo desculpam

    ResponderEliminar
  103. Cristy

    Isto é do melhor, desde dos tempos da escola que não via este tipo de dúvidas.

    Mats

    Se der prazer aos dois e não incomodar mais ninguém quem é que tem alguma coisa a ver com a intimidade das pessoas ?

    Esquece o teu problema é se isto ou aquilo é normal , é classificar o que não entendes.

    A minha ideia é se as pessoas enquanto seres humanos, enquanto seres que interagem são mais ou menos felizes.

    Se gostam de homens ou de mulheres desde que sejam felizes nessa relação pouco se me dá se se satisfazem desta ou daquela maneira.

    O sexo é uma forma , entre muitas , de comunicação. As pessoas podem comunicar de formas lineares e menos lineares, não há uma comunicação normal, pode haver comunicação mais usual, e pode haver alguns problemas de comunicação, mas desde que sirva para juntar as pessoas melhor.

    Não há moral na forma como as pessoas comunicam, desde que não seja aos gritos porque isso impede a comunicação, ou tentado calar os outros.

    Por isso sempre que tenhas dúvidas sobre se isto ou aquilo é ou não é normal , imagina pessoas não a fazer sexo mas a falar.
    O sexo de determinada forma imagina que é um código entre aquelas pessoas , uma forma que têm de se aproximarem e vaius ver que pelo menos consegues aproximar-te um pouco do sentido último da coisa.

    uma nota que vou dedicar-me a actividades nocturnas , como comunicação o sexo é entre duas ou mais pessoas, sendo que a conversa por excelência é a dois.

    Não que isso dizer que de quando em vez uma pequena aventura num tema não possa envolver mais pessoas, e isso é sempre saudável para trocas de ideias.

    Conversar ou fazer sexo, são actividades culturais que a meu ver não devem ser carimbadas como morais.
    O desejo o amor a paixão podem exprimir-se no mesmo casal ( homo ou hetero) de muitas formas diferentes ao longo da vida, ás vezes apetece ler um romance longo, outras um conta curto mas divertido e outras apetece experimentar um autor diferente. Não há moral nenhuma nisto,.
    ás vezes as pessoas metem-se em histórias que acabam mal para um e bem para o outro. Como em tudo há riscos, e como é certa a morte essa espreita sempre.

    Mas que seria do sexo sem essa entrega ao sentimento da morte? essa vontade de entrega total até da própria vida?
    Sexo , morte , prazer e dor são sempre inseparáveis , vezes sem conta retratados por poetas , por músicos, por pintores. Esses que sabem intuitivamente sempre o disseram

    Reduzir toda uma produção cultural onde romeu e julieta é apenas um dos mais famosos casos [O love! O life! Not life, but
    love in death! (IV, V, l.62 – 64) ] apenas à normalidade é choco e pacóvio.

    Não há normalidade da forma de amar, e o sexo é uma das suas expressões.


    O Amor e a Morte

    Canção cruel

    Corpo de ânsia.
    Eu sonhei que te prostrava,
    E te enleava
    Aos meus músculos!

    Olhos de êxtase,
    Eu sonhei que em vós bebia
    Melancolia
    De há séculos!

    Boca sôfrega,
    Rosa brava
    Eu sonhei que te esfolhava
    Pétala a pétala!

    Seios rígidos,
    Eu sonhei que vos mordia
    Até que sentia
    Vómitos!

    Ventre de mármore,
    Eu sonhei que te sugava,
    E esgotava
    Como a um cálice!

    Pernas de estátua,
    Eu sonhei que vos abria,
    Na fantasia,
    Como pórticos!

    Pés de sílfide,
    Eu sonhei que vos queimava
    Na lava
    Destas mãos ávidas!

    Corpo de ânsia,
    Flor de volúpia sem lei!
    Não te apagues, sonho! mata-me
    Como eu sonhei.


    José Régio, in 'Poemas de Deus e do Diabo'

    ResponderEliminar
  104. creio que a ironia e o sarcasmo não lançarão luz na vossa discussão dividida em monólogos

    preocupada com as práticas e os ritos religiosos dos criacionistas
    no entanto gostei da frase

    ResponderEliminar
  105. "O sexo é uma forma , entre muitas , de comunicação."

    AHAHAHAHAHAH!

    Estes gnósticos são mesmo marados.

    E Nuvens, eu disse que AOS MEUS FILHOS nunca ensinarão essa moral sexual. Não disse que ia às escolas bater nas pessoas, disse que filhos meus NUNCA assistirão a tais "aulas" e quem o quiser impedir, pode obrigar-me a ter de usar a força.

    ResponderEliminar
  106. O Jairo e o Mats, ao que parece, estão convencidos que a educação sexual não existe já nas escolas públicas.
    Pode não ser uma disciplina, mas há situações particulares em que esta temática é abordada até por iniciativa dos alunos (mais elas q eles). Questões como cidadania, adolescência, saúde pública, ética, tecnologia, ciência prestam-se a diversas abordagens e a sexualidade humana é uma delas.
    Sempre que um aluno pergunta deve haver pelo menos uma resposta. Se for o caso de várias, que se mostrem.
    Quando o trabalho de casa está feito e bem feito, não há perigo de inversões de 180º.

    ResponderEliminar
  107. Xangrylah,

    "O Jairo e o Mats, ao que parece, estão convencidos que a educação sexual não existe já nas escolas públicas."

    Antes estivesse. Sei bem do que falo, eu próprio tive essa tal "educação sexual". O delegado de saúde lá da zona ia à minha escola primária, no âmbito dessa "educação", mandar-nos fazer desenhinhos de relações sexuais e até enchia preservativos como se fossem balões, para nós brincarmos. Muito divertido...
    Mas hoje sou um homem e não vou admitir que os filhos que venha a ter passem pela mesma "educação".

    Já o ano passado tinha escrito isto, a propósito da "educação sexual": http://paiocomervilhas.blogspot.com/2009/05/ilusoes.html, quando li numa reportagem que insistem em generalizar essa educação.

    Xangrylah, deixe lá essa tentativa de fazer passar-nos por parvos e ignorantes, que não sabem o que é sexo ou o que se passa nas escolas. A questão aqui é que eu, entre outras coisas, não admito que um adulto tenha o direito de perguntar a crianças o que lhes excita sexualmente. Entre muitas outras aberrações. Fim de conversa!

    ResponderEliminar
  108. O Mats é, evidentemente, uma pessoa infeliz! Mas a mulher dele (se a tem), coitada!... isso é que deve ser andar deprimida com falta de um bom orgasmo!

    E quanto aos filhos do Jairo, vão ter de aprender sozinhos aquilo que os pais hoje em dia ensinam aos filhos. E daqui a alguns anos vão olhar para ele e perguntar-lhe porque os privou de saber aquilo que teriam precisado de saber para não serem infelizes.

    Não há nada pior do que os olhos de um filho que perdeu completamente o respeito por nós.

    Que tristes, estes Mats e Jairo!

    ResponderEliminar
  109. As aulas de educação sexual não são sobre moralidade mas sobre sexualidade.
    Claro que o que o Jairo queria eram aulas de moralismo conservador mas para esse peditório já demos e ninguém gostou.

    ResponderEliminar
  110. Voltei, só para saber que o Nuvens de Fumo acha que uma homem ou mulher urinar (ou defecar) para cima da outra/o é uma forma de expressão sexual "normal" como outra qualquer.

    E depois tenta divagar o assunto.

    O Vicente, por outro lado, não chegou a responder à pergunta, mas sabe o que se passa com a minha mulher em termos sexuais. Fantástico!

    A Xagrylah, na boa tradição sua de não responder ao que se está a discutir, confunde "educação sexual" com "crianças, tomem lá preservativos!".

    A Cristy, com os seus comentários retóricos , lançou uma farpa que passou bem ao lado. (Como não sabe do contexto, resolveu fazer má figura)

    O João (Sousa da Ponte) embora mais cordial no discurso, está cheio de falsas crenças do tipo "se és contra a paneleiragem, então também és um deles!"

    Não, João, não é isso. :-)

    Enfim.

    ResponderEliminar
  111. O Jairo é um traumatizado.
    Eu também sou. No meu tempo de primária não ia o delegado de saúde, ia o padre que se punha ao pé de mim a perguntar pq era a única que não ia à catequese. Perguntava-me pelos meus pais e dava-me santinhos. Lisboa anos 60.

    O Jairo ficou com aversão ao látex, e quiçá às relações. Eu fiquei com aversão a falinhas mansas e a quem se quer meter na vida alheia.

    ResponderEliminar
  112. Não há pachorra a esta hora da noite ouvir os medos do jairo em relação a um homem que soprava preservativos e mandava fazer desenhos de pessoas a fazer sexo, isso explica muito ....

    E esse senhor foi mau consigo ? tem a certeza que não era um padre disfarçado ?

    ResponderEliminar
  113. «O Vicente, por outro lado, não chegou a responder à pergunta, mas sabe o que se passa com a minha mulher em termos sexuais. Fantástico!»

    Não respondi à pergunta porque fiz uma interrupção para jantar e, quando voltei, o Nuvens já tinha dado as respostas todas.

    PAra não dizeres que não respondi, MAts, aqui está a resposta: subscrevo o que disso o Nuvens.

    Quanto à tua mulher, é tão fácil de saber! PArece que só tu é que não sabes e a pobrezinha bem gostaria que soubesses!...

    ResponderEliminar
  114. Ah!... O Jairo afinal é um jovem rapaz ! Pronto, pronto! Com o tempo vai aprender umas coisas.
    E, como ainda não tem filhos, também estamos todos mais descansados. Ainda não teve tempo de castrar ninguém.
    Jairo, por favor, não tenha filhos! Eles não merecem.

    ResponderEliminar
  115. Vicente,
    Ok. Fico a saber que tu achas que urinar e defecar sobre o parceiro são prácticas sexuais normais.

    ResponderEliminar
  116. Mats

    A Xagrylah, na boa tradição sua de não responder ao que se está a discutir, confunde "educação sexual" com "crianças, tomem lá preservativos!".

    Nunca defendi isso, portanto o tiro foi muito ao lado.

    Mas se o teu problema é esse ainda devo ter lá muitos na minha escola. Posso arranjar uma boa mão cheia deles. Caso sigam as tuas pisadas, vai dar para os teus filhos e netos e eeee... Não te acanhes. Sou sempre pela prevenção.

    ResponderEliminar
  117. -A Educação Sexual nas Escolas é um atentado à laicidade do Estado;

    A frase mais alucinada de jairo no seu paio com ervilhas.
    Aliás com uma escolha de prato digna de uma tasca ....


    A César da Neves resta-lhe se quiser colocar as suas criancinhas em qualquer escola que não pública, olhe junto das suas.

    Dizem que a Irlanda tem excelentes escolas católicas....

    ResponderEliminar
  118. creio que vou fazer publicidade a um livro que fala sobre o vosso tema
    REICH W: se lerem é um livro de tolerância talvez ajude
    Hör nochmal zu,
    kleiner Mann und Frau se é que há alguma aqui

    Die Rede an den kleinen Mann „Ich bin trotzdem nicht dafür verantwortlich, ich bin strikt gegen solche unmenschliche archaische Riten", sagst du. Ich will dir beweisen, dass du verantwortlich bist, denn ich kenne dich, weil ich mich kenne. In mir ist auch ein kleiner Mann. Aber ich habe ihn erkannt und er stirbt. Denn ich nehme ihm seine Lebensgrundlage: nicht erkannt zu werden. Das Erkanntwerden ist sein Ende.

    Tausenden von kleinen Jungen - in den USA über 50% der Neugeborenen Jungen - wird auch heute noch die Vorhaut abgeschnitten - unter fadenscheinigen religiösen Gründen. Denkst du, das Ritual ist nicht so grausam wie das der Mädchenbeschneidung? Dann sieh dir bei YouTube Filme über „circumcision" an. Hör die gellenden Schmerzensschreie der kleinen Jungen, wenn diese Amputation ohne Narkose an dem am Baby-OP-Tisch festgeschnallten Kind zelebriert wird. Es gibt immer noch kleine Ärzte, die scheinmedizinische Gründe für dieses „unmenschliche archaische Ritual" finden. Der Unterschied zur Mädchenbeschneidung, die immer noch vor allen in Afrika durchgeführt wird, ist zwar erheblich, aber der Zweck ist derselbe: die Kinder sollen sich nicht selber befriedigen können, sie dürfen keine Lust in ihren Lenden spüren. Und wenn, sollen sie Schmerzen dabei empfinden, wenn das empfindlichste und sensibelste Körperteil, das nur für die Lustentfaltung da ist, ungeschützt an der groben Hose reibt. Es wird dann unsensibel, weil die feine Haut der Eichel verhärtet. Um zu Onanieren braucht der Junge nun Spucke oder Gleitcreme und das geht nicht mal eben so nebenbei im Autobus. Prüderie in ihrer abscheulichsten Form ist der einzige Grund dafür. Du weißt das, der Rabbi weiß das und alle Gäste auf der Beschneidungsfeier wissen das. Aber du, kleiner Mann, der du gegen „unmenschliche archaische Riten" bist, gehst als Gast auf diese Feier und wirst nichts dagegen sagen, denn man könnte dich ja für einen Antisemiten halten.

    Kannst du dir Vorstellen, kleiner Mann, dass dieser Ritus vor langer Zeit eingeführt wurde, um die Beschneidung der Mädchen zu rechtfertigen unter dem Vorwand: alle Kinder werden beschnitten?

    Jahrtausendelang hast du deine männlichen Sklaven kastriert. „Ich bin strikt gegen Sklaverei", höre ich dich sagen. Bist du schon einmal in einer Bar gewesen und hast die Mädchen lüstern angesehen, die für dich nackt an einer Stange oder in einem Käfig tanzen? Und wenn du dir das nicht leisten kannst oder wenn du das moralisch ablehnst, hast du deinen Chef oder deinen Geschäftspartner dafür kritisiert, dass er in solche Bars geht? Und wer bezahlt die vielen Sexsklavinnen, die unter menschenunwürdigen Bedingungen in Bordells arbeiten? Du bist es, kleiner Mann. Und wer meint, sich unter solch unwürdigen Bedingungen verkaufen zu müssen? Das bist du, kleine Frau.

    ResponderEliminar
  119. Xangrylah, a senhora não quer padres nas escolas, eu não quero moralistas sexuais da nova era.
    Eu concordo que é errado permitir a visita de um padre às escolas, para interrogar as criancinhas nesses termos. E a Xangrylha, porque não concorda que também é errado um professor ter o direito de perguntar a miúdos se se tocam ou têm erecções?

    Nuvens,

    "E esse senhor foi mau consigo ?"

    A tua mente porca não consegue resistir, pois não?
    Eu na altura era miúdo. E se esse senhor realmente tivesse sido "mau" com um miúdo? Era motivo para achar graça? Não, ele não foi "mau". Estás a insinuar uma coisa muito grave sobre esse médico.
    Mas ainda bem que lembras, muitos pedófilos aproveitaram esta "educação sexual" para a suas taras.


    Vicente,

    "Jairo, por favor, não tenha filhos! Eles não merecem."

    Sim, eu sei que os da tua laia agora é que mandam na educação dos filhos dos outros e até sabem que é que merece ou não ser pai. Obrigado por demonstrares bem a intromissão a que me refiro.

    ResponderEliminar
  120. Muito off topic

    O Sousita, embora casto e cauto, está em sábado
    à noite.

    A esposa do dito, que graças a deus e aos orixás, não lê estas coisas, não vai levantar problemas. E até está noutro continente.

    Eu sei, e imagino que a homossexualidade é horrível. Muito mais que horrorosa É horripilosa. Horrível e com pelos.

    Por isso o pobre do Sousa vai, culpa de não adoptar o tal de homossexualismo, praticar o heterossexualmismo militante.

    Na minha opinião muito mais divertido.

    Prometo que antes de voltar aqui lavo as mãos!

    Ahhh! há riscos de dst´s e de enfartes ....

    Pois!

    (mentira! eu estou a ver televisão pública ou o Axn e estou só a ver violência nada de sexo)

    Sou uma pessoa séria e nunca iria praticar nada disso.

    Poderia continuar mas é sábado à noite.

    E, façam o que fizerem, nunca mais de sete pessoas. Não é moral

    O Sousita, certo que a sua alma já não tem compustura,

    ResponderEliminar
  121. hun 123 comentarios carlos cruz sinal de deus

    ResponderEliminar
  122. Xangrylah, a senhora não quer padres nas escolas,

    Eu disse isso? Há padres que são óptimos professores.
    Sou contra é este tipo de abordagem que era normal na época do fascismo.
    Não embarques nos mesmos tiques do Mats, em que uma pessoa fala em mar e ele já nos coloca como adeptos do FCP.

    E a Xangrylha, porque não concorda que também é errado um professor ter o direito de perguntar a miúdos se se tocam ou têm erecções?

    Dependo do contexto em que a conversa é tida, depende do grau de formação de quem pergunta, depende do grau de desenvolvimento do grupo de crianças, dependo dos objectivos.
    A mesma actividade desenvolvida por pessoas diferentes poderá ter impactos diametralmente opostos.
    Pelos vistos no teu caso a coisa foi mesmo má. Noutros, os alunos encontram na figura do professor um nicho de apoio para falar das suas dúvidas mais intimas. Nunca me passaria pela cabeça afastar um que fosse por causa de temas tabu.

    ResponderEliminar
  123. Mats,

    «Fico a saber que tu achas que urinar e defecar sobre o parceiro são prácticas sexuais normais.»

    Não é bem isso. A prática sexual normal, para muitas pessoas, é qualquer uma pela qual os parceiros voluntariamente optem dando o seu consentimento livre e informado. Esta é a única norma pela qual é razoável reger algo como o sexo.

    É claro que podemos encontrar casos extremos, como tortura e homicídio, ou preferências tão invulgares que dificultem as relações, e classificar essas como patológicas mas, em geral, é ridículo estar a inventar regras arbitrárias para os outros seguirem que se baseiam no gosto pessoal de quem as inventa.

    Por exemplo, é legítimo eu beijar a minha mulher onde me apetecer (e a ela) ou há sítios onde tu consideras imoral eu por a minha boca? Se achas que há, que raio tens tu a ver com isso?

    ResponderEliminar
  124. Sousa,

    «(mentira! eu estou a ver televisão pública ou o Axn e estou só a ver violência nada de sexo)»

    Pois. Esta malta fala de depravação, nada de pessoas nuas na TV, censuram pilas e mamocas, mas depois ficam todos lubrificados com um tipo a ser torturado e pregado a umas madeiras. Isso sim, é bom para as crianças...

    ResponderEliminar
  125. Ludwig:

    OFFTOPIC

    Diz-me la se achas que deixei algum buraco aqui:

    http://ktreta.blogspot.com/2010/06/laicidade.html?showComment=1277033037857#c960691205440554894

    ResponderEliminar
  126. "um tipo a ser torturado e pregado a umas madeiras"

    É porque o sofrimento desse salvou a humanidade. Embora as coisas tenham sido bem horriveis ate aparecer a ciencia, coisa que a igreja bem tentou impedir.

    ResponderEliminar
  127. Jairo
    E a Xangrylha, porque não concorda que também é errado um professor ter o direito de perguntar a miúdos se se tocam ou têm erecções?

    Os mentirosos que andam por aí a inventar coisas sobre as aulas de educação sexual deveriam ter a língua marcada a ferros em nome de outros tempos muito mais moralistas onde os religiosos não se coibiam de marcar o corpo para purificar a alma.


    Ninguém sabe ainda qual o conteúdo dos manuais e o expresso, numa manobra de jornalismo de merda, publicou umas invenções que depois teve de desmentir em nome da tiragem. O correio da manhã , esse pasquim estrumento onde coabitam sem problemas o mais profundo moralismo bacoco com os mais explícitos anúncios a prostituição , voltou à carga mostrando como para burros toda a palha serve.

    O problema com Jairos e outras pessoas é que para a sua causa da estupidificação das massas no que diz respeito ao sexo e sobretudo ao prazer, é mais interessante falar da mentira do que dizer que ainda não se sabe como a matéria será dada.

    Professores como Daniel Sampaio estão a ajudar na elaboração dos manuais e eu tenho a certeza do equilíbrio e da sensatez final.

    Agora esta ideia que são os pais que têm de ter todo o controle na educação dos filhos é uma daquelas palermices que saiu do anterior papa.

    Claro que a igreja sabe que a ignorância transmitida de pais para filhos, a intolerância o conservadorismo etc conseguirão manter aquela cambada de inúteis do vaticano mais umas décadas a arrotar postas de pescada sobre a vida alheia com alguma receptividade.

    No entanto o estado não pode perguntar aos Mats se eles acham que a evolução deve ser dada, ou aos Jairos se acha que deva ser tema da literatura os Maias e a sua cena de incesto.

    Simplesmente cumpre aos peritos de cada área decidir o que a escola pública dá, os pais podem complementar essa educação com mais ou menos conhecimento.

    No entanto como é mais do que óbvio não se pode permitir micro gestão dos conteúdos e desde já me rebolo a rir com as primeiras aulas de educação sexual dos filhos do Jairo,

    :

    Será que ele os vai envergonhar e humilhar perante os outros impedindo-os de assistir às aulas e fazendo cenas na escola ? ( 10 pontos )

    Os meus filhos não se masturbam, são católicos.

    Que palhaçada

    ResponderEliminar
  128. João e Ludwig Krippahl

    E os extâses das santas em sofrimento ? os jejuns que provocavam visões ?
    E os sofrimentos dos padres com aqueles cintos para adorarem a deus ?
    E o prazer sublime no martírio em nome do amor de deus?

    E todas as privações consideradas necessárias como prova de amor a uma divindade idiota, cheia de traumas familiares , que manda executar o filho e depois critica os outros por adorarem um bezerro ?

    é toda uma história de relações sórdidas com o corpo, com a higiene, com o prazer.
    A Icar toda a sua história e ao contrário de outras religiões, tentou controlar a sexualidade em toda a sua dimensão~: mental, física e interpretativa.

    A ideia de que a masturbação é um pecado é tão estúpida e irritante, tão enervante que ninguém nunca mais vai deixar estes trogloditas poderem sequer ter voto na matéria.

    Eu imagino os traumas com que as pessoas que foram educadas neste sistema de interditos devem ter tido de lidar.

    Santa paciência , e não contentes por serem uns traumatizados incapazes de viver de forma saudável com o corpo e com os seus desejos, querem perpetuar a sua incapacidade . Num exercício de egoísmo total , querem fazer os filhos passar pelas mesmas incapacidades. Claro que disfarçam sob a capa da moral esse repelente acto, mas é mais do que claro. Como os seus pais lhes fizeram eles repetem o mesmo ciclo de infelicidade.

    Da psiquiatria sabemos que os abusadores foram quase sempre abusados, sabemos que os pais violentos foram agredidos, sabemos que temos tendência de repetir nos nosso filhos ( eu não tenho ) os defeitos da nossa educação.

    Aqui é claríssimo , querem fazer as pessoas passar pelos mesmos medos do corpo, do prazer, da entrega sem pecados e sem interditos.

    Não é moral, é copy cat puro e duro, monkey sees monkey does

    Felizmente que são criacionistas

    ResponderEliminar
  129. Mats,

    "Fico a saber que tu achas que urinar e defecar sobre o parceiro são prácticas sexuais normais."

    Que obsessão por urinar e defecar durante o acto sexual… Irra! Mas apesar dessa obsessão desproporcionada, quero dar a minha opinião sobre o assunto. Eu também não acho que sejam práticas sexuais normais. Sinceramente, não acho.

    Talvez por defeito profissional, eu entendo a palavra normal como sinónimo de frequente. Se entendermos a palavra "normal" como "frequente", então suponho que não seja "normal" essas práticas que mencionaste. Não são normais essas práticas tal como não é normal não receber um belo felácio, não fazer um bom cunilingus, não beijar um belo par de seios e não é nada normal também não nos masturbarmos ou praticarmos a abstinência voluntária (tal como já foi fortemente defendida por um crente neste blog). Em resumo, se normal for entendido como frequente, então nada do que acima disse é normal.

    Mas ser "normal" (no sentido que mencionei acima) não tem nada que ver com ser imoral. Não é imoral urinar e defecar sobre o parceiro se ambos gostarem dessas práticas. Tal como não é imoral alguém dizer "Não!" à Monica Bellucci se ela se oferecesse para nos fazer um felácio. Basta-me imaginar ambas as situações e sinto logo repugnância. Mas trata-se apenas do meu gosto pessoal.

    Toda as tuas opiniões que mostraste nestes comentários só me levam a concluir que, no fundo, queres que os outros se pautem pelos teus gostos sexuais, quando de facto, quem não é normal és tu (segundo o conceito de normalidade que mencionei acima). Não tenho estatísticas como é óbvio mas tenho muita convicção de que a maioria das pessoas pratica sexo oral. Mais: acho que só não gosta de felácios quem teve o azar de nunca ter recebido um bem feito. Portanto, acho-te tão anormal como àquele que se vem quando lhe defecam em cima.

    A menos que "normal" queira dizer outra coisa para ti. Teremos então de chegar a um conceito de "normal" com que ambos estejamos de acordo para que possamos prosseguir a conversa. Sim, porque não vou aceitar que "normal" é o que está na bíblia…

    ResponderEliminar
  130. sobre posições e sexo visto pela santa madre igreja

    Some strange opinions existed regarding non-standard positions that could in fact lead to procreation (such as sex from behind). For example, suggestions that children conceived in "unnatural" positions might experience birth defects can be found in the famous thirteenth-century treatise De Secretis Mulierum (The Secrets of Women). Some authors even believed that personal preferences for certain sexual positions were determined by the order of the planets at one's birth (Brundage, 452)

    Delicioso

    ResponderEliminar
  131. Valha-nos santo Ambrósio que isto está quase a descambar para a pornografia, cuja todos sabemos é a mãe de todas as imoralidades e, como a cobra no jardim do Éden leva as fracas carnes dos homens às piores ignomínias que tanto desagradam a algumas divindades.

    Eu próprio com hábitos cautos e castos, avesso a práticas contra-natura, acreditando firmemente que o sexo tem como único fim a procriação da espécie tremi ontem nas minhas convicções.

    As descrições gráficas do Mats e do Jairo, entre outros, perturbaram-me de de modo profundo.

    Eu hesitante entre dois livros (os EXERCÍCIOS ESPIRITUAIS de Loyola e as memórias de Torquemada - livros de grande valia na salvação das almas) e uma série de assassínios, mortes e porrada q.b. vi-me preso pela maior alteração das fibras nervosas.

    As imagens sugeridas pelo Mats levavam os neurónios a fazerem ligações nunca antes experimentadas pelo meu, até aí, casto cérebro.

    Não conseguia aproveitar nem os exercícios do Loyola nem receber nenhum prazer pelo desmembramento que passava na televisão.

    Sem me querer comparar a santo António no deserto rodeado de diabos travestidos de belíssimas mulheres, com propostas tão indecorosas - até em grupo o queriam fazer diz-se - que o próprio santo teve de valer-se de toda a rijura que da fraca carne se consegue tirar para lhes fazer frente. Outros tempos e outras têmperas.

    A minha carne muito menos rija que a do santo recusava-se a obedecer.

    Serão eles os culpados da minha alma cair de escantilhão no inferno?

    ResponderEliminar
  132. P.S. tomei as devidas precauções e lavei as mãos antes de tocar no teclado.

    ResponderEliminar
  133. Nuvens

    "Os mentirosos que andam por aí a inventar coisas sobre as aulas de educação sexual"

    Não inventei nada. É só seguires os links que meti aqui. O ex-colaborador de Carl Rogers, também é mentiroso e inventado?
    http://paiocomervilhas.blogspot.com/2010/06/vergonha-nacional.html

    "Ninguém sabe ainda qual o conteúdo dos manuais"

    Como é que podes ser tão aldrabão?
    http://www.apf.pt/index.php?area=100&mid=003&lvt=LVT47c5802ada6f7

    Xangrylah, é mau hábito truncar frases. Eu não acusei a Xangrylah de não querer padres nas escolas, disse que concordava consigo que os padres não deviam ter o direito de ir às escolas abordar crianças nos termos que referiu.

    Quanto aos professores, é claro que não depende do contexto. Ninguén tem nada de perguntar aos alunos coisas dessas!

    Nuvens,

    "Será que ele os vai envergonhar e humilhar perante os outros impedindo-os de assistir às aulas e fazendo cenas na escola ? ( 10 pontos )"

    Sim, vão ser impedidos de assistir a aulas tão humilhantes e vergonhosas se na altura elas ainda existirem. E se palermas como tu me quiserem impedir de proteger os meus filhos, vão levar porrada!

    Quanto à provocação:

    "Os meus filhos não se masturbam, são católicos."

    A questão é que nem tu nem ninguém tem alguma coisa a ver se os filhos dos outros se masturbam ou não. O ponto aqui é este: mentes taradas devem ser afastadas das escolas, em vez de serem incentivadas a interrogar os alunos e a saberem pormenores da sua intimidade.

    Ludwig, como professor, achas que tens o direito de perguntar a um aluno teu se ele se toca?
    Então, quanto estamos a falar de crianças, porque é que vocês acham que um professor já tem o direito de o fazer?
    Querem saber da vida sexual alheia e da intimidade de cada, perguntem a um adulto e depois digam o resultado. Fazê-lo a crianças que não se podem defender, é miserável!

    Repare-se que vocês estão muito preocupados com os filhos dos crentes, se eles se masturbam ou não e insinuam que eu quero proibir os meus filhos de saber o que é a sexualidade. Preocupem-se com a vossa vida, pode ser?
    Em miúdo eu li os Maias, vi pinturas renascentistas, livros de medicina e até os Lusíadas, com os seus poemas erotizados. Mas uma coisa é eu ter informação, que está aí acessível a qualquer criança. Outra é malucos acharem que têm de o direito de perguntar a essas crianças o que é elas fazem na sua intimidade e incentivá-las a viver a sua intimidade como os Nuvens e demais imbecis acham que é cool!

    ResponderEliminar
  134. Jairo,

    E quem te dá a ti o direito de dizeres aos teus filhos que não podem tocar-se?

    Porque achas que tens autoridade sobre o corpo deles e a intimidade deles, se lhes apetecer (como é NORMAL) masturbarem-se?

    ResponderEliminar
  135. Jairo
    estás a ficar esquizóide.

    A frase que trunquei era uma afirmação sobre a minha pessoa e em nada alterei o sentido da frase inicial.
    A tua frase original era: "Xangrylah, a senhora não quer padres nas escolas, eu não quero moralistas sexuais da nova era."
    Não sou adepta da nova era, assim, apenas citei o que me dizia respeito.

    Quanto dares porrada ao bom estilo cigano, pagava para ver. Gajos como tu, é só garganta. Eu cá faço e aconteço... mas na hora até te mijas todo.

    Essa porcaria de educação castradora judaico-cristã, com a mania da culpa é óptima para criar as contas gordas dos psico-terapeutas da tanga. Atrofiados que nem o próprio corpo conhecem, cheios de pudores ridículos. Tudo mete nojo, tudo é degradante, auto-destrutivo.

    ResponderEliminar
  136. Vicente:

    "E quem te dá a ti o direito de dizeres aos teus filhos que não podem tocar-se?
    "Porque achas que tens autoridade sobre o corpo deles e a intimidade deles, se lhes apetecer (como é NORMAL) masturbarem-se?"

    Confessas o que está aqui em causa: preocupados com aquilo que alguns pais possam ensinar aos seus filhos, uns intrometidos resolveram que era sua missão salvar as crianças dos seus pais.

    Assim, devolvo-te a pergunta:

    Quem te mandatou, a ti a restantes adeptos desta "educação sexual", como fiscalizador daquilo que os pais possam transmitir aos seus filhos como moralmente aconselhável?

    Como é que dás garantido que um pai, por ensinar aos seus filhos uma moral sexual cristão, está a pretender ter autoridade sobre o seu corpo?

    Queres prender esses pais, retirar-lhes os filhos e entregá-los ao "estado"? Se fores coerente,achas mesmo que moral cristã é uma violência contra as crianças, era isso que devias defender.

    Assim guerra está declarada, as tuas palavras são um exemplo disso: está implícita, nesta educação sexual, a uma agenda antirreligiosa! Nos meus filhos vocês nunca tocarão! E não me impedirão de aconselhar todos os pais decentes a seguiram este princípio!

    Quanto às crianlas, se lhes apetecerem mastubar-se, eles masturbam-se. La Palisse. E depois, que tens tu a ver com isso, grande intrometido?
    Se eles me perguntarem a opinião, que tens tu a ver se eu lhes transmitir noções morais que considero verdadeiras?

    O que eu não vou admitir, é que ESTRANHOS os interroguem sobre a sua intimidade. Ou que lhes ensinam, desde os 6 anos, uma moral sexual gnóstica. É que são vocês que têm um problema com o corpo, não sei se já repararam nessa contradição.

    ResponderEliminar
  137. "Quanto dares porrada ao bom estilo cigano, pagava para ver. Gajos como tu, é só garganta. Eu cá faço e aconteço... mas na hora até te mijas todo."

    É verdade, não sou um grande herói.

    Mas sabes o que é um instinto de pai? Eu ainda não sei, mas tenho uma ideia, porque já experimentei a motivação do instinto de irmão. Aliás, experiências científicas dessas já foram feita. Quanto estão em causa familiares directos, as forças e a coragem redobram-se.

    Quem quisesse obrigar os meus filhos a assistir a essas aulas, levava nas fuças. Mas não tenhas dúvidas disso!

    ResponderEliminar
  138. O que será uma moral sexual gnóstica ?

    Enfim é alucinação demasiada para um fim de semana.

    Parece que a lei é para ser cumprida em todos os estabelecimentos de ensino, público ou privados.

    Existe a possibilidade de fugir do país mas .... terá de ser para o terceiro mundo.


    Assim guerra está declarada,

    Tome lá um valium , no seu caso 10 e intravenoso, vai ver que relaxa.

    Quem te mandatou, a ti a restantes adeptos desta "educação sexual", como fiscalizador daquilo que os pais possam transmitir aos seus filhos como moralmente aconselhável?

    Quem manda a tolerÃncia de ponto para o amigos dos pedófilos vir beijar as criancinhas ? É o governos, para o bem e para o mal, a democracia quando nasce...é para todos.


    Como é que dás garantido que um pai, por ensinar aos seus filhos uma moral sexual cristão, está a pretender ter autoridade sobre o seu corpo?

    Não existe moral sexual católica, existe trogloditismo católico, e esse tipo de ensinamento primitivo pode ser dado em casa no meio do silêncio uma vez que nada tem para transmitir a não ser princípios estúpidos e canhestros: a virgindade moralista, o prazer culpado , o nosso senhor que tudo vê e se mete no meio das quecas dos outros, a virgem maria púdica que concebeu sem foder e um manancial de parvoíces imbecis sobre os males da masturbação, os problemas da sexualidade antes do casamento e afins.

    Por isso nunca até hoje as escolas católicas tiveram aulas de educação sexual Católica, NÃO EXISTE e não é para existir, esse é o objectivo dos conservadores. Aliás esta minoria não tem nem expressão de voto , se quiserem um partido daqueles conservadores católicos , se acham que são muito formem um . Até lá levam com a maioria que existe e que se está a borrifar para os vossos traumas.

    Mas este que agora são contra a educação sexual , a plataforma da resistência ou lá que merda é , é o mesmo conjunto de hipócritas que vai rezar para frente das clínicas de abortos, é a mesma gente atrasada que dizia que queria aulas de educação sexual em vez do aborto e agora afinal não quer!?!?!??

    Nem as ditas aulas nem sequer as distribuições de preservativos, é uma gente que mente para atingir sempre os objectivos pacóvios de esconder o sexo, de promover a vida dos outros, etc etc
    Mas os tempos mudaram e não vão andar para trás com facilidade, a revolução sexual é de difícil retrocesso , a liberdade não está em causa e os partidos bem ou mal lá vão funcionando.

    ResponderEliminar
  139. Artigo 1.º
    Objecto e âmbito
    1 — A presente lei estabelece a aplicação da educação
    sexual nos estabelecimentos do ensino básico e do ensino
    secundário.
    2 — A presente lei aplica -se a todos os estabelecimentos
    da rede pública, bem como aos estabelecimentos da rede
    privada e cooperativa com contrato de associação, de todo
    o território nacional.


    è como o sol ,para todos, até para as escolas padralhentas.

    Fico feliz : )

    ResponderEliminar
  140. Caro Jairo,

    «Quem te mandatou, a ti a restantes adeptos desta "educação sexual", como fiscalizador daquilo que os pais possam transmitir aos seus filhos como moralmente aconselhável?»

    A relação pai/filhos não é, à partida, intocável e não fiscalizável, só porque sim. Que o digam as meninas que foram durante anos sequestradas e violadas pelos pais. Todos eles dizem que estavam a fazer o que era o melhor para elas e também achavam que ninguém tinha nada que se intrometer.

    Aos pais não é permitido transmitirem o que lhes apetecer aos filhos como se os filhos fossem sua propriedade.

    «Como é que dás garantido que um pai, por ensinar aos seus filhos uma moral sexual cristão, está a pretender ter autoridade sobre o seu corpo?»

    Se estás a dizer-lhe que não pode fazer certas coisas com o seu próprio corpo, estás a impor-lhe uma relação com o dito, imposição essa a que ninguém te autorizou.

    «Queres prender esses pais, retirar-lhes os filhos e entregá-los ao "estado"? »

    Não vale a pena prender os pais mas é claro que, daí a uns anos, os filhos irão eles mesmos entregar-se aos psiquiatras (pagos pelo Estado). Afinal, parece-me que tu é que vais estar a entregar os teus filhos ao Estado.

    «Se fores coerente,achas mesmo que moral cristã é uma violência contra as crianças, era isso que devias defender. »

    Não me pareceque aquilo que tu defendes seja “moral cristã”. Ao contrário de muita gente que aqui comenta, eu acredito na moral cristã, na verdadeira, naquela que os evangelhos dizem que Jesus transmitiu. E olha que não tem nada a ver com castrar sexualmente ninguém. O que eu não aceito para a vida da humanidade de hoje é que se atribua a Cristo, que quis romper com o moralismo oco judaico, regras morais que ele munca emitiu e que resultam quase todas de séculos posteriores de teólogos misóginos e castradores.

    «Assim guerra está declarada, as tuas palavras são um exemplo disso: está implícita, nesta educação sexual, a uma agenda antirreligiosa! Nos meus filhos vocês nunca tocarão! E não me impedirão de aconselhar todos os pais decentes a seguiram este princípio! »

    Dá para perceber que sim, que gostarias que houvesse uma guerra qualquer. Sente-se o ódio a espumar aí desse lado, vejo-te os olhos injectados de sangue. Estás pronto para a jihad!

    Pela minha parte estás com azar. Não acho que valha a pena entrar em guerras por personagens como tu, que estão em vias de extinção. Acalma-te, rapaz!... Ninguém quer “tocar” nos teus filhos! Isso é que é uma obsessão com o “tocar”!...

    «Se eles me perguntarem a opinião, que tens tu a ver se eu lhes transmitir noções morais que considero verdadeiras?»

    Se assim for, as crianças estão safas. Sabes que aos pais como aquele que tu vais ser, as crianças nunca perguntam nada, nem tocam no assunto, nem usam a palavra “sexo”.
    Se não houver educação sexual nas escolas, vão perguntar é aos colegas da escola, que lhe vão ensinar tudo e mais alguma coisa.

    ResponderEliminar
  141. incentivá-las a viver a sua intimidade

    Ora lá está, clarinho como água, o medo do nosso entrecosto. Que seja despertado nos alunos o problema imenso da sua intimidade.

    Pois como eu o entendo...

    ResponderEliminar
  142. Jairo,

    «Confessas o que está aqui em causa: preocupados com aquilo que alguns pais possam ensinar aos seus filhos, uns intrometidos resolveram que era sua missão salvar as crianças dos seus pais.»

    Não é bem isso. Se tu quiseres ensinar aos teus filhos que a masturbação é pecado ou que saber ler e fazer contas os vai levar ao inferno ninguém te vai impedir. Não há qualquer intromissão para te impedir de ensinar disparates aos teus filhos.

    A intromissão é apenas para que não possas condená-los à ignorância impedindo tu que eles aprendam certas coisas. Assim, se algum pai não quer que os seus filhos aprendam como se faz bebés, que aprendam que a Terra tem milhões de anos de idade ou que aprendam a ler e fazer contas, o Estado garante que não podem privar as crianças do direito de aprender, mesmo que deixem os pais depois ensinar o que quiserem aos filhos.

    O objectivo da educação sexual não é impedir que os pais ensinem os filhos. É para garantir que os pais não podem impedir os filhos de aprender.

    ResponderEliminar
  143. "O objectivo da educação sexual não é impedir que os pais ensinem os filhos. É para garantir que os pais não podem impedir os filhos de aprender."

    Nem mais...

    ResponderEliminar
  144. Ludwig,

    Por exemplo, é legítimo eu beijar a minha mulher onde me apetecer (e a ela) ou há sítios onde tu consideras imoral eu por a minha boca? Se achas que há, que raio tens tu a ver com isso?


    Bolas, Ludwig, ainda não entendeste.

    Com o devido respeito à tua esposa e ao vosso casamento, não me interessa onde tu beijas a tua esposa, e vice versa. O que vocês fazem na privacidade dos vossos quartos não é da minha incumbência.

    Agora, quando tu e os outros esquerdistas entram pelas escolas públicas, e usam de dinheiro público para ensinar aos nossos filhos que o que vocês chamam de "normal", o é de facto, então a coisa muda de tom. Já viste que há pessoas neste blog que acham que urina e excremento podem fazer parte de um acto sexual "normal". Tu queres pessoas assim a ensinar os teus filhos?

    Segundo, o motivo do post ao qual tu aludiste/deturpaste é o de mostrar a desproporcional presença de homossexuais nos casos de abuso de menores, dentro e fora das igrejas. O que isso significa? Cada um faça as suas conclusões, mas os dados estão lá.

    Repito: nem eu nem os outros cristãos estamos interessado em entrar nos bares gay, ou nas saunas gay e proibir o que eles lá fazem. Agora, eles não podem é tentar:

    1. Indoutrinar a população (nós) que o acto homossexual é "normal"
    e
    2. Negar que há uma desproporcional presença de homossexuais nos casos de pedofilia.

    Tu e os outros ateus que aqui comentam tentaram de todas as formas fugir do ponto do post que tu citaste. Alguns disseram que não há problema nenhum com a homossexualidade; que é "normal". Pois, agora já sei o qual é a sua definição de "acto sexual normal", e as coisas que ele pode incluir, se os parceiros quiserem.

    Ainda estou à espera que alguém me explica a desproporcional presença de homossexuais entre os casos de pedolifia, e as ramificações disso para a "adopção" de crianças por parte de parceiros homossexuais.

    ResponderEliminar
  145. Ludwig,
    Como sempre, estás a passar ao lado do ponto de propósito.

    "O objectivo da educação sexual não é impedir que os pais ensinem os filhos. É para garantir que os pais não podem impedir os filhos de aprender."


    Mas ninguém é contra a educação sexual em si, mas sim contra a vossa versão de educação sexual.


    É mesma coisa que um grupo se levantar e querer começar ensinar as crianças que 2 + 2 = 5. Eles pressionam o Estado e conseguem que se ensina isso nas escolas. OS pais ficam a saber disso, e dizem "não queremos que os nossos filhos façam parte dessa palhaçada".

    Será que o não querer ESSA versão de "ensino" significa que os pais não querem que os filhos saibam Matemática?

    Semelhantemente, nós não somos contra a educação sexual, mas sim contra a vossa versão de "educação sexual". Eu certamente não quero que pessoas que aceitem práticas sexuais auto-destrutivas andem pelas escolas a ensinar as crianças. E todos nós já vimos o que alguns membros deste blog consideram como "normal".

    Além disso, nós sabemos que a vossa versão de "educação sexual" não funciona.

    Educação Sexual Britânica Produz Aumento de Gravidez Juvenil

    ResponderEliminar
  146. ERRATA:

    "Ainda estou à espera que alguém me explica"

    para

    "Ainda estou à espera que alguém me explique"

    ResponderEliminar
  147. Mats:

    "Ainda estou à espera que alguém me explica a desproporcional presença de homossexuais entre os casos de pedolifia, e as ramificações disso para a "adopção" de crianças por parte de parceiros homossexuais."

    TAlvez seja uma razão parecida com a que leva a uma percentagem anormal de pedofilos entre os padres catolicos.

    De qualquer modo posso te dizer que conheço pelo menos um caso de uma mulher ter abusado de crianças, que hoje sao homens da minha idade, e que essas vitimas contaram sempre o episodio com orgulho e apartes .

    Não digo que haja razão para isso, achar que é uma coisa boa. Existem argumetnos para defender que se tratta de um crime igualmente. Apenas sugiro que possa ser uma razão para haver menos queixas formais.

    ResponderEliminar
  148. Jairo:

    "Quem quisesse obrigar os meus filhos a assistir a essas aulas, levava nas fuças. Mas não tenhas dúvidas disso!"

    Tipo ias á "fuça" ao ministro da educação? Sabes que ias preso, provavelmete.

    Isso vem da tal moral absoluta?

    ResponderEliminar
  149. Peço desculpa pelo acento no "a" estar ao contrario. Posso dar muitos erros de ortografia e não por acentos, mas ao contrário é que não.

    Por isso é

    "À fuça". E não "á fuça"

    Que é outra coisa que eu detesto. O recurso evitável à violência.

    ResponderEliminar
  150. Vicente, controle-se. Assim desmascara-se por si só...

    Já viu que, sem eu vos falar sequer da minha moral sexual, vocês já admitem que a educação sexual que defendem é para derrotar a moral cristã, que abominam?

    È como o Mats disse em relação ao Ludwig:façam o que quiserem nas vossas casas, ensinenm os vossos filhos como acharem melhor.

    Não achem é que o "estado" tem de ensinar aos filhos dos outros aquilo que são VOCÊS que querem obrigar-me a aceitar como verdadeiro.

    O "estado" é um belo eufemismo. Não são PESSOAS que decidiram esta "educação sexual"? Nã, aos meus filhos gnósticos não ensinaram nada em termos sexuais. Preferia matar-me!

    O estado tem de ensinar como é que se fazem bebés, diz o palerma do Ludwig, e o otário do Vicente acha que eu vou impedir os meus filhos de perguntarem o que lhes apetecer, CONFESSANDO que a educação que defende é para desautorizar os pais cristãos.

    Para além de gnósticos, tão estúpidos que dá dó.

    Como é que se fazem bebés? Com união de órgãos sexuais, que vocês disseram aqui não existir ou que até confundiram com o recto!
    As crianças perguntam TUDO o que lhes vem à cabeça. Não sei o se estão habituados a conviver com a pequenada. Eu não preciso que um estranho tenha o direito de se comportar como uma criança e que pergunta aos meus filhos TUDO o que lhe venha à cabeça ou que responda às dúvidas de crianças dizendo que o o normal em termos sexuais "é tudo o que seja consentido e que dê prazer".

    Para além de ser uma grande falta de educação vocÊs julgarem-se legítimos educadores dos filhos dos outros. Só mesmo à porrada. Não há paciência que aguente tanta arrogância e intromissão na vida alheia...

    A questão aqui, sempre foi esta.

    ResponderEliminar
  151. Não pude deixar de notar que um dos links deixados por Jairo Entrecosto sobre educação sexual leva para uma livraria virtual - então quem quiser saber o que têm nessas publicações precisará comprá-las.

    No entanto, a Escola Básica Integrada da Praia da Vitória (EBIPV) possui um pequeno acervo online sobre seu próprio projeto de educação sexual (1). Após a leitura, pode-se dizer que o objetivo do programa é bastante útil:

    "Projecto de Educação Sexual para o 1º Ciclo e Jardim de Infância"

    => Atitudes
    • Aceitação das diferentes partes do corpo e da imagem corporal;
    • Aceitação positiva da sua identidade sexual e da dos outros;
    • Reflexão face aos papéis de género;
    • Reconhecimento da importância das relações afectivas na família;
    • Valorização das relações de cooperação e de interajuda;
    • Aceitação do direito de cada pessoa decidir sobre o seu próprio corpo.

    => Competências
    • Expressar opiniões e sentimentos pessoais;
    • Comunicar acerca de temas relacionados com a sexualidade;
    • Cuidar, de modo autónomo, da higiene do seu corpo;
    • Envolver-se nas actividades escolares e para a sua criação e dinamização;
    • Actuar de modo assertivo nas diversas interacções sociais (com familiares, amigos, colegas e desconhecidos);
    • Adequar as várias formas de contacto físico aos diferentes contextos de sociabilidade;
    • Identificar e saber aplicar respostas adequadas em situações de injustiça, abuso ou perigo e saber procurar apoio, quando necessário.

    Não seria exagero inferir que qualquer outro programa de educação sexual possua os mesmos objetivos, estando longe de ser o "bicho de sete cabeças" que se tenta apresentar à população em geral.

    Nota: a sexualidade infantil é diferente da sexualidade adulta, sendo a segunda uma extensão da primeira (2). Portanto, a educação sexual na infância serve para evitar que a criança fique confusa com a própria sexualidade, e acabe tendo problemas com isso quando adulta.

    (1) http://srec.azores.gov.pt/dre/sd/115132020201/esc_historial.htm
    (2) http://www.profala.com/artpsico17.htm

    ResponderEliminar
  152. Desculpem. O link para o acervo de educação sexual da EBIPV é o seguinte:

    (1) http://srec.azores.gov.pt/dre/sd/115132020201/_proj_educ_sex.htm

    ResponderEliminar
  153. A questão aqui é a vossa desonestidade intelectual.

    Mats

    Já viste que há pessoas neste blog que acham que urina e excremento podem fazer parte de um acto sexual "normal". Tu queres pessoas assim a ensinar os teus filhos?

    Pessoas assim?!?! Pessoas assado já pode ser?
    Pessoas assim, sim! Não por serem assim, mas por serem profissionais. É esse o critério. A esfera pessoal não está em julgamento.

    Os professores têm direito a uma vida privada e a ter a sua própria opinião. Têm de ser bons profissionais, e um bom profissional não anda a fazer campanha do seu estilo de vida, da sua filosofia, da sua religião para os alunos.
    Será que nessa tua mente porca e doente achas que um homossexual vai tentar tornar os seus alunos em homossexuais? Se tu fosses prof ias evangelizar os miúdos, era?

    Jairo

    As crianças perguntam TUDO o que lhes vem à cabeça. Não sei o se estão habituados a conviver com a pequenada. Eu não preciso que um estranho tenha o direito de se comportar como uma criança e que pergunta aos meus filhos TUDO o que lhe venha à cabeça ou que responda às dúvidas de crianças dizendo que o o normal em termos sexuais "é tudo o que seja consentido e que dê prazer".

    Obviamente com miúdos da primária o discurso não vai ser esse. Só alguém que não vê boi de pedagogia pode afirmar tamanha estupidez. Tu é que devias levar porrada por seres como és.

    ResponderEliminar
  154. Xangry,

    Já viste que há pessoas neste blog que acham que urina e excremento podem fazer parte de um acto sexual "normal". Tu queres pessoas assim a ensinar os teus filhos?

    Pessoas assim?!?! Pessoas assado já pode ser? Pessoas assim, sim! Não por serem assim, mas por serem profissionais. É esse o critério. A esfera pessoal não está em julgamento.


    Isso é ilógico. Então achas que uma pessoa que usa a urina e a fezes como parte de um "acto sexual normal" está qualificado para dar educação sexual? E se for uma pessoa que goste de jogos sado-masoquistas, ainda te importas? Onde está o limite?

    Os professores têm direito a uma vida privada e a ter a sua própria opinião.

    Pois tem, mas não tem o direito de chamar de dizer às crianças o que ELES julgam ser "acto sexual normal".

    Será que nessa tua mente porca e doente achas que um homossexual vai tentar tornar os seus alunos em homossexuais?


    Se um aluno perguntar a um professor homossexual se a homossexualidade é normal, o que é que achas que o professor vai dizer?

    Se tu fosses prof ias evangelizar os miúdos, era?

    Se alguém me fizesse perguntas sobre a minha fé, eu não fugiria à questão. Mas não iria tentar converter as crianças à minha fé.

    ResponderEliminar
  155. Jairo:


    "Não achem é que o "estado" tem de ensinar aos filhos dos outros aquilo que são VOCÊS que querem obrigar-me a aceitar como verdadeiro."

    Vejo que consideras que a moral sexual é algo que consegues extrair da Moral Absoluta TM, para alem de ameaças à integridade fisica.

    É melhor de facto deixar pessoas mais lucidas dizer aos teus possiveis filhos que ha outras maneiras de pensar o sexo.

    ResponderEliminar
  156. MAts:

    "Pois tem, mas não tem o direito de chamar de dizer às crianças o que ELES julgam ser "acto sexual normal".

    Deixamo-las descobrirem sozinhas? Excelente ideia.

    Ou... Estas a pensar que se lhes deve ensinar o que TU julgas ser um acto sexual normal...

    Se calhar é melhor ver quem tem melhores argumentos, não? Ou vais dizer que esta é mais uma das coisas que so podemos saber se soubermos TODA a teologia? (que deus não sabe nada de sexo é facil ver. Para engravidar uma mulher conseguiu evitar usar o meio mais natural, sabe-se que processos usou...)

    ResponderEliminar
  157. queria dizer, "sabe-se la que processos usou..."

    Bem pelo menos vemos que o deixou sair pelo sitio normal, apesar de ter entrado por outro.

    Ou devo dizer que saiu, ele proprio pelo sitio normal, uma vez que o que entrou e o que saiu são o mesmo...

    Parece-me que deus em matéria de sexo é um tipo curtido. Muito aberto realemente. Esperem até ele voz dizer como la chegou dentro ao utero, palpita-me que vai fazer ondas.

    ResponderEliminar
  158. João,
    "Pois tem, mas não tem o direito de chamar de dizer às crianças o que ELES julgam ser "acto sexual normal".

    Deixamo-las descobrirem sozinhas? Excelente ideia.



    As opções não são:
    1) ou o estado ensina
    ou
    2) ninguém ensina.


    Os pais da criança existem para quê?

    Como é normal, tu construíste um falso dilema

    ResponderEliminar
  159. Deus tera sido o unico a engravidar a mulher que o deu à luz.

    Isto é que vos devia chatear.

    ResponderEliminar
  160. Mats:

    Inventas-te esse falso dilema seu troca-tintas . Isto:

    "As opções não são:
    1) ou o estado ensina
    ou
    2) ninguém ensina.
    "

    São palavras tuas. Repara que eu considerei que ja que alguem vai ter de ensinar ao menos que haja alguem com formaçao ( ou melhores argumentos):

    "Deixamo-las descobrirem sozinhas? Excelente ideia.

    Ou... Estas a pensar que se lhes deve ensinar o que TU julgas ser um acto sexual normal... "

    Mas MAts, a isso ja nos habituamos.

    ResponderEliminar
  161. João,

    "com formação"? Pode ser com formação cristã, e pessoas com formação suficiente para saber que o anus não é um órgão sexual?

    ResponderEliminar
  162. Se não percebeste deixa-me parafrasear o que escrevi:

    Ja que estas a pensar certamente que alguem tem de ensinar sexo às crianças, e ja que aparentemente nem toda a gente parece estar de acordo com o que é ou não normal, então se calhar é melhor deixar alem dos pais, deixar quem estuda mesmo o assunto planear o que se deve ensinar as crianças.

    ja que é muito facil dizer: "Pois tem, mas não tem o direito de chamar de dizer às crianças o que ELES julgam ser "acto sexual normal".

    Sem apresentar argumento que não sejam escolhas pessoais.

    ResponderEliminar
  163. Demente;

    "Não pude deixar de notar que um dos links deixados por Jairo Entrecosto sobre educação sexual leva para uma livraria virtual - então quem quiser saber o que têm nessas publicações precisará comprá-las."

    É a livraria da APF, a entidade responsável pelos conteúdos da educação sexual.
    QUem quiser saber o que têm essas publicações precisará comprá-las. Foi o que fizeram algumas pessoas, criando uma associação que divulga por todo o país o conteúdo inaceitável desses "kits", apelando aos pais para se movimentarem.

    Xangrylah, sim, mereço levar porrada por ser como sou e já mais do que uma pessoa disse que não tenho direito a educar os filhos que venha a ter.

    Xeque-Mate; vocês não conseguem esconder que as pessoas que apoiam esta educação sexual são intolerantes e intrometidas na vida alheia, que se julgam melhor que os outros, ao ponto de se considerarem mais indicados para lhes retirar os filhos.

    Como escrevia uma jornalista por estes dias, os que governam o estado, e vocês são cúmplices disso, querem entrar-nos pela casa dentro, cuspir para o chão e meter os pés em cima da mesa, dando-nos ordens e moralismos sobre a nossa intimidade e relação com os filhos.

    Com todo o respeito, puta que vos pariu!

    ResponderEliminar
  164. para lhes educar os filhos,digo. E, sim, a ofensa final é a resposta final que tenho a dar às ofensas inaceitáveis que Vicente, João, Nuvens e Xangrylah me dirigiram. Vocês nunca tinham descido tão baixo!


    Continuem que eu fico por aqui

    ResponderEliminar
  165. Mats:

    "com formação"? Pode ser com formação cristã, e pessoas com formação suficiente para saber que o anus não é um órgão sexual?

    Quando eu falo em "formaçao" podes assumir que eu estou a pensar em bases cientificas q eu não me ofendo.

    Quanto ao anus não ser um orgão sexual, creio que isso é como estar a discutir se vamos continar a chamar rosa à rosa ou se lhe devemos chamar modserf. O objecto não é feito pela definição.

    Que existe sexo anal existe. É um facto. Existe em animais, em pessoas, e como não sabemos por onde deus entrou em Maria (uma vez que sabemos que teve de sair - e se teve de sair é legitimo assumir que teve de entrar, pois se não precisava de entrar é legitimo assumir que não precisava de sair) eu acho que devias ter cuidado não vás ofende-lo. Afinal foi Ele que criou tudo, dizes tu, e não se deve enojar facilmente. O que são umas bacterias para ele? Achas que o coco é sobrenaturalmente nogento? Até deus se lhe arrepia o nariz?

    E afinal porque é que isso vos cheteia tanto? Ate parece que vos querem obrigar a ter o tipo de sexo que voces não querem.

    ResponderEliminar
  166. Jairo:

    " Vicente, João, Nuvens e Xangrylah me dirigiram. Vocês nunca tinham descido tão baixo!"

    Não, Jairo. Tu é que estas completamente desorientado. Nos estamos em cima. Quem esta em baixo e a oferecer tareia és tu.

    ResponderEliminar
  167. Bom oo a todos. Ate aos que oferecem porradas e homofobicos, pois são todos apenas humanos.

    E que não tenham de ir para tras das grades ou pagar multas pesadas q os impostos ja sao lixados.

    ResponderEliminar
  168. João,

    Eu não disse que o homossexualismo não existe. Eu disse se por "formação" tu entendes "formação que esteja de acordo com a minha visão ateísta do mundo"? Tu achas que alguém que diga que a parte final do sistema digestivo do ser humano é um "órgão sexual" tem formação suficiente para "ensinar" crianças?

    ResponderEliminar
  169. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderEliminar
  170. @Mats (http://www.blogger.com/profile/02515186017263921231)

    ==> "Isso é ilógico. Então achas que uma pessoa que usa a urina e a fezes como parte de um 'acto sexual normal' está qualificado para dar educação sexual? E se for uma pessoa que goste de jogos sado-masoquistas, ainda te importas? Onde está o limite?"

    Então você não leu nada do que Xangrylah escreveu, não é? Urina, fezes, jogos sadomasoquistas, "papai-mamãe", tudo isso pertence à esfera pessoal do professor e qualquer bom profissional saberá separar as coisas. Caso contrário, será demitido!

    ==> "Pois tem, mas não tem o direito de chamar de dizer às crianças o que ELES julgam ser 'acto sexual normal'."

    Num curso de educação sexual, ensina-se a respeitar as preferências sexuais alheias, desde que elas estejam de acordo com as leis vigentes. Nenhum professor precisa falar de fezes, urina e S&M para ensinar isso a seus alunos.

    ==> "Se um aluno perguntar a um professor homossexual se a homossexualidade é normal, o que é que achas que o professor vai dizer?"

    Homossexual ou não, o professor dirá "sim, homossexualidade é normal, que nem a heterossexualidade". Essa resposta independe da opção sexual do professor, ao contrário do que é espalhado por aí.

    ==> "Se alguém me fizesse perguntas sobre a minha fé, eu não fugiria à questão. Mas não iria tentar converter as crianças à minha fé."

    Que bom, um pingo de bom senso. Porém, talvez esteja ocorrendo algum mal entendido quanto à questão: sexualidade é algo completamente diferente de fé.

    Sexualidade é algo que depende de hormônios, não de idéias. Então é um disparate achar que homosexualidade é algo que possa ser "ensinado" para uma criança heterossexual, ou que a heterossexualidade possa ser "ensinada" a uma criança homossexual. O máximo que uma disciplina de educação sexual pode fazer é fornecer apoio psicológico aos alunos, independente das suas tendências sexuais.

    O que é melhor do que deixá-las descobrir isso tudo sozinhas ou com a ajuda de um molestador.

    ResponderEliminar
  171. @Jairo Entrecosto (http://www.blogger.com/profile/01725933651468186028)

    ==> "É a livraria da APF, a entidade responsável pelos conteúdos da educação sexual.
    QUem quiser saber o que têm essas publicações precisará comprá-las. Foi o que fizeram algumas pessoas, criando uma associação que divulga por todo o país o conteúdo inaceitável desses 'kits', apelando aos pais para se movimentarem."

    Eu vi muito bem para onde o seu link leva, daí apresentei um link com material gratuíto. Eu tenho dinheiro, mas não vou comprar um desses kits apenas para manter esta discussão.

    Quanto às associações que divulgam o conteúdo dos kits (sem aspas), não acha estranho que elas concentrem seus ataques contra materiais obscuros e deixe de lado projetos como o da EBIPV?

    ==> "Xangrylah, sim, mereço levar porrada por ser como sou e já mais do que uma pessoa disse que não tenho direito a educar os filhos que venha a ter."

    Solo de violinos.

    ==> "Xeque-Mate; vocês não conseguem esconder que as pessoas que apoiam esta educação sexual são intolerantes e intrometidas na vida alheia, que se julgam melhor que os outros, ao ponto de se considerarem mais indicados para lhes retirar os filhos."

    Que nem a igreja católica? Que mundo é este no qual ocorre tal inversão de valores, não é?

    ==> "Como escrevia uma jornalista por estes dias, os que governam o estado, e vocês são cúmplices disso, querem entrar-nos pela casa dentro, cuspir para o chão e meter os pés em cima da mesa, dando-nos ordens e moralismos sobre a nossa intimidade e relação com os filhos."

    Que nem a igreja católica? Que mundo é este no qual ocorre tal inversão de valores, não é? (2)

    ==> "Com todo o respeito, puta que vos pariu!"

    Com todo o respeito, você está apresentando o comportamento "fundassexualista" descrita pelo Ludwig, Amém!!!

    ResponderEliminar
  172. Mats

    felizmente para se ser professor neste país a avaliação da competência científica e pedagógica não passa por inquéritos sobre as nossas preferências sexuais, nem sobre o nosso estilo de vida. Longe vai o tempo em que um professora primária tinha de pedir autorização para casar, e não podia ser com qualquer um.

    Se num programa tivesses de ensinar evolucionismo, ias ensinar criacionismo? Não. Se o fizesses devias ser demitido, pois não estás ali para divulgar os teus ideais, mas para formar pessoas e ensinar aquilo que é definido oficialmente.
    Poderias, obviamente, preparar um debate na turma, onde cada grupo de alunos defendesse uma perspectiva. O criacionismo seria uma das possíveis, mas em momento alguns a poderias beneficiar em relação ás restantes.

    Se numa conversa entre alunos um professor se deparar com declarações homofóbicas deverá bater palmas? fingir que não ouviu nada? ou aproveitar o incidente para falar sobre o respeito pela diferença?

    Se informalmente te perguntarem sobre aspectos pessoais, como adulto tens a capacidade de contornar delicadamente a curiosidade. Em momento algum és obrigado a revelar aquilo em que acreditas, aquilo que defendes par ti ou para a tua sociedade.

    Só posso mesmo concluir que a tua cegueira ideológica deturpa até mesmo o que é ser-se professor.
    Esse prazer que a vitimização vos trás raia a patologia.

    ResponderEliminar
  173. @Jairo Entrecosto (http://www.blogger.com/profile/01725933651468186028)

    ==> "para lhes educar os filhos,digo. E, sim, a ofensa final é a resposta final que tenho a dar às ofensas inaceitáveis que Vicente, João, Nuvens e Xangrylah me dirigiram. Vocês nunca tinham descido tão baixo!"

    Se criticar idéias preconceituosas é "descer baixo", então acabei de descer ao fundo do poço!

    ==> "Continuem que eu fico por aqui"

    Ah, tá!

    ResponderEliminar
  174. Demente,

    ==> "Se um aluno perguntar a um professor homossexual se a homossexualidade é normal, o que é que achas que o professor vai dizer?"

    Homossexual ou não, o professor dirá "sim, homossexualidade é normal, que nem a heterossexualidade".



    Agora vês o porquê de ser contra a vossa versão de "educação sexual".

    Mais valia arranjarem professores de Matemática que ensinem às crianças que 2+2=5.

    ResponderEliminar
  175. Xangry
    Se numa conversa entre alunos um professor se deparar com declarações homofóbicas deverá bater palmas?

    Declarações "homofóbicas" do tipo "o homem foi feito para a mulher" e vice versa? Ou do tipo "o órgão reprodutor masculino foi especialmente feito para o da mulher"? Coisas assim desse tipo?

    Ou coisas homofóbicas como "Homens que tem relações sexuais com outros homens (HSH) estão desproporcionalmente nos novos casos de SIDA" ?

    Eu sinceramente não acho que uma pessoa que ache que a homossexualidade é "normal" está qualificado para ensinar a crianças sobre sexo. Ele nem pode ensinar qual é a função do órgão masculino porque, para ele, o mesmo serve para qualquer orifício humano (ou mesmo animal?). Achas mesmo que alguém com estas posições pode ensinar alguém sobre sexo?

    Eu acho que não, e se fores honesta contigo mesma, tu vais pensar o mesmo.

    ResponderEliminar
  176. Mats
    Ridículo. Mas em que planeta vives?
    Em contexto escolar nenhum miúdo fala essas coisas. Nem mesmo os fedelhos evangélicos treinados a debitar versículos.

    Declarações homofóbicas, do tipo bullying, visando humilhar, prejudicar, intimidar.

    Sinceramente achas isso mas estás errado, nem tens forma de contornar o problema. A menos que defendas uma caça às bruxas, não tens maneira de evitar que homossexuais sejam professores dos teus filhos, nas mais variadas matérias. Não tens forma de garantir que aquela educadora de infância não seja uma adepta incondicional de bondage, nem que aquele professor de educação física que toca nos teus filhos não seja adeptos de beber a urina da sua companheira.

    Assim como não sabes que raio de hábitos tem aquela enfermeira que te fez a análises, nem do médico que te faz o toque rectal.

    O bom da coisa é que isso não interessa nada. O importante é que desempenhem bem a sua função. O resto é intimidade e não é da tua conta nem de ninguém.

    ResponderEliminar
  177. @MATS (http://www.blogger.com/profile/02515186017263921231)

    ==> "Agora vês o porquê de ser contra a vossa versão de 'educação sexual'."

    Uhm... Outro ponto de confusão. Não foi eu quem decidiu por esse modelo de educação sexual (sem aspas), mas sim uma equipe formada por especialistas. Como esse modelo funciona, ele continua sendo utilizado. Na verdade, ele até mesmo foi melhorado (homossexualidade deixou de ser considerada uma doença apenas recentemente).

    ==> "Mais valia arranjarem professores de Matemática que ensinem às crianças que 2+2=5."

    Apelo ao absurdo: quando uma pessoa fala uma besteira tão grande numa discussão que ela espera que ninguém a responda, para então dizer a si mesma "ganhei o debate"!

    ResponderEliminar
  178. Mats,

    "Agora vês o porquê de ser contra a vossa versão de 'educação sexual'."

    Sim, agora dá para ver claramente. És contra a educação sexual pelas mesmas razões que és contra a que se ensine às crianças que a Terra tem muito mais que 10 mil anos.

    És coerente com as tuas próprias crenças, isso é um facto. Mas seria completamente absurdo doutrinar toda uma sociedade de acordo com o que acreditas: uma fantasia arcaica e não aderente à realidade que já pouca gente leva a sério....

    ResponderEliminar
  179. Mats:

    " Eu disse se por "formação" tu entendes "formação que esteja de acordo com a minha visão ateísta do mundo"? "

    Não Mats. Expliquei isso bem. Claro que não espero que a ciencia seja torcida por questões baseadas numa fantasia apenas coerente no seu dominio inventado.

    ResponderEliminar
  180. Mats,

    Há algo que me intriga nesta militância feroz contra os homossexuais. Pelo que percebi, as suas práticas são nojentas porque passam a maioria das vezes por sexo anal (se for entre homens, claro está).

    Mais uma vez não tenho estatísticas, mas tenho a convicção que o número de casais hetero que pratica sexo anal é superior ao número de casais homossexuais. Mas mesmo que não seja superior, a ideia principal é que há uma enorme fatia da sociedade que pratica sexo anal e que tem a aparência do casal perfeito: homem/mulher, com o sacramento do matrimónio, crentes, etc, etc, etc.

    Ora sabendo que os homossexuais são uma "corja herética" e com poucas hipóteses de "recuperação", porquê perder tempo com eles, quando se pode começar uma campanha contra o sexo anal entre casais heterossexuais?

    Já para não falar das lésbicas, onde muitas delas praticam só sexo oral. Ou será que o sexo oral é também algo a atacar? É que se for, aí o número de casais hetero que o pratica sobe exponencialmente.

    Resumindo: faz a tua campanha com casais heterossexuais e crentes, que é aí que terás a maior quota de mercado. Andar a criticar meia dúzia de gatos pingados com poucas hipóteses de remissão é pura perda de tempo...

    ResponderEliminar
  181. Resumindo, a educação sexual vai ter por parte dos sectores mais conservadores uma oposição afincada.

    Notas sobre as mentiras do costume:

    Portugal, however, has a relatively high percentage of teenage pregnancy (17 births per 1,000 women aged 15–19 in 2002[3]).

    Nordic countries, such as Denmark and Sweden, also have low rates of teenage birth (both have 7 births per 1,000 women aged 15–19 in 2002[3]). However, Norway's birth rate is slightly higher (11 births per 1,000 women aged 15–19 in 2002[3]) and Iceland has a birth rate of 19 per 1,000 women aged 15–19 [3] (nearly the same as the UK).


    De notar que a islandia é um caso anómalo que mereceria um estudo mais aprofundado. 300,000 habitantes distorce a realidade e fiquei curioso para perceber o motivo.

    Seja como for, o caso português é o pior que o dos países com educação sexual. 7 vs 17, o MATS como sempre só lê coisas sem nenhuma aderência à realidade.

    ResponderEliminar
  182. Os pais da criança existem para quê?

    Se forem todos como o Jairo e o MATS a educação sexual é necessária pois em casa essa ser-lhe-á negada em nome de uma moral católica interpretada por eles.

    ResponderEliminar
  183. Eu sinceramente não acho que uma pessoa que ache que a homossexualidade é "normal" está qualificado para ensinar a crianças sobre sexo. Ele nem pode ensinar qual é a função do órgão masculino porque, para ele, o mesmo serve para qualquer orifício humano (ou mesmo animal?).

    Isso é a tua opinião que é liminarmente desacreditada pelos sexólogos , psiquiatras etc

    Mas apoiada pelos padres , que não são tidos nem achados para nada a não ser rezas. Ah , alguns também dão educação sexual a crianças....

    ResponderEliminar
  184. O problema com o sexo com animais é que por um lado o animal não pode dar o consentimento e palpita-me que a maioria dos animais não deve estar para ai virada, constituindo obviamente um abuso.

    Por outro lado, é mesmo perigoso em muitos casos. Não é apenas nogento ou feio.

    Eu pela minha parte desaconselho (e sim, parece-me uma beca nogento, mas, hei - eu tambem não gosto de ervilhas e ha quem goste) , mas tambem não por ser uma regra da Moral Absoluta TM que ja serviu para queimar ateus na fogueira.

    ResponderEliminar
  185. Por causa destas discussões descobri que exite ainda uma grande proporção de casais gay que não pratica sexo anal.

    Com isto em mente, minha questão para os defensores da Moral Absoluta, é:

    - Tencionam proibir tambem que uma pessoa SIMPLESMENTE se apaixone por outra do mesmo sexo? Tencionam ensinar que uma pessoa que se apaixone por outra do mesmo sexo esta a pecar, é anormal e deve ser moralmente condenada?

    ResponderEliminar
  186. E entretanto uma ma noticia para os criacinistas defensores da Verdade Absoluta TM:

    http://www.nature.com/news/2010/100617/full/news.2010.304.html

    Afinal a datação radiometrica funciona mesmo. E com uma precisão assutadora.

    Parece que a Verdade ABsoluta, essa coisa apenas visivel para os que ja sabem o que ela é... É apenas uma mentirinha da treta.

    ResponderEliminar
  187. Bem eu nem comento este post ou melhor dizendo os comentários a este post, porque confesso estou chocada e até um bocadinho enojada.

    Mas gostaria de deixar claro uma coisa, aos comentadores da praxe João, Nuvens etc...

    Nem todos os crentes tem esta visão da homossexualidade, muito há que não a condenam nem a acham essas coisas que aqui são ditas. Mais, não tentam fazer correlações ridiculas entre a homossexualidade e coisas graves como violação, pedofilia e afins.
    e fui.
    BJS

    ResponderEliminar
  188. Joaninha:

    Eu sei disso. Mas não são esses a qum nos dirigimos. Nem aos crentes em geral. So aos que querem substituir a inteligencia por um dogma velho, que se bem sejam menos entre os ateus, tambem são uma minoria dos crentes. Pelo menos assim creio eu :P

    ResponderEliminar
  189. Joaninha,

    «Nem todos os crentes tem esta visão da homossexualidade,»

    Mais um exemplo da importância de distinguir entre o crente e o religioso. O crente acredita por si e segue a doutrina que quiser e se quiser. O facto de acreditares em Jesus não te obriga a acreditar em tudo o que alegam dizer em seu nome.

    O religioso acredita num pacote de dogmas e não se deixa sair dalí. E enquanto o crente que acredita por si admite que é a sua crença e a sua opinião, o religioso está convicto que segue a Verdade Divina, Única, Perfeita e Imutável (tm), o que é uma grande chatice...

    ResponderEliminar
  190. XangrylahMats, Ridículo. Mas em que planeta vives? Em contexto escolar nenhum miúdo fala essas coisas. Nem mesmo os fedelhos evangélicos treinados a debitar versículos.

    Ai não? Não sejas ingénua. Se é sobre educação sexual, é óbvio que as crianças vão fazer perguntas sobre... ...sexo.

    Declarações homofóbicas, do tipo bullying, visando humilhar, prejudicar, intimidar.

    Não há uma única organização cristã no mundo que defenda o bullying, a humilhação pública e a intimidação de pessoas APENAS devido ao facto de serem homossexuais. Se souberes, por favor diz-me para que eu fique a saber também. Claro, eu assumo que por cristã tu entendas que são pessoas que afirmem seguir o que a Bìblia diz contextualmente.

    Pelo contrário, eu conheço países onde o cristão pode ser preso apenas e só por saber que o ânus não é um órgão sexual: Inglaterra, Suécia, etc. Por sinal, países onde o ateísmo é muito forte. Coincidência?

    Portanto, e como sempre, passaste ao lado do ponto. Se tu achas que um homem ou mulher que acredite que órgãos sexuais são todas partes do corpo que dão "prazer" aos parceiros é qualificado para dar aulas de "educação sexual", então isso já um problema moral teu.

    A menos que defendas uma caça às bruxas, não tens maneira de evitar que homossexuais sejam professores dos teus filhos, nas mais variadas matérias.

    Eu também não tenho maneira de impedir que um muçulmano ou um astrólogo dê aulas aos meus filhos. Agora, se ele começar a dizer que Maomé é o último profeta de Deus, ou que a astrologia detém as respostas para o meu futuro, eu aí já me insurjo.

    Vês a diferença? O homossexual pode dar as aulas que ele quiser, desde que não tente usar a posição pública para definir como práctica sexual normal aquilo que eu julga ser normal.
    Existem grupos homossexuais que tem como prática sexual uma coisa chamada de "fisting". Achas que se deve ensinar isso como "normal", pese embora de ser perigoso?

    O importante é que desempenhem bem a sua função. O resto é intimidade e não é da tua conta nem de ninguém.

    Jovem, mas eu por acaso disse que queria entrar na vida pessoal deles e obrigá-los a pararem de ser homossexuais?

    Tu tens lido alguma coisa que eu tenho escrito ou não?

    ResponderEliminar
  191. Demente,
    @MATS (http://www.blogger.com/profile/02515186017263921231)

    ==> "Agora vês o porquê de ser contra a vossa versão de 'educação sexual'."

    Uhm... Outro ponto de confusão. Não foi eu quem decidiu por esse modelo de educação sexual (sem aspas), mas sim uma equipe formada por especialistas.



    Eu também não disse que foste tu. Ou disse?

    Como esse modelo funciona, ele continua sendo utilizado.



    Achas mesmo que funciona?


    Na verdade, ele até mesmo foi melhorado (homossexualidade deixou de ser considerada uma doença apenas recentemente).

    Boa lógica, Demente. Dizes que a "educação sexual" que normaliza a homossexualidade foi melhorada, e depois dizes que uma das evidências para a sua melhoria é o facto de ela ter normalizado a homossexualidade.

    "Excelente" lógica.

    ==> "Mais valia arranjarem professores de Matemática que ensinem às crianças que 2+2=5."

    Apelo ao absurdo: quando uma pessoa fala uma besteira tão grande numa discussão que ela espera que ninguém a responda, para então dizer a si mesma "ganhei o debate"!


    Se tu achas que a urina e a matéria fecal podem fazer parte de um acto sexual normal, ou se achas que o ânus é um órgão sexual, estás na mesma posição de pessoas que ensinam que 2+2=5.

    ResponderEliminar
  192. O homossexual pode dar as aulas que ele quiser, desde que não tente usar a posição pública para definir como práctica sexual normal aquilo que eu julga ser normal.

    sim , mas e se for um heterossexual ?

    O problema continua queres que se classifique como normal ou não, isso só demonstra a tua visão limitada da sexualidade.

    As aulas de ES não são para se falar só da homossexualidade como me parece que tu querias, no teu caso seria para falar mal e dizer que não é natural e tretas do tipo.

    As aulas são para se falar de uma data de temas associados, e porque não da treta da abstinência.
    O problema é que os pais que querem as criancinhas protegidas numa redoma acham que esse deveria ser o único tema.

    ResponderEliminar
  193. O Mats continua a não perceber que o facto de Inglaterra te uma taxa elevada de gravidez juvenil nada tem que ver com a educação sexual LOLLL

    mas aqui podemos ver que não é nada como o MATS diz ( que surpresa )

    Já em 2005 o problema era o mesmo e a conclusão parcial :
    "We've got to normalise these issues. One way to do that is to make sex and relationship education in schools compulsory, as part of the PHSE (Personal, Social and Health Education) curriculum."


    pois....

    ResponderEliminar
  194. Pedro Ferreira,
    "Agora vês o porquê de ser contra a vossa versão de 'educação sexual'."

    Sim, agora dá para ver claramente. És contra a educação sexual pelas mesmas razões que és contra a que se ensine às crianças que a Terra tem muito mais que 10 mil anos.



    Tu não leste nada do que escrevi, certo? Onde é que eu disse que era contra TODA A EDUCAÇÃO SEXUAL?

    Olha o que eu já escrevi:

    Mas ninguém é contra a educação sexual em si, mas sim contra a vossa versão de educação sexual.

    É mesma coisa que um grupo se levantar e querer começar ensinar as crianças que 2 + 2 = 5. Eles pressionam o Estado e conseguem que se ensina isso nas escolas. OS pais ficam a saber disso, e dizem "não queremos que os nossos filhos façam parte dessa palhaçada".

    Será que o não querer ESSA versão de "ensino" significa que os pais não querem que os filhos saibam Matemática?

    ResponderEliminar
  195. Nuvens
    O texto que citaste não refuta o que eu disse. VÊ qual é o meu ponto à luz do que a notícia diz, e depois diz-me onde está a "refutação".

    ResponderEliminar
  196. Mas ninguém é contra a educação sexual em si, mas sim contra a vossa versão de educação sexual.

    educação sexual católica
    1: não há sexo antes do casamento
    2: como 1 não vale a pena haver educação sexual nas escolas antes dos 16 anos
    3: apesar de 2: avisamos que :

    I) masturbação faz mal
    II) pensar em sexo faz mal e deve ser contado ao padre
    III) tudo o que tenha que ver com prazer deve ser contado ao padre
    IV) independentemente de II) e III) nada deve ser contado a professores que tenham formação em educação sexual
    V) se o padre perguntar onde se tocam devem dizer
    VI) se for um professor é uma intromissão imperdoável na vida privada
    VII) tudo o resto não abrangido neste resumo deve ser considerado pecado e assim contado ao padre

    ResponderEliminar
  197. Nuvens,

    O homossexual pode dar as aulas que ele quiser, desde que não tente usar a posição pública para definir como práctica sexual normal aquilo que eu julga ser normal.

    sim , mas e se for um heterossexual ?



    E se for?


    O problema continua queres que se classifique como normal ou não, isso só demonstra a tua visão limitada da sexualidade.

    Mas não sou eu que quero classificar algo novo como normal. Os teus amigos esquerdistas é que querem incorporar a homossexualidade como pratica sexual normal.

    Nós sabemos que a heterossexualidade é normal, mas nem todos nós concordamos que a homossexualidade é normal.

    ResponderEliminar
  198. Nuvens,

    1) "Educação sexual" não significa "tomem lá preservativos. Divirtam-se!"

    2) Percebes agora que eu não sou contra a educação sexual mas sim contra a VOSSA IDEIA de "educação sexual"?

    ResponderEliminar

Se quiser filtrar algum ou alguns comentadores consulte este post.