quinta-feira, abril 29, 2010

Treta da semana: &#$%! de tolerância.

Generoso com o que não é seu, o nosso amado governo cedeu aos pedidos da Igreja Católica e deu tolerância de ponto para o dia 13 e tarde do dia 11 aqui em Lisboa. Uns dizem que está bem porque o governo é o patrão dos funcionários públicos, pode dar-lhes folga quando quiser. Mas não é verdade. O patrão dos funcionários públicos são os restantes cidadãos. O meu compromisso profissional, em última análise, é para com os alunos, os funcionários da faculdade, os familiares dos alunos e até a sociedade como um todo, mais do que para com qualquer político que calhe estar no poleiro. E certamente mais do que para com a Igreja Católica ou o Papa.

Outros dizem que está bem porque só falta quem quer. Bela treta. Uma faculdade precisa de muita gente para funcionar e, não sendo possível garantir os serviços essenciais, a FCT terá de encerrar na tarde de dia 11 e todo o dia 13. Podemos compensar estas aulas nos dias 7 e 8 de Junho, fora do período previsto para as aulas. Aos dois ou três alunos que aparecerem nessa altura. Mas entretanto tenho uma turma de 200 alunos dos quais 60 ficam com uma aula prática a menos e os oito dias que tinha para dar um bloco de bioinformática ficam reduzidos a seis e meio. Os feriados já são uma chatice, mas esses sabemos quando calham e dá para planear tudo com antecedência. Surpresas destas obrigam a uma ginástica danada com prazos de entrega de fichas e trabalhos, planeamento das aulas e da matéria e, por muitas voltas que se dê, acabam sempre por prejudicar os alunos.

Nem percebo para quem é esta tolerância de ponto, anunciada em cima do acontecimento. Os fieis mais devotos com certeza já marcaram um ou dois dias de férias, ou combinaram trocas com colegas, logo que souberam da visita. Quem quisesse mesmo ver o Papa não ia desistir por não ter tolerância de ponto. Por isso, ou isto é um bónus injustificável para quem vai só por curiosidade, se não lhe custar um dia de férias ou, pior ainda, é um truque para a Igreja Católica empolar o número de adeptos juntando os curiosos à estatística. Como a formiga que, a meio da corrida com o elefante, olhou para trás e exclamou “olha a poeirada que estamos a fazer!”

Mas desta vez o desabafo não é contra os católicos. Nem sequer contra os bispos que pressionaram o governo. São homens como quaisquer outros e não se ficam pelo dedo se podem ter o braço. O que me chateia é a falta de espinha deste governo, supostamente laico. Porque não tenho nada contra quem quer ver o Papa. Não tenho nada contra, nem a favor, nem nada que ver com isso. E esse é o ponto fundamental. Não é coisa que me diga respeito. Se alguém quer ver um alemão vir do Vaticano fingir que transubstancia hóstias por mim está à vontade. Peça um dia de férias, saia mais cedo, chegue mais tarde, faça como quiser. Mas não me meta ao barulho. A tolerância religiosa devia incluir a tolerância por quem não quer largar tudo para ir à missa.

32 comentários:

  1. Pelo teu post, suponho que não vais ver o papa. :-)

    ResponderEliminar
  2. Que pena que o Papa nunca consiga o milagre das folgas na terra dele :-)

    ResponderEliminar
  3. O Estado é que tem de ser laico, não é o Governo, cuja acção executiva é legitima e politicamente aberta.

    E parece-me que confundes estado laico com estado ateu. Num estado ateu é que nunca se poderia dar uma tolerância de ponto por motivos religiosos. É que só num estado ideologicamente ateu, a religião seria considerada mau motivo para se dar tolerância de pontos. Num estado laico não, há neutralidade; existe uma manifestação popular muito grande e um evento com grande impacto social; pondera-se uma tolerância de ponto. Se o evento é religioso ou não, não interessa; pelo menos a um estado laico; já a um estado ateu, interessaria, claro.

    Não percebo os motivos concretos para seres contra a tolerância de ponto, para além de odiares religião. Eventos extraordinários, medidas extraordinárias. Podes sempre convocar os teus alunos para dares as aulas ao ar livre. É capaz de estar bom tempo...... ;)


    .

    ResponderEliminar
  4. Jairo,

    «Não percebo os motivos concretos para seres contra a tolerância de ponto»

    Pensei que o post estava claro. Preparar aulas dá trabalho, organizar fichas e avaliações dá trabalho, e tudo isso fica descarrilado com estas coisas. Além disso eu não trabalho só para ter o meu ao fim do mês, indiferente à utilidade ou qualidade do que faço. Eu trabalho principalmente porque gosto de ensinar, porque tenho brio em ser professor e porque levo a sério este compromisso que tenho com os alunos. Por isso chateia-me estas surpresas que me forçam a reduzir a qualidade do serviço que presto a quem confia em mim para o prestar.

    E não é por ser religião. Se dessem tolerância de ponto por causa de um jogo do Benfica, pelo aniversário do Cavaco Silva ou para celebrar o nascimento de Darwin eu protestava à mesma. A religião só tem o agravante porque um grande número de pessoas acha que o Sr. Ratzinger tem alguma coisa especial porque acreditou na treta que um certo deus o escolheu para o representar cá entre nós. E isso é como dar tolerância de ponte para ver a Maya deitar as cartas de tarot...

    ResponderEliminar
  5. Jaime,

    Há uma semana diria claro que não. Agora já não sei. Talvez ainda apareça uma circular qualquer a dizer que não só não posso fazer o meu trabalho mas também tenho de ir à missa... :P

    ResponderEliminar
  6. Eu sou contra toda e qualquer tolerância de ponto, seja religiosa ou laica. O resto dos cidadãos quando tiram um dia, sai-lhes do resto das férias, não acrescentam férias às que têm! É uma questão de justiça e de rigor. É isto e perdões a criminosos por... sei lá porquê!

    ResponderEliminar
  7. 11 de maio: tarde de terça feira.
    13 de maio: quinta feira.

    quarta(12) e sexta(14): aulas.

    Conclusão: Esta tolerância não me convém.

    ResponderEliminar
  8. para quem se chama ou autodenomina Ludwig Krippahl é um pouco de falta de camaradage über interessante produkte der Vatikan
    yes we vatikan
    se finge que transubstancia hóstias ou se as transubstancia mesmo é um fenómeno interessante que merece a pena ver como qualquer outro
    se for dado não preciso de pedir que é sempre humilhante, para quem pede e para quem concede
    Mas não me meta ao barulho.Porque não? tudo o que outro faz nos afecta, se eu meter na cabeça iluminar o mundo(megalómano)com uma mensagem e rebentar com uns quantos pelo caminho, vou exigir só atingir aqueles que considero (culpados ou coisa assi)se acredito que o feriado irá trazer luz e esclarecimento aos descrentes no feriado power quem é bocê para exigir não ser atingido
    porque nos massacram - porque nasceram -porque podemos (siracusa há uns anos)
    logo ó kraut cujos antepassados massacraram 50% da minha gens porque não massacrar o filho pelos crimes do pai
    ou tirar um feriado para assistir a cerimónias moribundas mas com capacidade de se perpetuarem
    porque não dar a suprema alegria a miles de portugas e aos seus alunos que finjem que o querem aguentar ,quando na realidade querem o
    F...eriado para F..alar o mal e o bem são coisas subjectivas
    como dizia asmodeux a chuva que afogou 30 vidas num obscuro canto do Ras el mas foi uma chuva de esperança e de milagre para os parentes e descendentes dos mortos foi uma chuva de salvação
    A tolerância religiosa inclui a tolerância por quem não quer largar tudo para ir ao feriado Estás desculpado filho eu e o FERIADO perdoamos-te
    terás outros alunos que pouco ou nada aprenderão
    terás outros papas ou rainhas de inglaterra para invectivar de 20 em 20 anos diria que és trintão avançado e como eles vão dar passeios de 20 em 20 anos inda terás mais umas 3 hipóteses de fazer isto
    Mas com o tempo vem a tolerância para a estupidez humana e para a nossa própria pelo que ....date obulo belisarium

    ResponderEliminar
  9. para quem se chama ou autodenomina Ludwig Krippahl é um pouco de falta de camaradage über interessante produkte der Vatikan
    yes we vatikan
    se finge que transubstancia hóstias ou se as transubstancia mesmo é um fenómeno interessante que merece a pena ver como qualquer outro
    se for dado não preciso de pedir que é sempre humilhante, para quem pede e para quem concede
    Mas não me meta ao barulho.Porque não? tudo o que outro faz nos afecta, se eu meter na cabeça iluminar o mundo(megalómano)com uma mensagem e rebentar com uns quantos pelo caminho, vou exigir só atingir aqueles que considero (culpados ou coisa assi)se acredito que o feriado irá trazer luz e esclarecimento aos descrentes no feriado power quem é bocê para exigir não ser atingido
    porque nos massacram - porque nasceram -porque podemos (siracusa há uns anos)
    logo ó kraut cujos antepassados massacraram 50% da minha gens porque não massacrar o filho pelos crimes do pai
    ou tirar um feriado para assistir a cerimónias moribundas mas com capacidade de se perpetuarem
    porque não dar a suprema alegria a miles de portugas e aos seus alunos que finjem que o querem aguentar ,quando na realidade querem o
    F...eriado para F..alar o mal e o bem são coisas subjectivas
    como dizia asmodeux a chuva que afogou 30 vidas num obscuro canto do Ras el mas foi uma chuva de esperança e de milagre para os parentes e descendentes dos mortos foi uma chuva de salvação
    A tolerância religiosa inclui a tolerância por quem não quer largar tudo para ir ao feriado Estás desculpado filho eu e o FERIADO perdoamos-te
    terás outros alunos que pouco ou nada aprenderão
    terás outros papas ou rainhas de inglaterra para invectivar de 20 em 20 anos diria que és trintão avançado e como eles vão dar passeios de 20 em 20 anos inda terás mais umas 3 hipóteses de fazer isto
    Mas com o tempo vem a tolerância para a estupidez humana e para a nossa própria pelo que ....date obulo belisarium
    30/04/10 00:34

    ResponderEliminar
  10. raisuna adimar:

    Isso TEM de ser citado no PiPismo!

    ResponderEliminar
  11. Esperemos que essa vontade doida de trabalhar não seja como a comichão e não lhe passe depressa.

    ResponderEliminar
  12. bolas, o google já se apercebeu que não queremos dizer hipismo...

    ResponderEliminar
  13. ... é essa força do PiPismo.

    (mas o artefacto é para manter)

    ResponderEliminar
  14. Caro comentador que se chama ou autodenomina raisuna adimar,

    O que quero dizer, e pluribus unum, não é que a chuva não molhe mas, principalmente, que os birds voam. Daí que a morte e a vida sejam duas coisas pelo que se lhe meter na cabeça iluminar o mundo(megalómano)com uma mensagem e comer muitos chocolates deverá sempre lavar os dentes. Como diria panoramix, por toutatis!

    ResponderEliminar
  15. ********************
    ALUGA-SE VARANDA
    ********************

    Vista para o Espírito Santo, tráfego automóvel e querubínico. Bom preço.

    ResponderEliminar
  16. Haveria de ser engraçado ver o Ludwig na missa.

    ResponderEliminar
  17. Um Estado Constitucional laico não é um Estado ateu.

    Desde logo, porque os valores constitucionais da dignidade humana, da autonomia moral e racional individual, da igualdade, da justiça e da solidariedade só têm fundamento racional se existir um Deus racional, moral, amoroso, justo e bom, que criou os indivíduos à Sua imagem e os dotou dignidade intrínseca e diante qual todos os seres humanos são iguais, devendo por isso amar-se e respeitar-se uns aos outros.

    Se os seres humanos não forem mais do que o resultado de processos físicos e químicos aleatórios, sem sentido e sem propósito, então não existe qualquer fundamento racional para considerar que os mesmos têm valor intrínseco ou que devem uns aos outros respeito e consideração.

    Um acidente físico e químico não deve respeito a outro acidente físico e químico. Uma norma nesse sentido seria, em si mesmo, o produto de uma sucessão de acidentes químicos neuronais, sem qualquer vinculatividade...

    Não existindo um Deus que nos dotou de valor intrínseco, a constitucionalização da dignidade humana e da autonomia racional e moral dos indivíduos seria um acto puramente voluntarista e arbitrário, sem qualquer fundamento racional.

    O Estado Constitucional assenta em premissas teístas (embora estas passem despercebidas a muitos), que, contudo, não são premissas teocráticas nem confessionais.

    Daí que faça sentido (até certo ponto) acomodar as práticas religiosas da população, desde que numa medida racional, proporcional, justa e não arbitrária.

    O que não é necessariamente o caso com esta tolerância de ponto...

    Uma coisa é certa. O pão e o vinho continuam sempre a ser pão e vinho.

    Não se transformam no corpo e no sangue de Cristo.

    No entanto, permitem recordar esse sacrifício ocorrido à 2000 anos em Jerusalém, pelo qual um Deus eterno levou sobre si o castigo eterno devido pelos nossos pecados.

    Não somos salvos por comermos a hóstia ou comermos o pão e bebermos o vinho, mas se aceitarmos Jesus Cristo como nosso Salvador e Senhor.

    Existe evidência histórica muito mais sólida de que Jesus Cristo morreu e ressucitou dos mortos, do que de que a vida (dependente de informação codificada em quantidade, qualidade e densidade inabarcáveis) surgiu casualmente no passado profundo por processos físicos e químicos aleatórios...

    ResponderEliminar
  18. Digo: "ocorrido há 2000 anos..."

    ResponderEliminar
  19. A mim chateia-me mais os discursos dos ministros :)

    Mas não deixo de assinalar com tristeza que a mim ninguém me deu tolerância nenhuma :(...

    bom fim de semana.

    bj

    ResponderEliminar
  20. Mats,

    «Haveria de ser engraçado ver o Ludwig na missa. »

    Ou tu. Também era giro ver um protestante numa missa celebrada pelo Papa.

    Vocês dizem-se todos cristãos, mas quando se vai ver os detalhes são o cão e o gato :)

    ResponderEliminar
  21. Joaninha,

    «Mas não deixo de assinalar com tristeza que a mim ninguém me deu tolerância nenhuma»

    Nem a ti, nem a mim, que vou ter uma carga de trabalhos só porque esta gente não sabe ir à missa sem chatear os outros.

    ResponderEliminar
  22. Jónatas,

    «Desde logo, porque os valores constitucionais da dignidade humana, da autonomia moral e racional individual, da igualdade, da justiça e da solidariedade só têm fundamento racional se existir um Deus racional»

    É isto que ensinas nas aulas de direito? Se calhar era boa ideia gravares as tuas aulas também e pôr na net. Sempre o Jairo se entretinha um pouco... :)

    ResponderEliminar
  23. O problema não é a missa, é que o patrão Estado é todo querido, "ai tomem lá tolerancia, vão lá a missa e tal..E o meu patrão foi mais, "Desculpa? Tolequê? hahahahaha, tás com piada hoje, tás sim senhora"

    Resultado, metade do meu trabalho não o faço porque dependo de instituições públicas que, na maioria estaram fechadas, mas tenho que sentar aqui o ___ na mesma...Sou uma infeliz, e eu que tantas vezes aqui defendo a santa madre igreja, para mim nada? Não há condições!

    hehe beijos

    ResponderEliminar
  24. Afinal não tenho aulas, valha-nos isso, aquela zona tem o transito cortado, e como os senhores Drs não colocam os seus finos fatos nos transportes públicos, AKA Metro, safei-me pelo menos disso. Menos mal...Obrigada senhor Papa :)

    beijos

    ResponderEliminar
  25. Luwdig,

    «Haveria de ser engraçado ver o Ludwig na missa. »

    Ou tu. Também era giro ver um protestante numa missa celebrada pelo Papa.


    Há mais probabilidades de um evangélico ir à missa do que tu ires à missa. Nem que seja só para os ofenderes pedagogicamemnte. :-)

    ResponderEliminar
  26. Mats,

    no mês passado assisti a um coro a ensaiar numa igreja anglicana de Londres, comprei dois livros na cripta, assinei um livro de visitas noutra igreja e cantei uns hinos numa igreja irlandesa, num casamento, onde uma minha irmã foi dama-de-honor e o seu namorado (ateu) participou nos preparativos. Tenho fotos e vídeos, se quiseres. Segundo Daniel Dennett, ele e os seus filhos costumam frequentar uma igreja. Aliás, existem ateus pastores e teólogos no norte da Europa. Portanto, as probabilidades serão tão pequenas como deves pensar. E ofender alguém num blog ao apresentar uma opinião (ex: quem protege um violador é tão mau como o violador) não é o mesmo que entrar na casa de alguém ou numa igreja com o intuito de ofender.

    ResponderEliminar
  27. Felizmente estou de sabática e pouco me importam as tolerâncias de ponto. Mas conheço alguém que tinha provas de doutoramento marcadas (há mais de três meses!) para esses dias e que lá vai ter de aguentar a dor de barriga até mais ainda não se sabe quando. Não há direito!
    Espero que os dias 11 a 13 estejam de calor sufocante. Assim, os espertos vão para a praia e os outros vão ter de beber tanta água que talvez Deus os castigue com igual dor de barriga...

    ResponderEliminar
  28. «O Estado é que tem de ser laico, não é o Governo, cuja acção executiva é legitima e politicamente aberta.»

    Estou a ver. Primeiro diziam «o Estado é laico mas a sociedade não é laica». Agora já dizem «o Estado é laico mas o Governo não é laico». A seguir vão dizer «o Estado é laico mas a Constituição não é laica». E logo depois, «o Estado é laico mas o Estado não é laico». Só falta mesmo isso.

    «E parece-me que confundes estado laico com estado ateu. Num estado ateu é que nunca se poderia dar uma tolerância de ponto por motivos religiosos. É que só num estado ideologicamente ateu, a religião seria considerada mau motivo para se dar tolerância de pontos. Num estado laico não, há neutralidade; existe uma manifestação popular muito grande e um evento com grande impacto social; pondera-se uma tolerância de ponto. Se o evento é religioso ou não, não interessa»

    Com argumentos desses, há tolerância de ponto para celebrar a vitória do Benfica no campeonato, para assistir a todos os jogos de bola da equipa da FPF, para ver a final dos «Ídolos» ou do «Big Brother», e para ir ao «Rock in Rio».

    É ridículo. O papel de um Estado laico não é construir capelas nos serviços públicos ou alterar horários para as pessoas irem à missa. Ou à bola.

    ResponderEliminar
  29. «Um Estado Constitucional laico não é um Estado ateu.»

    Perfeitamente de acordo.

    «os valores constitucionais da dignidade humana, da autonomia moral e racional individual, da igualdade, da justiça e da solidariedade só têm fundamento racional se existir um Deus racional, moral, amoroso, justo e bom, que criou os indivíduos à Sua imagem e os dotou dignidade intrínseca e diante qual todos os seres humanos são iguais, devendo por isso amar-se e respeitar-se uns aos outros»

    Totalmente em desacordo. A liberdade individual, a igualdade de direitos entre homens e mulheres, a dignidade humana, a solidariedade universal, são valores que podem ser estabelecidos se reconhecermos a humanidade de cada indivíduo e do seu semelhante, e se aceitarmos que só fazemos aos outros o que aceitaríamos que nos fizessem a nós. O seu livro favorito preconiza o exacto contrário de tudo isto:
    -defende a submissão dos homens (e das mulheres) a uma vontade superior (ver o exemplo do Cristo, que aceita uma morte injusta sem se revoltar);
    -defende a submissão e a desigualdade das mulheres perante os homens (do Génesis a Paulo de Tarso);
    -defende que se seja impiedoso com os que renunciam a ser cristãos.

    É racionalmente que se podem estabelecer os princípios que regem as sociedades em que vivemos. Não a partir da Bíblia.

    «Se os seres humanos não forem mais do que o resultado de processos físicos e químicos aleatórios, sem sentido e sem propósito, então não existe qualquer fundamento racional para considerar que os mesmos têm valor intrínseco ou que devem uns aos outros respeito e consideração.»

    Acho que já várias pessoas lhe explicaram que «sem propósito» não é sinónimo de «aleatório». Parece que não aprendeu a diferença. Quer que lhe explique outra vez?

    «Um acidente físico e químico não deve respeito a outro acidente físico e químico.»

    Esses saltos de lógica são típicos do pensamento religioso. Coloca os seres humanos ao nível das bactérias. Sem distinguir quem pode ou não sentir dor, quem pode ou não tomar decisões, se existe capacidade de renunciar à violência na resolução de conflitos, se existe uma cultura complexa ou não, etc.

    «Não existindo um Deus que nos dotou de valor intrínseco, a constitucionalização da dignidade humana e da autonomia racional e moral dos indivíduos seria um acto puramente voluntarista e arbitrário, sem qualquer fundamento racional.»

    Pelo contrário. Atribuir a definição dos valores constitucionais de uma sociedade a uma entidade exterior e impossível de perscrutar ou interpretar racionalmente é que seria irracional e voluntarista. E é isso que os clericais fazem.


    «O que não é necessariamente o caso com esta tolerância de ponto...»

    Então afinal é contra a tolerância de ponto?


    «um Deus eterno levou sobre si o castigo eterno devido pelos nossos pecados»

    Quando muito teria levado os seus, que eu não autorizo outrém a tomar a responsabilidade dos meus erros, sejam «pecados» ou não. Não transfiro a responsabilidade pelos meus actos para alguém que não está autorizado a assumi-la.

    «Existe evidência histórica muito mais sólida de que Jesus Cristo morreu e ressucitou dos mortos, do que de que a vida (dependente de informação codificada em quantidade, qualidade e densidade inabarcáveis) surgiu casualmente no passado profundo por processos físicos e químicos aleatórios...»

    Aqui há uns tempos perguntei-lhe se havia informação codificada na tabela periódica. A resposta do Jónatas foi tão analfabeta (é com pena que o digo), que me permitiu concluir que não compreende sequer a diferença entre as a física nuclear e a física das partículas elementares. O que mete pena. Porque não se limita a falar daquilo que conhece razoavelmente (o Direito) e abdica de se armar em especialista de biologia, física e química, coisa que nitidamente não é e campos nos quais dá tantas calinadas que o tornam num objecto de chacota?

    ResponderEliminar
  30. Isto Inda kontinua é a prova da existência de deus in nós

    Assim para o kristhus de serviço neste blog

    "em todos os homens um kristu em todos os kristus um Homem"
    é preciso ter uma paciência divina pra continuar

    1º Deus é favor da tolerãncia de ponto ao 7º um dos tais gajos descansou logo.....
    2ºNão há nenhum Estado Constitucional laico pode sê-lo formalmente...
    nem a URSS era um Estado ateu, quando houve necessidade puxou a religião e os paramentos (1941-45)crenças em que somos filhos da lua ou filhos espirituais de Marx ou de poeiras estelares são comuns.

    3º os valores mudam a dignidade humana, da autonomia moral e racional individual, da igualdade, da justiça e da solidariedade valem pouco em RAs-el-Tan e em muitos outros lugares só têm fundamento enquanto existe abundância

    3ºse criou os indivíduos à Sua ou sua imagem e os dotou DE dignidade intrínseca então fez um mau trabalho ou tinha dupla personalidade um dia é deus no outro o demo pois são essas alternâncias que existem na humana psiqwe alma ou balde de água e esfingolípidos qwe lhes faz de caixa pensante
    4ºtodos os seres humanos são iguais, é do mais bizarro é falta de percepção devendo por isso amar-se (duvidoso9 e respeitar-se uns aos outros(impossível).
    É racionalmente que se podem estabelecer os princípios que regem as sociedades em que vivemos. Não a partir da Bíblia.Nem a partir do homem qwe raramente é racional


    4ºUm fenómeno físico e químico é algo incompreensível existe a vários níveis como os biológicos se deve qualqwer coisa a outro acidente (e ele a dar com o assidente) físico e químico, compreendemo-los apenas ao nosso nível de percepção nem compreendemos os fundamentos da matéria pensamos compreende-los a microfísica Phisica do Microworld 1983 Mir Press-cccp) dos anos 80 cedeu à nanofísica e esta cederá em 20 ou 50 anos a nova vaga

    Esses saltos de lógica são típicos do pensamento HUMANo e do seu também.
    tudo é relativo -distinguir quem pode ou não sentir dor, quem pode ou não tomar decisões, etc.


    em todos os lados há ou pode-se descobrir informação codificada se for na tabela periódica de Primo Levi há uma contra a intolerância das elites pelos danados da vida.
    há até blogs de informação codificada transformar a tabela em códigos é mais fácil do qwe partir do binário se ler em asmo códice ou no sapo tstopps há códigos se fala em codificação de um artefacto
    como o é a tabela e se tem formação em física parece-me qwe tem os seus défices ou a sua física está fora de prazo -entre as a física nuclear e a física das partículas elementares francamente aos 12 anos há miudos qwe têm um desenvolvimento melhor. O que mete muita muita pena só há discussões estéreis neste blog

    . Porque não se limdo caos não nasce a luz do caos nada sai abyssus,abyssum invocat
    falar daquilo que conhecemos razoavelmente, não somos capazes e abdicar de nos armarmos em especialista (termo depreciativo um especialista meu pobre ser de meninges inflamadas é um ser limitado) de biologia, física e química,somos todos microespecialistas estão dentro de nós no seu caso é um etologista com falta de controlo qwe qwer sair


    num objecto de chacota? Não somos todos
    perdi 10 minutos nisto para comentar esta meleca no asmo pelo menos aí há capacidade de autocrítica
    Limitados ó imbecile vem de báculo todos nós o somos
    todos precisamos de um báculo para nos apoiar a sua pseudo ciência ou as falsas ou veras fés, fezes e feriados

    ResponderEliminar

Se quiser filtrar algum ou alguns comentadores consulte este post.